435 odpowiedzi w tym temacie

[budo_jet]

Rydzyk nie jest księdzem :wink: .

[budo_sally]

Panowie widze ze zboczylismy z tematu troche... bylo o policji (super watek, bardzo mnie zaciekawil), a doszlo to "pedalow i moherow".

a wcale nie zboczyliśmy, okrężnie zahaczyliśmy o jedna z bardzo istotnych rzeczy i byc moze znaleźliśmy pośrednie przyczyny tej nienawiści u młodziezy do polskiej policji. Jak oficjalnie się promuje nienawiść , nietolerancje, ksenofobię (robi to rząd i minister edukacji) to trudno się dziwić że to się potem odbija na młodziezy. Jak się uczy nienawiści to nie można się potem dziwić że ta nienawiśc sie przejawia w róznych formach.

[budo_dzey]

Jak oficjalnie się promuje nienawiść , nietolerancje, ksenofobię (robi to rząd i minister edukacji) to trudno się dziwić że to się potem odbija na młodziezy

naprawde sadzicie ze na 16 letniego dzieciaka w szerokich spodniach z przekrecona czapeczka na glowie oddzialywuje radio maryja i nienawisc rydzyka? albo ksenofobia giertycha? sadze ze taki lepek nienawidzi ich tak samo mocno jak policji

choc rzeczywiscie - jesli od dziecka wychowujemy kogos w kulcie przemocy (eskalacja za pomoca piesci a nie slow) a potem w zyciu narastaja mu problemy to potem moze te dzieciaki w ten sposob rozladowuje napiecie - poprzez szukanie winnych swojego parszywego losu gdzie indziej - np w policji (bo to taki latwy i dogodny cel..)?
wniosek? jakby rodzice bardziej kochali dzieci i im to okazywali, jak rowniez wychowywali je w duchu przyjazni - to moze inaczej by potem patrzono tez na policje? w koncu potem do policji ida tez te dzieci (tylko troche starsze) i to one tworza jej wizerunek..

bylo o policji (super watek, bardzo mnie zaciekawil)

dziekuje - staram sie wymyslac interesujace tematy :wink:

[budo_sally]

nie tyle rodzice, ile edukacja i ogólna kultura społeczeństwa.Sam klimat nienawiści propagowany przez kato-fanatyków czyli tzw. "wartości chrześcijańskie" to jedno ale bezpośrednia przyczyna w postaci niechęci do policji jest jednak wywołana źle skonstruowanym prawem. grubo rozmija sie ono ze zdroworozsądkową etyką, a młodzież myśli głównie zdroworozsądkowo, no i tym co ich nauczą w szkole.
ja raczej mam dystans do obwiniania rodziców za problemy z młodzieżą bo dobra szkoła jest w stanie zniwelowac efekty wychowawcze nawet najbardziej skretyniałych rodziców jakich może dziecko miec, poprostu na to nikt nie może mieć wpływu a na edukacje jak najbardziej mozna.

[budo_maro92]

Wczesniej ktos poprostu trafil w sedno - policja jest organem wykonawczym i obrywa za polskie prawo...
taki potoczny ziomek nie bedzie obwinial politykow tylko policje, bo nie taki przykladowy Lepper go zlapie na goracym uczynku tylko policjant...
i tyle cala filozofia...

A i watpie ze "ziomkowi" chce sie glowe smiecic polityka... woli pogadac o swoim ulubionym klubie pilkarskim i o tym jak to temu a tamtemu nie zaje**l a nie o Rydzykach, Lepperach, Giertychach etc etc....
pozdrawiam

[budo_stern]

bezpośrednia przyczyna w postaci niechęci do policji jest jednak wywołana źle skonstruowanym prawem.

grubo rozmija sie ono ze zdroworozsądkową etyką, a młodzież myśli głównie zdroworozsądkowo, no i tym co ich nauczą w szkole.

Policja jest darzona niechęcią, bo wykonuje przepisy, na stanowienie których nie ma wpływu i Ty to nazywasz "zdrowym rozsadkiem" ?

ja raczej mam dystans do obwiniania rodziców za problemy z młodzieżą bo dobra szkoła jest w stanie zniwelowac efekty wychowawcze nawet najbardziej skretyniałych rodziców jakich może dziecko miec, poprostu na to nikt nie może mieć wpływu a na edukacje jak najbardziej mozna.

Stalin i towarzysze też tak uważali.
Tyle, że to nieprawda.

[budo_maro92]

Rydzyk nie jest księdzem :wink: .

Rydzyk to super czyszczacy srodek

Rydzyk All in 1 wypierze wszystko lacznie z mozgiem i kieszenia


sory za offtop nie moglem sie powstrzymac :wink:

[budo_sally]

A i watpie ze "ziomkowi" chce sie glowe smiecic polityka... woli pogadac o swoim ulubionym klubie pilkarskim i o tym jak to temu a tamtemu nie zaje**l a nie o Rydzykach, Lepperach, Giertychach etc etc....
pozdrawiam

to klimat, w jaki on zyje cały czas: media,szkoła,otoczenie społeczne. to jest ogólnospoleczna "kultura", ludzie przejmują wzorce z tego co im sie prezentuje (najcześciej w TV) i realizują to w domu tak wychowując dzieci.
To nie jest tak że dzieciaki wpadają w patolgie po rozmowach o księdzu Rydzyku a tylko Rydzyka prezentują media,na nich wychowują się rodzice (uczą się wizji świata społecznego) i tak wychowują dzieci, a co z tego wynika widać.
Dzieci też przeciez nie sa winne tego że sa tak wychowane , tak jak policja nie jest winna tego co robi, bo też jest tego w pełni nieswiadoma, tak jakby "inaczej wychowana" na głupim prawie tak jak dzieci na głupich zasadach prezentowanych przez ich rodziców.
Innymi słowy, co co wydaje mi się najbardziej denerwująca cechą policji to własnie bezmyslne egzekwowanie prawa, tzn. głebokie wewnętrzne przekonanie że prawo jest prawem niezaleznie od tego co w nim pisze.

[budo_stern]

Innymi słowy, co co wydaje mi się najbardziej denerwująca cechą policji to własnie bezmyslne egzekwowanie prawa, tzn. głebokie wewnętrzne przekonanie że prawo jest prawem niezaleznie od tego co w nim pisze.

tak zakłada obowiązująca wizja świata, sally.

Z obecnych na forum osób, naina jest wielbicielką tej teorii.

Zgadzam się, że to głupie jest

[budo_dzey]

Innymi słowy, co co wydaje mi się najbardziej denerwująca cechą policji to własnie bezmyslne egzekwowanie prawa, tzn. głebokie wewnętrzne przekonanie że prawo jest prawem niezaleznie od tego co w nim pisze.

jest w nim napisane :wink:
ale zgadzam sie, ze to moze byc jeden z glownych czynnikow - slepe wykonywanie litery prawa w miejscach gdzie mozna by jednak byc troche bardziej ludzkim.. ale z drugiej - jakby kazdy policjant zamiast wypisac mandat za przejscie przez jezdnie w miejsciu niedozwolonym dawal tylko upomnienie to sadze ze wiecej dzieciakow by potem lamalo ten zakaz.. a jak zaplaca 100zl raz czy drugi to sie jednak zastanowia czy ich budzet wytrzyma kolejny taki numer i czy nie lepiej jednak podejsc te 50-100m do swiatel.. i dzieki temu moze ktos nie zginie

[budo_sally]

ale zgadzam sie, ze to moze byc jeden z glownych czynnikow - slepe wykonywanie litery prawa w miejscach gdzie mozna by jednak byc troche bardziej ludzkim.. ale z drugiej - jakby kazdy policjant zamiast wypisac mandat za przejscie przez jezdnie w miejsciu niedozwolonym dawal tylko upomnienie to sadze ze wiecej dzieciakow by potem lamalo ten zakaz.. a jak zaplaca 100zl raz czy drugi to sie jednak zastanowia czy ich budzet wytrzyma kolejny taki numer i czy nie lepiej jednak podejsc te 50-100m do swiatel.. i dzieki temu moze ktos nie zginie

nie, to nie chodzi o pobłazanie i nieegzekwowanie kar (chociaz nie wiem za co oni wystawiają jezeli za przechodzenie faktycznie w debilny sposób w niebezpiecznym miejscu, to nie powinno się tego lekceważyc, ale jak np. za przechodzenie na czerwonym jak jest ulica pusta ,to już przesada- raz mnie za to za to dwóch strażników usiłowało gonić ale z rowerem nie mieli szans, a ja z siebie debila robic nie bede i stac na czerwonym jak ulica pusta, nawet jak widze że strazniki naprzeciwko mnie twardo stoją )
ale to chodzi o duzo powazniejsze kategorie czynów, o zmiane prawa tak zeby odpowiadało etyce, i odnosiło sie do czegos takiego jak "wartośc człowieka" a nie czysto materialna wartosc strat- jak to jest w tym momencie, a zdrowie i życie ludzkie ma wartosć bardzo niska w porównaniu np. do dobrego samochodu.
to nie chodzi o bzdury tylko o cała ideologie

[budo_kselos]

ale to chodzi o duzo powazniejsze kategorie czynów, o zmiane prawa tak zeby odpowiadało etyce, i odnosiło sie do czegos takiego jak "wartośc człowieka" a nie czysto materialna wartosc strat- jak to jest w tym momencie, a zdrowie i życie ludzkie ma wartosć bardzo niska w porównaniu np. do dobrego samochodu.
to nie chodzi o bzdury tylko o cała ideologie

Mytłumacz proszę, co masz na myśli...
...i jakie byś zaproponował zmiany aby "prawo odpowiadało etyce"?

Ps. Przypominam, że rozmawiamy o Policji - a więc głównie o egzekwowaniu prawa karnego + prawa wykroczeń (a nie prawa cywilnego, gospodarczego itd)

[budo_sally]

Mytłumacz proszę, co masz na myśli...
...i jakie byś zaproponował zmiany aby "prawo odpowiadało etyce"?
Ps. Przypominam, że rozmawiamy o Policji - a więc głównie o egzekwowaniu prawa karnego + prawa wykroczeń (a nie prawa cywilnego, gospodarczego itd)

w kółko o tym pisze. chodzi mi o to ze kary więzienia sa adekwatne do wartości pienieznej a nie do kategorii etycznej przestepstwa. ktos posiedzi 5 lat za kradziez kilku dobrych aut, a za pobicie z ciezkimi obrażeniami narzadów wewnętrznych wyjdzie po 3 miesiącach (sankcji), o przemocy w rodzinie wogóle nie wspomne bo to nawet nie wyjdzie na światło dzienne dopóki nie skończy się stanem zagrożenia zycia u dziecka. A pobiciami w których ofiara przebywa poniżej 7 dni w szpitalu prawo nie zajmuje się wogóle.
Możemy więc całkowicie zgodnie z prawem podejśc do pierwszego lepszego człowieka na przystanku sklepac go (tylko niczego nie łamać!) ale jeżeli zabierzemy mu nawet sznurówkę, a to już startujemy do kradziezy z użyciem przemocy, czyli czynu którym prawo jest zywo zainteresowane i wtedy na pewno nas skarzą.
Dopóki podstawą wymiaru kary będzie kasa a nie "godnośc ludzka" - czyli głównie cielesna nienaruszalnośc nikt nie będzie szanował prawa, a takze jego reprezentantów (choćby nieswiadomych moralnych konsekwencji swoich działań - zgadzam się ze trudno wymagac od policjanta żeby był filozofem i działał zgodnie prawem etycznym a nie z zaleceniami przełożonego ale nie mozna się dziwić tez temu ze są tak traktowani jak sa, chociaz to nie ich bezposrednio wina).
ma byc tak: najwyższe kary za morderstwa,przemoc fizyczna, przestępstwa wobec dzieci i osób o ograniczonej zdolności decydowania o sobie.
niższe za kradziez, czyli materialne, przy czym kary nie odpowiadajace bezpośrednio wartosci skradzionego towaru , tylko uwzględniające także motywy działań i intencję np. skrzywdzenia kogos przy tym, na usprawiedliwienie np. trudne warunki materialne,rodzinne.
najniższe za narkotyki: bo nie sa naruszeniem niczyjej wolności.
Jest dokładnie na odwrót- najgorzej za narkotyki bo sa poważna konkurecja dla pańtwowych zysków ze sprzedaży alkoholu i papierosów, (czyli chodzi tu o największą kasę a nie o niczyje zdrowie jak się niektórym wydaje)
kary za kradzieze sa prostym przeliczeniem wartości przedmiotu, co jest mega debilne z etycznego punktu widzenia
a na przestepstwa polegające na przemocy najczęściej przymyka się oko, bo przeciez nic nie zginęło i nie ma żadnych "materialnych" strat.

[budo_kselos]

Prawo jest DOBRE (generalnie) do tego jest elastyczne - ulega modyfikacjom zgodnie z wolą większości (praktycznie tylko pośrednio...)...
Przesłanki odpowiedzialności karnej (wybrane):
Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto popełnia czyn zabroniony
pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.
oraz
Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto popełnia czyn
społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą w czasie jego
popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia wolności, grzywny do
5000 złotych lub nagany.

Jak widzisz przesłanką jest tu, czy czyn jest zabroniony przez ustawę - nie ma możliwości "zdrowo-rozsądkowego" wybiórczego stosowania przepisów...
Złamiesz przepis - możesz posieść karę jak Cię złapią...
Jaką karę? Zależy co zrobiłeś:
148 Kto zabija człowieka,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 8, karze
25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia
wolności.
§ 2. Kto zabija człowieka:
1) ze szczególnym okrucieństwem,
2) w związku z wzięciem zakładnika, zgwałceniem albo rozbojem,
3) w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie,
4) z użyciem broni palnej lub materiałów wybuchowych,
podlega karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego
pozbawienia wolności.
§ 3. Karze określonej w § 2 podlega, kto jednym czynem zabija więcej niż jedną
osobę lub był wcześniej prawomocnie skazany za zabójstwo.
§ 4. Kto zabija człowieka pod wpływem silnego wzburzenia usprawiedliwionego
okolicznościami,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Art. 117.
§ 1. Kto wszczyna lub prowadzi wojnę napastniczą,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12, karze
25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia
wolności.
Art. 123.
§ 1. Kto, naruszając prawo międzynarodowe, dopuszcza się zabójstwa wobec:
1) osób, które składając broń lub nie dysponując środkami obrony poddały
się,
2) rannych, chorych, rozbitków, personelu medycznego lub osób duchownych,
3) jeńców wojennych,
4) ludności cywilnej obszaru okupowanego, zajętego lub na którym toczą
się działania zbrojne, albo innych osób korzystających w czasie działań
zbrojnych z ochrony międzynarodowej,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat
12, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego
pozbawienia wolności.
§ 2. Kto, naruszając prawo międzynarodowe, powoduje u osób wymienionych w §
1 ciężki uszczerbek na zdrowiu, poddaje te osoby torturom, okrutnemu lub nieludzkiemu
traktowaniu, dokonuje na nich, nawet za ich zgodą, eksperymentów
poznawczych, używa ich do ochraniania swoją obecnością określonego terenu
lub obiektu przed działaniami zbrojnymi albo własnych oddziałów lub zatrzymuje
jako zakładników,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 5 albo
karze 25 lat pozbawienia wolności.
Art. 127.
§ 1. Kto, mając na celu pozbawienie niepodległości, oderwanie części obszaru lub
zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje
w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do
urzeczywistnienia tego celu,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 10, karze
25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia
wolności.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
Art. 132a.
Kto publicznie pomawia Naród Polski o udział, organizowanie lub odpowiedzialność
za zbrodnie komunistyczne lub nazistowskie, podlega karze pozbawienia
wolności do lat 3.
Art. 135.
§ 1. Kto dopuszcza się czynnej napaści na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Kto publicznie znieważa Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Art. 170.
Kto uzbraja lub przysposabia statek morski przeznaczony do dokonania na morzu
rabunku lub na takim statku przyjmuje służbę,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
156 Kto powoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci:
1) pozbawienia człowieka wzroku, słuchu, mowy, zdolności płodzenia,
2) innego ciężkiego kalectwa, ciężkiej choroby nieuleczalnej lub długotrwałej,
choroby realnie zagrażającej życiu, trwałej choroby psychicznej, całkowitej
albo znacznej trwałej niezdolności do pracy w zawodzie lub trwałego, istotnego
zeszpecenia lub zniekształcenia ciała,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
158 § 3Jeżeli następstwem bójki lub pobicia jest śmierć człowieka, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną osobę do
obcowania płciowego,
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 2. Jeżeli sprawca, w sposób określony w § 1, doprowadza inną osobę do poddania
się innej czynności seksualnej albo wykonania takiej czynności, podlega
karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia wspólnie z inną osobą , podlega karze
pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
§ 4. Jeżeli sprawca czynu określonego w §1-3 działa ze szczególnym okrucieństwem,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 5
Art. 288.
§ 1. Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do roku.
Art. 289.
§ 1. Kto zabiera w celu krótkotrwałego użycia cudzy pojazd mechaniczny,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 pokonuje zabezpieczenie pojazdu
przed jego użyciem przez osobę nieupoważnioną, pojazd stanowi mienie
znacznej wartości albo sprawca następnie porzuca pojazd w stanie uszkodzonym
lub w takich okolicznościach, że zachodzi niebezpieczeństwo utraty lub
uszkodzenia pojazdu albo jego części lub zawartości,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 3. Jeżeli czyn określony w § 1 popełniono używając przemocy lub grożąc natychmiastowym
jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności
lub bezbronności, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Art. 279.
§ 1. Kto kradnie z włamaniem,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10
Art. 294.
§ 1. Kto dopuszcza się przestępstwa określonego w art. 278 § 1 lub 2, art. 284 § 1
lub 2, art. 285 § 1, art. 286 § 1, art. 287 § 1, art. 288 § 1 lub 3, lub w art. 291 §
1, w stosunku do mienia znacznej wartości,(200 razy najniższe wynagrodzenie)
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Art. 280.
§ 1. Kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym
jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności,
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 2. Jeżeli sprawca rozboju posługuje się bronią palną, nożem lub innym podobnie
niebezpiecznym przedmiotem lub środkiem obezwładniającym albo działa w
inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu lub wspólnie z inną osobą, która
posługuje się taką bronią, przedmiotem, środkiem lub sposobem,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
Art. 217.
§ 1. Kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do roku.
Art. 233.
§ 1. Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym
lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę
lub zataja prawdę,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Art. 256.
Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje
do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych
albo ze względu na bezwyznaniowość,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat 2.
Art. 257.
Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności
narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości
lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Art. 310.
§ 1. Kto podrabia albo przerabia polski albo obcy pieniądz, inny środek płatniczy
albo dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniężnej albo zawierający
obowiązek wypłaty kapitału, odsetek, udziału w zyskach albo stwierdzenie
uczestnictwa w spółce lub z pieniędzy, innego środka płatniczego albo z takiego
dokumentu usuwa oznakę umorzenia,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 5 albo
karze 25 lat pozbawienia wolności.
...narkomanii.
Art. 59.
1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela innej osobie
środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwia użycie albo nakłania
do użycia takiego środka lub substancji,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
2. Jeżeli sprawca czynu, o którym mowa w ust. 1, udziela środka odurzającego lub
substancji psychotropowej małoletniemu, ułatwia użycie albo nakłania go do
użycia takiego środka lub substancji,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
lat 2.
Art. 62.
1. Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
2. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust.1, jest znaczna ilość środków
odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
roku.
Art. 63.
1. Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego,
konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych, lub krzew koki,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
2. Tej samej karze podlega, kto, wbrew przepisom ustawy, zbiera mleczko makowe,
opium, słomę makową, liście koki, żywicę lub ziele konopi innych niż
włókniste.
3. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest uprawa mogąca dostarczyć
znacznej ilości słomy makowej, liści koki, żywicy lub ziela konopi innych
niż włókniste, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Można sobie porównać - jaka kara grozi za pozbawienie życia, jaka za kradzież samochodu...
...a jaka za posiadanie narkotyków!

Jeżeli chcecie legalnych narkotyków - TO DO ROBOTY!! - przekonajcie większość społeczeństwa do Waszych poglądów - wtedy partie socjalistyczne i liberalne będą musiały, zabiegając o głosy wyborców, odnieść sie do tej kwestii, albo stwórzcie własną partię i do demokratycznej rywalizacji...

[budo_kselos]

A pobiciami w których ofiara przebywa poniżej 7 dni w szpitalu prawo nie zajmuje się wogóle.
Możemy więc całkowicie zgodnie z prawem podejśc do pierwszego lepszego człowieka na przystanku sklepac go (tylko niczego nie łamać!) ale jeżeli zabierzemy mu nawet sznurówkę, a to już startujemy do kradziezy z użyciem przemocy, czyli czynu którym prawo jest zywo zainteresowane i wtedy na pewno nas skarzą.

Prawo się tym interesuje i to reguluje = masz prywatny akt oskarzenia i przepisy z tym związane:
Art. 216.
§ 1. Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność,
lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła,
podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
§ 2. Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do roku.
§ 3. Jeżeli zniewagę wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo
jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności cielesnej lub
zniewagą wzajemną, sąd może odstąpić od wymierzenia kary.
§ 4. W razie skazania za przestępstwo określone w § 2 sąd może orzec nawiązkę na
rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny
wskazany przez pokrzywdzonego.
§ 5. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.
Art. 217.
§ 1. Kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do roku.
§ 2. Jeżeli naruszenie nietykalności wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego
albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności,
sąd może odstąpić od wymierzenia kary.
§ 3. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.

Prawo się tym interesuje, jak najbardziej, z tym że nie jest to ścigane z oskarzenia publicznego - czyli przez prokuratora - tak samo, jak bym Ci nie oddał pożyczki, to sprawa karna też by została pewnie umorzona (jeżeli nie doszło do oszustwa) bo do zwrotu pożyczki właściwa jest droga procesu cywilnego...

[budo_stern]

Prawo się tym interesuje, jak najbardziej, z tym że nie jest to ścigane z oskarzenia publicznego - czyli przez prokuratora - tak samo, jak bym Ci nie oddał pożyczki, to sprawa karna też by została pewnie umorzona (jeżeli nie doszło do oszustwa) bo do zwrotu pożyczki właściwa jest droga procesu cywilnego...

resztki honorowych pojedynków
tylko nie wolno strzelać i używać skutecznie szabli

[budo_sally]

Jak widzisz przesłanką jest tu, czy czyn jest zabroniony przez ustawę - nie ma możliwości "zdrowo-rozsądkowego" wybiórczego stosowania przepisów...

tak , wlasnie tak jest napisane, ale to ze jest tak napisane to wcale jeszcze nie znaczy że NALEZY tak postepowac

Co do tego co piszesz o możliwości zmiany przepisów. Mnie osobiście przepisy nie obchodzą, w postępowaniu kieruje się wyłącznie sumieniem własnym, zresztą wcale nie popieram demokracji we wszystkich jej aspektach, (ale uprzedzając pytanie naprawdę nie wiem jaki jest idealny ustrój :wink: ), w każdym razie ja zdaniem większości się nie sugeruję.
Co tu podałeś za paragrafy...
Zabójstwa, wojny (tak z ciekawości czy kiedyś w ogóle zastosowano ten paragraf?), piractwo morskie ( nie wiem czemu uważasz to za tak istotne że je wytłuszczyłes?), i trwały uszczerbek na zdrowiu:
O to mi właśnie chodzi, żeby prokurator wszczął wogóle postępowanie to trzeba pozbawić kogoś wzroku, słuchu, mowy, zdolności płodzenia, kalectwa itp.

Poza tym przepis przepisem a jego egzekwowanie w praktyce wygląda albo nie wyglada, świetny przykład z tym poniżej


Art. 256.
Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje
do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych
albo ze względu na bezwyznaniowość,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat 2.
Art. 257.
Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności
narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości
lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Na jego podstawie powinno siedzieć pół naszego rządu, i związanych z nimi ugrupowań z których ludzie pełnią też różne funkcje administracyjne..ale oni nawet nie muszą się z tego tłumaczyć sprawują spokojnie urzędy kościelne i publiczne co dla mnie zakrawa na ciężką paranoje.
(jak dla mnie to też nie powinno podlegać karze grzywny ani ograniczeniu wolności (same słowa nie powinny) ale powinny skutkować bezwzględnym pozbawieniem funkcji publicznych.
A co mamy.. każdy widzi


Ale co do tego co tu podałeś wyjaśnij mi jedną rzecz: czy paragraf 1 , poprostu przeczy 3, czy może odnoszą się one do różnych rzeczy bo nie bardzo rozumiem:

§ 1. Kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do roku.
§ 2. Jeżeli naruszenie nietykalności wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego
albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności,
sąd może odstąpić od wymierzenia kary.
§ 3. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.

Prawo się tym interesuje, jak najbardziej, z tym że nie jest to ścigane z oskarzenia publicznego - czyli przez prokuratora -


??????

[budo_stern]

Ale co do tego co tu podałeś wyjaśnij mi jedną rzecz: czy paragraf 1 , poprostu przeczy 3, czy może odnoszą się one do różnych rzeczy bo nie bardzo rozumiem:

[i]§ 1. Kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do roku.
§ 2. Jeżeli naruszenie nietykalności wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego
albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności,
sąd może odstąpić od wymierzenia kary.
§ 3. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.

czyn (opisany w par. 1) jest karalny , ale to pokrzywdzony musi wnieść akt oskarzenia do sądu i wystepować w charakterze oskarżyciela.

Prokuratura może to zrobić, jeśli przemawia za tym interes społeczny.
Zazwyczaj nie przemawia (uznaje się, że przemawia jeśli pokrzywdzony jest nieporadny, małoletni i inne tego typu wypadki. Normalny zdrowy człowiek sam musi chcieć skazania i podjąć kroki w tym celu)

[budo_blizna20]

jjmaster nie będę ci cisnął za te bzdety co napisałeś bo zwalę to na twój wiek.A po drugie nie rób ze mnie mohera bo jestem ateistą,niecierpię chrześcijaństwa i kleru a Rydzykowi to osobiście zafundowałbym kęsim.A poza tym obruszyłeś się o tych gejów tak jakbyś sam był homoseksualistą.Małżeńśtwa homoseksualne to dla mnie chora rzecz.A jak jeszcze mogą wychowywać dzieci to stworzą następnych homoseksualistów i to już w ogóle czysta patologia.To prawda że Holandia ekonomicznie się rozwija,lepiej niż Polska ale jeśli chodzi o społeczeństwo to wg mnie trudno nie dostrzegać kryzysu.Zbytni liberalizm nie jest zbyt dobry.Trzeba mieć umiar.Tyle co do tego offtopicu.

[budo_sally]

Prokuratura może to zrobić, jeśli przemawia za tym interes społeczny.
Zazwyczaj nie przemawia (uznaje się, że przemawia jeśli pokrzywdzony jest nieporadny, małoletni i inne tego typu wypadki. Normalny zdrowy człowiek sam musi chcieć skazania i podjąć kroki w tym celu)

w tym tkwi sprzeczność. zgodnie z logiką albo cos jest przestępstwem/wykroczeniem albo nim nie jest ,absurdem jest cos co nie jest przestępstwem chyba że komuś się chce za tym biegać samemu..to wtedy będzie..przeciez to parodia
po drugie, załóżmy ze ktos mnie pobił, chce się zemścic.. ale mam głeboko w d.. pakowanie go do więzienia bo co ja mam z tego że on będzie siedział?, jedyne co by mnie w tej sytuacji interesowało to rekompensata finansowa, dlatego chyba nikt rozsądny sprawiedliwości w sądzie szukał nie będzie..

wracając do sprawy wyroków :

156 Kto powoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci:
1) pozbawienia człowieka wzroku, słuchu, mowy, zdolności płodzenia,
2) innego ciężkiego kalectwa, ciężkiej choroby nieuleczalnej lub długotrwałej,
choroby realnie zagrażającej życiu, trwałej choroby psychicznej, całkowitej
albo znacznej trwałej niezdolności do pracy w zawodzie lub trwałego, istotnego
zeszpecenia lub zniekształcenia ciała,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

Art. 59.
1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela innej osobie
środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwia użycie albo nakłania
do użycia takiego środka lub substancji,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

To jest właśnie to o czym, cały czas pisze, jak można stawiać to na równi??? Czy się wydłubie komuś oko, czy poczęstuje działką narkotyku to jest to samo? To ma być prawo, to jest skecz..


Art. 62.
1. Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Art. 63.
1. Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego,
konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych, lub krzew koki,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

za co kurwa 3 lata, Czym się różni działanie alkoholu od działania narkotyków?
Następna paranoja, może mi ktoś wyjaśnić w czym lepszy jest alkoholik od narkomana?
Uprzedzając odpowiedzi: tym właśnie ze na alkoholu państwo zarabia a na narkotykach nie.

Jak można pakować kogoś na 3 lata do więzienia za zażycie czegoś co jest napewno zdrowsze od wielu psychotropowych gówien przepisywanych przez psychiatrów, powodujących nie mniejsze uzależnienie. Mało tego pijany może prowadzić samochód i nie grozi mu za ZADNA ODPOWIEDZIALNOSĆ KARNA, czyli za dobrowolne, bezmyślne narażanie niewinnych ludzi na śmierć w wypadku nie grozi nic (oprócz utraty prawa jazdy)
Ostatnio pojawiły się na przystankach plakaty przedstawiające grupę ludzi, wszyscy trzymają w rękach plakietki: 'nie jeżdżę po pijanemu'..
Co to ma być u diabła??..kampania w której ludzie NIE POPEŁNIAJĄCY PRZESTEPSTWA są wyróżnieni plakietkami?? Może wprowadźmy plakietki: 'nie morduje', 'nie gwałcę', 'nie kradnę' i też zacznijmy to odznaczać jako niebywałą zasługę...
Dla mnie to jest parodia a nie prawo

aha i jeszcze jedno:

§ 2. Kto zabija człowieka:
1) ze szczególnym okrucieństwem,
2) w związku z wzięciem zakładnika, zgwałceniem albo rozbojem,
3) w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie,
4) z użyciem broni palnej lub materiałów wybuchowych,
podlega karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego
pozbawienia wolności.

§ 1. Kto podrabia albo przerabia polski albo obcy pieniądz, inny środek płatniczy
albo dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniężnej albo zawierający
obowiązek wypłaty kapitału, odsetek, udziału w zyskach albo stwierdzenie
uczestnictwa w spółce lub z pieniędzy, innego środka płatniczego albo z takiego
dokumentu usuwa oznakę umorzenia,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 5 albo
karze 25 lat pozbawienia wolności.

No comment