154 odpowiedzi w tym temacie

[budo_khunag]

Bredzisz.

[budo_liman]

To jest post z sfd, ma już rok czasu, ale myślę że nadal aktualny.

Obecnie nie ma takiego pojęcia jak legalna czy nie legalna pałka teleskopowa, na sprzedaż pałek teleskopowych tych lepszych i tych gorszych nie wymaga się zdanej koncesji. Przepisy o broni i amunicji nie określają co to jest pałka teleskopowa. A oto sensowy artykuł na ten temat
PAŁY.....legalne, a może nie całkiem.

Jacek Tarka

Martwe prawo to w polskiej rzeczywistości nic nadzwyczajnego. Dostęp do broni w naszym kraju
jest bardzo utrudniony, ale nie do końca. W rozumieniu USTAWY z dnia 21 maja 1999 r. o broni i
amunicji (art. 4.1.) bronią są:
. narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu;
. broń biała w postaci: kastetów i nunczaków,
. pałek posiadających zakończenie z ciężkiego i twardego materiału lub zawierających wkładki z takiego materiału (czyli metalowe pałki teleskopowe, pałki wielofunkcyjne typu Tonfa posiadające wkładkę z metalowej rurki, tzw. policyjne - przyp. autora) oraz inne.

Jest to więc broń, którą posiada ogromna rzesza osób. Posiadaczami tych narzędzi są m.in. adepci
sztuk walki, kierowcy komunikacji miejskiej, kierowcy taksówek, bramkarze na dyskotekach i w klubach, ochroniarze (zgodnie z obowiązującym prawem tylko licencjonowani pracownicy ochrony mogą posiadać i używać środków przymusu bezpośredniego w postaci np. pałek wielofunkcyjnych typu Tonfa, a już pałek teleskopowych niestety nie). Jak do tej pory tylko w służbach państwowych uregulowano posiadanie i używanie pałek teleskopowych.Oto krótka historia pana Krzysztofa B. Kruszewskiego. Przed kilkoma tygodniami zakupił za pośrednictwem nternetu (platforma [www.lapolicegear]. com) trzy pałki teleskopowe produkcji ASP. Dwie takie same pałki zakupił podobną drogą pół roku temu i po opłaceniu stosownych należności celnych odebrał za pośrednictwem agenta UPS. Tym razem urzędnicy celni wstrzymali przesyłkę, twierdząc że - zgodnie z Ustawą o broni i amunicji - zakupione pałki należy uznać za broń, a zatem na ich odbiór niezbędne jest stosowne pozwolenie. Pan Krzysztof zwrócił się do Wydziału Postępowania Administracyjnego Komendy Stołecznej Policji, gdzie przed laty otrzymał pozwolenie na posiadanie broni palnej "do sportu" oraz nieco później "do ochrony osobistej". Niestety informacje, jakie otrzymał w Komendzie Stołecznej Policji, a później w Komendzie Głównej Policji stanowią, że Policja tego rodzaju sprzętu za broń nie uznaje, a zatem pozwoleń na ich posiadanie nie może wydać. W ten sposób znalazł się w sytuacji bez wyjścia - Urząd Celny oczekuje od niego pozwolenia na zakup i posiadanie broni (pałek teleskopowych), a żadna instytucja w Polsce podobnego pozwolenia wydać nie może, bo tego rodzaju pałek teleskopowych za broń nie uznaje. Pracownicy Wydziału Postępowania Administracyjnego Komendy Stołecznej Policji poradzili mu, aby zwrócił się do Wojskowego Instytutu Techniki Uzbrojenia w Zielonce jako najbardziej odpowiedniego miejsca, które może wydać respektowane przez Urząd Celny zaświadczenie/certyfikat świadczący, że pałki teleskopowe ASP nie stanowią broni w rozumieniu obowiązującej Ustawy o broni i amunicji. Pan Krzysztof zdając sobie sprawę, że koszt ekspertyzy przekroczy wartość samych pałek, postanowił walczyć o swoje racje. Po przekazaniu opinii wydanej przez WITU przedstawicielowi Urzędu Celnego, pałki zostały mu wydane. Poniżej fragmenty ekspertyzy z WITU:

"Zakres ekspertyzy:
. Analiza zapisów Ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji dotyczących broni białej,
w tym pałek.
. Ogólna konstrukcja i budowa pałek poddanych ekspertyzie.
. Określenie twardości materiału, z jakiego wykonane są pałki."

"Wnioski:
W wyniku przeprowadzenia badań i oględzin stwierdzono, że poddane ekspertyzie pałki teleskopowe firmy ASP:
. w żaden sposób nie imitują oraz ze względu na swój kształt nie są w stanie zastąpić jakichkolwiek
przyrządów (narzędzi) do gry w bejsbol, w tym kija bejsbolowego;
. nie posiadają żadnych ostrzy oraz innych ostrych krawędzi znajdujących się na zewnątrz pałki
bądź ukrytych w jej wnętrzu;
. posiadają zakończenie wykonane z materiału o mniejszej twardości niż inne elementy konstrukcyjne pałki (z wyjątkiem moletowanej gumowej tulei będącej chwytem pałki);
. nie posiadają żadnych wkładek wewnętrznych (w tym z ciężkiego materiału). Teleskopowa konstrukcja
pałek wymaga, by pałki wykonane były z tulei (pustych wewnątrz rurek) i zastosowanie jakichkolwiek wewnętrznych wkładek przy przyjętym sposobie działania pałek jest niemożliwe."
Pełna treść ekspertyzy WITU z 6 listopada 2006 r. w sprawie badania pałek ASP znajduje
się w Redakcji.

Nie jest to jedyna tego typu ekspertyza pałek teleskopowych. Na przykład ekspertyza pałek teleskopowych wydana przez Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Komendy Głównej Policji stwierdza oficjalnie i jednoznacznie, że pałka teleskopowa ASP nie jest bronią w sensie definiowanym przez aktualnie obowiązującą Ustawę o broni i amunicji. Po tej krótkiej historii nasuwa się kilka spostrzeżeń.

Po pierwsze - co to znaczy z "ciężkiego i twardego materiału"? Gdzie jest górna granica ciężaru
i twardości? Czy jest możliwa do ustalenia owa granica w dobie stosowania nowych materiałów i
technologii do produkcji ww. elementów? Pojęcie użyte w ustawie jest dość enigmatyczne i pozostawia możliwość wielu interpretacji i możliwości obejścia prawa. Czy o to chodziło ustawodawcy? Tworząc nową ustawę, może należałoby odnieść się na przykład do definicji paralizatorów, gdzie jasno i wyraźnie wyznaczona jest granica pomiędzy jednymi a drugimi.

Po drugie - kupienie pałki teleskopowej lub wielofunkcyjnej nie sprawi nikomu trudności. Niekoniecznie, tak jak pan Krzysztof, musimy kupować za granicą, można je dostać w sklepach sportowych, z bronią, a nawet w sklepach wędkarskich. Handlem na dużą skalę zajmują się sklepy internetowe. Rodzi się kilka pytań, bo jeżeli pałki to broń, to wszystkie podmioty handlujące takimi akcesoriami powinny mieć odpowiednie zezwolenia, czyli koncesję na obrót bronią. Wątpię, żeby tak było, a więc handel jest w zasadzie nielegalny.Mało tego, w załączniku nr 1 do ROZPORZĄDZENIA RADY MINISTRÓW z dnia 3 grudnia 2001 r. w sprawie rodzajów broni i amunicji oraz wykazu wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na których wytwarzanie lub obrót jest wymagana koncesja, w punkcie 9 podpunkt 3 znajdujemy już konkretny zapis, jakie pałki podlegają sprzedaży koncesjonowanej, tj. "pałki stosowane w siłach zbrojnych, formacjach uzbrojonych oraz ochronnych, w tym: pałki wielofunkcyjne (tzw. pałki Tonfa, pałki teleskopowe, szturmowe i obezwładniające)". W tym przypadku ustawodawca użył sformułowania niepozwalającego na dowolną interpretację przedmiotu podlegającego koncesjonowanej sprzedaży. Następne pytanie: czy sprzedający sprawdzają, komu sprzedają pałki? Czy informują klientów o kwalifikacji prawnej zakupionego przedmiotu (pałki), a tym samym odpowiedzialności karnej? Jeżeli chodzi o pozwolenie na posiadanie takowych, to jest to niemożliwe do sprawdzania, ponieważ nie ma czegoś takiego jak pozwolenie na posiadanie pałki teleskopowej lub Tonfy. W obecnym stanie prawnym nie jest możliwe wydanie pozwolenia na wyżej wymienioną broń przez organ właściwy, tj. komendanta powiatowego (miejskiego) Policji z uwagi na to, że w rozporządzeniu MSWiA z dnia 20 marca 2000 r. w sprawie szczególnie niebezpiecznych broni i amunicji... (Dz. U. Nr 19, poz. 240 z późn. zmianami) nie został wskazany cel, w jakim pozwolenie na te egzemplarze broni białej może zostać wydane. Pozostaje jeszcze problem wieku nabywających. Sklepy, które sprzedają bezpośrednio, wiedzą, komu przekazują towar - osobie dorosłej czy dziecku. Jeżeli chodzi o sprzedaż przez internet, niestety, sprawdzenie wieku jest kłopotliwe (broń może dostać się w ręce dzieci).

Po trzecie - tak jak w przypadku służb celnych, które miały problem z identyfikacją, czy sprowadzane pałki są bronią czy nie, tak też przypuszczam, że większość służb odpowiadających za bezpieczeństwo społeczeństwa będzie miało ten sam problem. Po co więc było wpisywanie pałek na listę broni, jeżeli jest kłopot z określeniem, że jest to broń. Kolejna sprawa, skąd stróże prawa, nawet przy rutynowej kontroli i znalezieniu pałki u osoby przeszukiwanej,mogą określić natychmiast, czy znaleźli broń czy nie. Przecież inne procedury obowiązują przy znalezieniu broni (nielegalnej) u delikwenta a inne, gdy takowej nie posiada. Najprawdopodobniej przy takiej kontroli skończy się tylko na wyjaśnieniu, że nosimy pałkę dla własnego bezpieczeństwa (gdy nam zarekwirują, to oczywiście może okazać się to nadużyciem). Po zarekwirowaniu możemy zrobić to samo, co pan Kruszewski i wprawić Policję w zakłopotanie.

Po czwarte - biorąc pod uwagę liczbę podejmowanych tematów dotyczących legalności posiadania pałek, głównie w środowiskach osób ćwiczących różnego rodzaju sztuki walki, w których ćwiczy się posługiwanie pałkami, można dojść do jednego wniosku - świadomość uwarunkowań prawnych, słusznych czy też nie, osób posługujących się pałkami jest niewielka. Winą za to obarczyłbym instruktorów i trenerów, którzy kładą zbyt mały nacisk na uświadamianie swoim uczniom, co jest zgodne z prawem a co nie jest. Ta sama sytuacja dotyczy również pracowników ochrony biorących udział w szkoleniach, na których temat pałek teleskopowych jest pomijany, ponieważ jedyną pałką uznaną dla służb ochrony jest Tonfa. Jakość szkoleń i przygotowanie do posługiwania się pałkami to całkiem odrębny temat.

Podsumowanie - pałki można kupić, nosić i dopiero użycie jej może przysporzyć nam wielu
kłopotów, ale może również, a może przede wszystkim, ocalić nam życie. Rzeczywistość wskazuje jasno - pałki powinny być legalne. Ustawodawca powinien wycofać się już dawno z przepisów, które są martwe, nie do wyegzekwowania. Pałki teleskopowe stworzone zostały do samoobrony. Zabić można nożem lub innym, dowolnym narzędziem codziennego użytku, wyglądem nieprzypominającym jakiejkolwiek broni: żelazkiem, krzesłem, sekatorem itd. Mało prawdopodobne, że akurat przestępcy wyposażą się w dużą liczbę pałek teleskopowych mając dodyspozycji szeroki wachlarz innych "narzędzi". A już na pewno nie będą brali pod uwagę, czy jest to broń w znaczeniu ustawy czy nie. Za to ludzie chcący się bronić, a niestety ograniczenie dostępu do broni palnej jest bardzo duże, zostaliby pozbawieni rozterek legalne, a może nie całkiem?




Pałke tele. można nosić, ale gorzej z użyciem.

[budo_fazi]

watek legalnosci batona byl juz wielokrotnie poruszany- wszystko sie rozbija o interpretacje ponizszego przepisu:

Art. 4. 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o broni, należy przez to rozumieć:
(...)
4) narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu
a) broń białą w postaci:
(...)
- pałek posiadających zakończenie z ciężkiego i twardego materiału lub zawierających wkładki z takiego materiału,
- pałek wykonanych z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału, imitujących kij bejsbolowy,

dla jednych (zarowno urzytkowniko jak i policjantow itp) ten zapis nie dotyczy batonow, wg innych dotyczy... Palka teleskopowa z "imienia i nazwiska" zostaje wymieniona jak bron jedynie w ustawie o koncesjach na sprzedaz broni

[budo_pekin]

Tu macie pałke teleskopową na pozwolenie [link widoczny dla zalogowanych Użytkowników] cena godna a reszta jak moja esp jest free

[budo_nosferatu_usunięty]

Niezłe ceny mają na tym Shargu! Batony ESP można dostać w podobnej cenie co od Kontura. Na military.pl za te same pałki zdzierają o ok. 40 zł więcej.

[budo_itosu]

Nic nie nosze... moze poza szczena i wystarcza

Lista sprzetu w mojej kieszeni:

portfel
komorka
klucze
gumki
szczeka

together forever

nie mialbym juz gdzie ladowac dodatkowego stuffu 8)

a jak na ulicy sie przypierdzieli jakas ekipa to korzystam z biegu przelajowego (mam na poziomie 5-tym), potem jak znikne im z oczu to wlaczam cichy chod na wsi (na 6-tym). jak ide z kobieta to berserk smietnikiem albo kij z kupa

[budo_email]

berserk smietnikiem albo kij z kupa

Berserk najlepszy.
Ja jeszcze typuję kamień. Dość często są pod nogami. Jak jeden, to w piąchę, jak więcej, to można przypierdolić takim z bliska. Niezłą trzeba mieć na niego gardę, timing etc.
Berserk hahaha. Dobre

[budo_khunag]

Kubotan to taka w sumie zaawansowana opcja z kamieniem, przynajmniej zawsze pod ręką jest

[budo_ytrewq]

mam pytanie do osób noszących przy sobie szczęki, w jakich okolicznościach macie zamiar je zakładać? Np podchodzi koleś chce was skroić to szczena w zęby i ofensywa?;p Swoją drogą śmiesznie by to wyglądało, ale zęby nie trawa. Sam mam podwójną ale nie pomyślałem zbytnio aby mi towarzyszyła, jednak teraz rozkminiam nad tym.
Tylko chyba bym musiał na szyi nosić bo w razie w nie ma czasu i się o czym innym myśli

[budo_skylark1987]

mam pytanie do osób noszących przy sobie szczęki, w jakich okolicznościach macie zamiar je zakładać? Np podchodzi koleś chce was skroić to szczena w zęby i ofensywa?;p Swoją drogą śmiesznie by to wyglądało, ale zęby nie trawa. Sam mam podwójną ale nie pomyślałem zbytnio aby mi towarzyszyła, jednak teraz rozkminiam nad tym.
Tylko chyba bym musiał na szyi nosić bo w razie w nie ma czasu i się o czym innym myśli

Jak już nie będe mógł swoimi zębami skosztować np. jabłka

Faflunie się, i stoję z myślą, że koleś weźmie mnie za psychicznie chorego, i spokojnie się oddali

Ogólnie polecam protefix

:wink:

[budo_itosu]

moj bracholek (175 cm i 64 kg) szedl z dwoma kumplami (klasyczne studenty ) po rynku we wrocku i dopierdzielilo sie do nich 3 drechow (takie male sterydki po 90 kg), kumple mojego brata dostali szoku (nic nie zrobili) a on spokojnie patrzac drechom w oczy zalozyl szczene i podniosl garde... dresiarze popatrzyli po sobie, stwierdzili ze cos chyba jest z tym gosciem nie tak skoro zamiast sie bac zaklada szczene bokserska i odpuscili....
widac sam ruch zakladania szczeki moze podzialac psychologicznie na zasadzie "ten to dopiero moze byc fajter, spadamy chlopaki"

ja osobiscie nie nodsze jej zeby na sile na zeby zakladac w niebezpiecznej sytuacji bo moge ten ruch przyplacic nokautem (sam bym wykorzystal na miejscu napastnika ten moemnt wciskania do geby szczeny) ale wiele akcji zaczyna sie pchieciem z bara i pytaniem o fajki... wtedy jest czas a zabki trzeba chronic... to nie grzybki po deszczu nie rosna

[budo_nosferatu_usunięty]

Jeszcze słówko ode mnie, jeżeli chodzi o te rozkminy dotyczące legalności poszczególnych przedmiotów. Dlaczego w ustawie nie napiszą po prostu, że chodzi im o pałki teleskopowe, zamiast siłować się na jakieś opisy pokroju "pałki posiadające zakończenie z ciężkiego i twardego materiału lub zawierające wkładki z takiego materiału"? Przecież kastet, tonfę i nunczako nazwali po imieniu, zamiast pisać "dwie pałki połączone ze sobą łańcuchem", "przedmiot z ciężkiego lub twardego materiału zakładany na palce u ręki", itp. :? Poza tym skoro kastet jest nielegalny, to w takim razie co ze zwykłym kranikiem? Przecież oficjalnie to nie jest żaden kastet, tylko zawór, więc na dobrą sprawę można się wykłócić , prawda?

Zresztą nawet pałka teleskopowa pod ustawę ewidentnie podchodzi, bo przecież nikt mi nie powie, że ta metalowa kulka nie jest ciężka, albo że takowa pałka nie zawiera wkładek z twardego materiału, jakim hartowana stal bez wątpienia jest. :roll: Inna sprawa, że w praktyce policjanci zupełnie inaczej patrzą na kogoś kto ma kastet, będący dużo bardziej bandyckim narzędziem od batona.

[budo_jet]

Powinni produkowac batony z koncowkami jak dildo, wtedy zawsze moznaby sie wykpic, ze to tylko prezent dla kogos .

[budo_email]

czas wstecz, gdy moja żonka była w początkach ciąży (3 miesiąc? :roll: ), ja miałem złamane śródręcze lewej dłoni (i opatrunek na niej).. no i zadzwoniła do mnie, że jest w parku na spacerze i jacyś kolesie ją zaczepiają, są podpici itd... wyskoczyłem z domu z kluczami w ręku. dwóch siedziało sobie, szedłem do nich wqrwiony i machałem tymi kluczami zdrową ręką. Jednego to bym tą jedną zlał ale drugi już gdzieś mojej postury. Razem by mnie zlali jednorękiego hehe. No i cykora miałem. Ale zacząłem nawijkę, że zaczepili dziewczynę, moją, ze zbłądzili bardzo, jedna ręka na nich wystarczy, machałem tymi kluczami i kazałem ją przeprosić. Zdziwieni byli i z początku bardziej ode mnie wydygani (tak przynajmniej myślałem :wink: ) - przeprosili ją, jeden, potem drugi. Żonka się zagrzała i coś im jeszcze jechać chciała ale zawinąłem ją na chawirę.
Więc klucze też dają efekt psychologiczny;)
Aa no i to nie były lamusy a nawet jak byli, to starali sienie wygladać na takich. Jeden to wylazł z pierdla, drugi też po wyroku, no ale od tamtej pory jak się z nimi mijam na ulicy to nie wracamy do tematu.
Mieli butle, 2 było, ale pierwszy tymi kluczami w ryj oberwałby ten większy no i chyba tyle styknęło.

[budo_fazi]

Dlaczego w ustawie nie napiszą po prostu, że chodzi im o pałki teleskopowe, zamiast siłować się na jakieś opisy pokroju "pałki posiadające zakończenie z ciężkiego i twardego materiału lub zawierające wkładki z takiego materiału"?

bo nie chodzi o palki teleskopowe :twisted:

Poza tym skoro kastet jest nielegalny, to w takim razie co ze zwykłym kranikiem? Przecież oficjalnie to nie jest żaden kastet, tylko zawór, więc na dobrą sprawę można się wykłócić , prawda?

ale kastet jest tylko po to zeby komus przywalic, trudno zeby zabronil posiadac kranikow... A w przypadku urzycia, czy bedziesz mial kranik czy kastet, czy chusteczke do nosa jak komus zrobisz krzywde tym czyms to bedziesz mial "niebezpieczne narzedzie". Przy kraniku nie bedziesz dodatkowo odpowiadal za posiadanie broni.

Zresztą nawet pałka teleskopowa pod ustawę ewidentnie podchodzi, bo przecież nikt mi nie powie, że ta metalowa kulka nie jest ciężka, albo że takowa pałka nie zawiera wkładek z twardego materiału, jakim hartowana stal bez wątpienia jest. :roll: Inna sprawa, że w praktyce policjanci zupełnie inaczej patrzą na kogoś kto ma kastet, będący dużo bardziej bandyckim narzędziem od batona.

Ja Ci powiem. Metalowy grzybek to zwykle zakonczenie palki, nie jest wykonany z ciezkiego materialu wzgledem palki, ustawodawcom prawdopodobnie chodzilo o cos w ten desen :twisted: :

A co do wkladek, palka nie ma wkladek z metalu bo zasadnicze tulejki sa puste w srodku, a i tak ta ostatnia nie jest niczym obudowana zeby mozna to bylo nazwac "wkladka"

ps. oczywiscie moja ekspertyza jest czystko subiektywna i powolywanie sie na nia przed organami scigania nie jest zalecane :wink: aczkolwiek brzmi to chyba logicznie

[budo_skylark1987]

Powinni produkowac batony z koncowkami jak dildo, wtedy zawsze moznaby sie wykpic, ze to tylko prezent dla kogos .

Buhahahahah

[budo_nosferatu_usunięty]

bo nie chodzi o palki teleskopowe :twisted:

To w takim razie o co chodzi? Moim zdaniem tym opisem starano się jak najdokładniej odwzorować budowę pałki teleskopowej.

Ja Ci powiem. Metalowy grzybek to zwykle zakonczenie palki, nie jest wykonany z ciezkiego materialu wzgledem palki

W ustawie nie ma nic o tym względem czego zakończenie ma być ciężkie. Po prostu jest ciężkie i tyle.

A co do wkladek, palka nie ma wkladek z metalu

W ustawie nie ma nic o tym, że chodzi o wkładki z metalu.

bo zasadnicze tulejki sa puste w srodku

Ale są twarde, więc to wystarczy żeby podchodzić pod ustawę.

a i tak ta ostatnia nie jest niczym obudowana zeby mozna to bylo nazwac "wkladka"

Ale za to pierwsza z nich jest wkładką, więc to wystarczy. Zresztą jaka jest różnica pomiędzy "tulejką" a "wkładką"? Znasz jakieś fachowe definicje obu?

Nie chodzi o to, że pałka teleskopowa ma spełniać wszystkie założenia o których mowa w ustawie, żeby można ją było nazwać bronią. Wystarczy, że zawiera ciężkie i twarde zakończenie, ale nie zawiera takowych wkładek (bądź na odwrót, czyli zawiera ciężkie i twarde wkładki, ale za to nie ma takowego zakończenie), żeby można się było przyczepić.

[budo_pytolek]

kastet też jest legalny dopóki nikomu nim w ryja nie przywalisz

batony posiadają wkładki z... powietrza

a nielegalne zakończenie to przedstawił Fazi ładnie na zdjęciu

[budo_nosferatu_usunięty]

ale kastet jest tylko po to zeby komus przywalic, trudno zeby zabronil posiadac kranikow... A w przypadku urzycia, czy bedziesz mial kranik czy kastet, czy chusteczke do nosa jak komus zrobisz krzywde tym czyms to bedziesz mial "niebezpieczne narzedzie". Przy kraniku nie bedziesz dodatkowo odpowiadal za posiadanie broni.

Z tego wniosek, że kastet jest nielegalny, natomiast z kranikiem można już chodzić na legalu i policja nie ma prawa się dowalić. :wink:

batony posiadają wkładki z... powietrza

Błąd. To te wysuwane tulejki posiadają wkładki z powietrza, natomiast sam baton zawiera wkładki z twardego materiału. Dla mnie wkładką jest coś, co znajduje się wewnątrz czegoś.

a nielegalne zakończenie to przedstawił Fazi ładnie na zdjęciu

Jakoś z ustawy jasno nie wynika jakiego kształtu dokładnie ma być to zakończenie. :roll: Chodzi po prostu o jego ciężkość i twardość, a czy wygląda jak grzybek/kulka/żołądź czy cokolwiek to już z punktu widzenia prawa jest nieistotne.

[budo_pytolek]

nie rozumiem czemu tak usilnie starasz się wpoić iż batony są nielegalne, skoro wielokrotnie ich legalność została potwierdzona, są dopuszczone do obrotu w sklepach bez specjalnych zezwoleń a przy zakupie nie wymagana jest rejestracja... oraz post obok sam deklarujesz chęć nabycia czegoś takiego chyba byś nie chciał nabyć niczego niezgodnego z prawem używać tego niezgodnie z prawem i jeszcze o tym pisać na forum?