134 odpowiedzi w tym temacie

[budo_marilyn m]

W moim odczuciu inaczej jednak ujął bym sankyo, które choć rozprzestrzenia siły promieniście to jednak nie rozprasza ich jak mogłoby to wynikać z ich odśrodkowego charakteru. Należałoby raczej zwrócić uwagę na jednoczący aspekt osiowy ruchu skierowany bezpośrednio do kami i tam znajdujący swoje oparcie, tak rozumiane sankyo nie tylko jednoczy siły wewnętrzne w zawężającej się spirali ale także przenika swym obrazem do pozornego świata geometrii wielowymiarowej

Nikt nie podjął niestety dyskusji co do interpretacji sankyo czy rację mam ja czy też AC, może brak wiedzy bazowej?
.[/b]

Nie bardzo rozumiem z czym konkretnie się nie zgadzasz w tym opisie zasady sankyo?

Sankyo zwraca się do samego siebie obracajac się wokól pionowej osi, i tworzy spiralę wstępującą, zabierając do swojej rotacji przestrzeń początkową

Jeżeli możesz odnieś się do konkretnego fragmentu i podaruj sobie wykłady z geometrii

w której spirale prawo i lewo skrętne są do siebie symetryczne względem bryły osadzonej w naszym trójwymiarowym świecie

, ponieważ pozostaje to w zbyt dalekim związku ze sprawą,
aż dziw że weekendowy narybek inkwizycji połknął język po ... czymś takim

[budo_marilyn m]

Atakowałeś kiedyś kogoś przy pomocy np. gokyo :twisted:

No, dobra ale co z tym kaeshi

to pytanie chyba nie do mnie, spytałem :

]

pojawia się więc pojęcie ataku, który to niby w aikido jako taki nie istnieje, ponieważ niby się mamy tylko bronić

a skąd taka teoria ?

[budo_marilyn m]

Atakowałeś kiedyś kogoś przy pomocy np. gokyo

to mój ulubiony atak w parterze, ale o tym mogą się przekonać sceptycy aikido, trenujący inną SW

[budo_jeżyk]

Atakowałeś kiedyś kogoś przy pomocy np. gokyo

to mój ulubiony atak w parterze, ale o tym mogą się przekonać sceptycy aikido, trenujący inną SW

No właśnie, załóżmy że atakujesz gokyo w parterz, a twój partner się obronił robiąc na przykład sankyo, co twoim zdaniem zrobił partner jak nie kaeshi, czyli kontrtechnikę :wink:

[budo_marilyn m]

nie doczekam się więc odpowiedzi, a taki zawsze jesteś dociekliwy w poszukiwaniu wad u innych

[budo_jeżyk]

A teoria dotycząca braku technik atakujących w Aikido (moim zdaniem zresztą nie prawdziwa ) wynika z tego, że raczej sie nie uczy atakować w aikido przy pomocy kokyu nage, tenchi nage, czy czego tam sobie zazyczysz, w odróżnieniu od np. karate gdzie tsuki jest uczone zarówno jako atak jak i obrona

[budo_jeżyk]

nie doczekam się więc odpowiedzi, a taki zawsze jesteś dociekliwy w poszukiwaniu wad u innych

której

Jeżeli chodzi o wady, to wychodzę z założenia, że "nic tak człowieka nie cieszy, jak się drugiemu źle dzieje"

[budo_marilyn m]

kaeyshi waza , pochodzi zdaje się od słowa odwracać i wiąże się z przejęciem energii i to praktykujemy w aikido naszej szkoły, skąd zaczerpnąłeś kontrtechnikę? Przyznam się że jeszcze nie praktykowałem kontrtechnik, no widocznie za krótko ćwiczę

[budo_marilyn m]

Usłyszałem ostatnio od mojego drogiego kolegi następującą teorię, możemy spotkać 3 typy ludzi, głupca, niedouczonego i kogoś z kim możemy prowadzić dialog,
Zdaje się że że dalsza rozmowa traci sens ...

[budo_jeżyk]

kaeyshi waza , pochodzi zdaje się od słowa odwracać i wiąże się z przejęciem energii i to praktykujemy w aikido naszej szkoły, skąd zaczerpnąłeś kontrtechnikę?

Ok, poprawiam

załóżmy że atakujesz gokyo w parterz, a twój partner przejął twoją energię i obronił się robiąc na przykład sankyo, co twoim zdaniem zrobił partner jak nie kaeshi

Teraz lecę na trening

[budo_jeżyk]

Usłyszałem ostatnio od mojego drogiego kolegi następującą teorię, możemy spotkać 3 typy ludzi, głupca, niedouczonego i kogoś z kim możemy prowadzić dialog,
Zdaje się że że dalsza rozmowa traci sens ...

Z miłą checią i zawsze przyznaje się do głupca i niedouczonego, więc jak chcesz :wink:

[budo_marilyn m]

zawsze przeskakujesz na nowy temat jak nie znajdujesz odpowiedzi?
Przy tej taktyce nie ma najmniejszego sensu odpowiadać, to strata czasu

[budo_marilyn m]

No właśnie, załóżmy że atakujesz gokyo w parterz, a twój partner się obronił robiąc na przykład sankyo, co twoim zdaniem zrobił partner jak nie kaeshi, czyli kontrtechnikę :wink:

z tej wypowiedzi wynika raczej niedouczenie, to zdaje się najgorszy przypadek w dyskusji

[budo_wingman]

No, ale pojawiło się ciekawe zagadnienie dotyczące kaeshi, czym jest więc twoim zdaniem kaeshi Jaki jest cel uchwytu (wg. waszej szkoły) np. morote dori (dwoma rękoma za jedną), może założenie yonkyo np, co

taki jak napisałeś, a szczegółowiej to kontrola partnera

A jeżeli Tori zakłada mi yonkyo, a ja reaguje (kontreaguje) na przykład na to broniąc się ikkyo, to co Twoim zdaniem wykonuje jak nie kaeshi 8O

odpowiedź masz od M.M.

Zagadnienie jest o tyle ciekawe, że podkreśla rolę ataku i to takiego, który w przyrodzie raczej nie istnieje, bo skąd ten biedny Tori (ale nie aikidoka) ma wiedzieć co to takiego yonkyo, pojawia się więc pojęcie ataku, który to niby w aikido jako taki nie istnieje, ponieważ niby się mamy tylko bronić

bo nie musi wiedzieć. Wiele osób robi ewne rzeczy nieświadomie, bez nazywania tego. To tak jak w przyrodzie, kiedy lwica dopada ofirę skutecznie uciska jej tchawice - i to też możesz nazwać yonkyo - aby unieruchomić zwierzynę a następnie ją dusi. Kniec kropka

[budo_garry]

W imieniu Jona Snow:
________________________

To jest akurat całkiem spoko, tylko znowu, po co tak skomplikowanie

Mam dokladnie takie same odczucia. Zawsze obserwowalem u shihanow, ze wraz ze wzrostem zrozumienia aikido robia aikido coraz "prostsze". Np. Arikawa sensei tlumaczac jak sie robi kokyunage, mowil: podnosisz reke do gory potem ja opuszczasz i to by bylo na tyle. A tutaj takie skomplikowane rzeczy, w dodatku nawet zaawansowani uczniowie A.Cognard nie sa w stanie nic wytlumaczyc.....

W dodatku sie doczytalem ze istnieje kokyu ho omote i ura. 8O 8O :? :? Jak mozna zrobic np. katateriotedori kokyu ho w suwari waza omote i ura? ........tutaj jestem zagubiony calkowicie....

to to nawet ja ci mogę wytłumaczyć, to bardzo proste:)
Istnieje mnóstwo odmian aikido, różniących się mniej lub bardziej zasadami,
Ty funkcjonujesz w innej aikidockiej rzeczywistości, więc czemu się
dziwisz, że w innej szkole istnieją pewne rzeczy, kórych nie ma w Twojej,
albo że się tak czy inaczej nazywają?
8O 8O :? :?

Pozdrowienia
Jon Snow

[budo_wallace]

Heh ... najpierw nie chciało mi się wypowiadać w tej dyskusji ...
Ale widzę, że część osób broni AC, tak jak kościół katolicki bronił teorii geocentrycznej przed napływem herezii itp.... szkoda, że jeszcze nie zbudowaliście stosów dla Jeżyka, Szczepana, Randala i pewnie po tej wypowiedzi mnie ...

Jeśli chodzi o zacytowany fragment z ksiązki AC, jak i zaslyszane opowiesci o jego ksiazkach, plus ksiazke R.Gembala(gdzie podobno zawarto dużo z publikacji AC) łatwo można wysnóć wniosek o "bełkocie intelektualnym" i przewagi formy nad treścią...
Bo jeśli założyć, że te książki rozumie sam AC i kilku jego najbliższych uczniów, a dla reszty osób(nawet tych z ponad 20 letnim stazem aikido w jego szkole) są one zupełnie, bądź prawie zupełnie niezrozumiałe, to możemy dość do 2 wniosków - albo AC jest geniuszem , albo czytaj powyżej ....

Na tym koncze swoj wywod.... zapewnie po nim zostane spalony na stosie lub spotkają mnie innego rodzaju szykany, wiec ide juz pisac testemant

[budo_marilyn m]

Zaraz, zaraz, kto rozpoczął temat i w jakim stylu?

Tani chwyt z tą obroną przed herezją i stosami, pierwszy stos budowali wymienieni przez ciebie " prześladowani"

łatwo można wysnóć wniosek o "bełkocie intelektualnym" i przewagi formy nad treścią...

Tylko dla niedouczonych to brzmi jak bełkot, zacytuję niezbyt dokładnie biblię, tak żebyś znów dolać oliwy o obrońcach teorii geocenrtycznej :
"kto ma dużo temu będzie dane, a temu kto ma niewiele , wszystko będzie zabrane" , mówiąc prościej, tu ukłon w stronę zwolenników prostych tłumaczeń, im więcej wiesz, tym więcej rozumiesz.

Musze wszystkich ucisnionych, acz plujących jadem zmartwić :twisted: AC nie wydał wyłącznie jednej książki, wydaje je systematycznie od lat i znajduje czytelników nie tylko wśród praktykujących sztuki walki. Ale może kupują je masochiści by przed snem zdołować się brakiem zrozumienia, albo też książki te służą w innym nieodgadnionym, acz widocznie praktycznym celu

możemy dość do 2 wniosków - albo AC jest geniuszem , albo czytaj powyżej ....

powyżej nie popisałeś się powalającą argumentacją,znowu uogólnianie i mówienie autorytatywnie w imieniu wszystkich , równając poziom w dół, więc przemyśl to może choć z raz , a odpowiesz sobie sam

Raz mówisz o stosach, a raz o obronie , zdecyduj się kto tu wszczyna awanturę ? Zdaje się że dziękowałem Szczepciowi za tłumaczenie, zachęcając go do dalszej mozolnej pracy, O`Jeżu odpowiadałem na pytania do czasu aż przestały być ... na poziomie. Randal zarzucał mi rzeczy mało związane z tematem i moimi wypowiedziami, co nazywasz więc szykowaniem stosów, też unikniesz odpowiedzi? Raz twierdzicie że to jest forum gdzie ludzie dyskutują innym razem odbierasz nam prawo obrony przed atakami, więc czym jest to forum ?????

[budo_redakcja budojo]

[ .



Tak na marginesie czy ktoś wie kim z wykształcenia i zawodu jest AC? :roll: :roll: 8) :roll: :roll:

Nikt nie wie? A może jednak?

[budo_marilyn m]

ależ owszem , całe swoje życie poświęcił sztukom walki, jest dyplomowanym nauczycielem SW , taka trzcionka wystarczy czy użyć większej i kolorowej?

[budo_randall]

to zdaje się Twoje słowa?
a popis książkowej wiedzy z zakresu fizyki kwantowej z jego chińskim chwytem choć zatytułowany do mnie odnosił się zdaje się bardziej do twoich słów niż do zasady KNM opisywanej przeze mnie

Niestety, odnosił sie do zdania.

to oczywiste że niezależnie od skali wszystko funkcjonuje także na wspólnych zasadach

Poza tym nie był to popis wiedzy książkowej, tylko argument, kontrprzykład zbijający twoją tezę. Na tym polega dyskusja. Ja zająłem sie konkretem. Trzymajmy sie litery. Jeżyk postawił tezy w formie pytania, Ty sie wobec nich określiłeś, ja obaliłem. Taki chwyt :wink: , retoryczny tym razem.

Usłyszałem ostatnio od mojego drogiego kolegi następującą teorię, możemy spotkać 3 typy ludzi, głupca, niedouczonego i kogoś z kim możemy prowadzić dialog,
Zdaje się że że dalsza rozmowa traci sens ...

Widzę, że miałem rację z tym, iż każda dyskusja musi skończyc się na argumentum ad hominem...
Masz rację, w tej sytuacji dalszy dialog traci sens. Trochę dystansu do tego co tu robimy, jak i do siebie samego. Pożyczyć Ci lustro do którego mnie skierowałeś?