134 odpowiedzi w tym temacie

[budo_szczepan]

Szczepan..., nieznam francuskiego, moze to pomylka redakcyjna

Staaaaaaary, to dopiero przekaska przed daniem wstepnym, a potem jeszcze obiad z 12 dan, sery,desery, wina......

Tlumaczenie w toku 8)

Mam nadzieje ze ta cala ksiazka to nie jest jedna wielka pomylka redakcyjna :wink:

[budo_redakcja budojo]

W moim odczuciu inaczej jednak ujął bym sankyo, które choć rozprzestrzenia siły promieniście to jednak nie rozprasza ich jak mogłoby to wynikać z ich odśrodkowego charakteru. Należałoby raczej zwrócić uwagę na jednoczący aspekt osiowy ruchu skierowany bezpośrednio do kami i tam znajdujący swoje oparcie, tak rozumiane sankyo nie tylko jednoczy siły wewnętrzne w zawężającej się spirali ale także przenika swym obrazem do pozornego świata geometrii wielowymiarowej w której spirale prawo i lewo skrętne są do siebie symetryczne względem bryły osadzonej w naszym trójwymiarowym świecie .

Nikt nie podjął niestety dyskusji co do interpretacji sankyo czy rację mam ja czy też AC, może brak wiedzy bazowej?
A zatem poniżej krótki kurs dla 6-1 kyu oraz w wersji od 1 dan wzwyż.

Wersja dla początkujących:

Czy może być więcej wymiarów?


Ściślej mówiąc: Czy mogą istnieć przestrzenie inne niż trójwymiarowe? Jeśli chodzi o przypadki, kiedy liczba wymiarów wynosi 2 lub 1, sytuacja jest dla nas zrozumiała. Za przestrzeń dwuwymiarową możemy uważać płaszczyznę, zaś za przestrzeń jednowymiarową — linię prostą. Te przypadki możemy więc na razie wyłączyć z rozważania i pytanie jeszcze uściślić: Czy może istnieć przestrzeń o liczbie wymiarów większej niż 3?

Nauka w swoim poszukiwaniu prawdy wykorzystuje wszystkie dostępne środki. Naukowiec, tak jak detektyw, wślizguje się wszędzie, nie respektuje tabliczek z zakazem wstępu, norm przyzwoitości ani tajemnic prywatnych. Nauka próbuje otworzyć każde drzwi, na jakie napotyka. Jeżeli okażą się zamknięte, próbuje je wyważyć.

Nic więc dziwnego, że po zrozumieniu trójwymiarowości naszego świata zaczęto myśleć o geometrii czterowymiarowej. I, o dziwo, drzwi te okazały się otwarte. Bez większego trudu udało się geometrię uogólnić i stworzyć geometrię wielowymiarową.

Wynik taki nie był sprawą oczywistą. Wcale nie musiało tak być. W trakcie badań naukowych tworzonych jest bowiem na co dzień wiele hipotez roboczych, z których ogromna większość upada jednak już wkrótce po swym powstaniu, niektóre ze względu na sprzeczności wewnętrzne, niektóre zaś ze względu na niezgodność ze znanymi faktami. Okazuje się, że nie tędy droga.

W przypadku geometrii wielowymiarowej tak jednak nie było. Została opracowana w szczegółach, nie napotykając na żadne sprzeczności wewnętrzne ani paradoksy. Ten stan rzeczy nie jest oczywiście dowodem, że przestrzenie wielowymiarowe naprawdę istnieją, jest jednak mocnym argumentem przemawiającym za tym, że mogą istnieć. Żadne przesłanki natury teoretycznej nie stoją na przeszkodzie ich istnieniu.

Aktualnie kursy uniwersyteckie geometrii analitycznej są kursami geometrii n-wymiarowej czyli geometrii w ogólnej postaci, dla dowolnej liczby wymiarów n. Geometria trójwymiarowa albo też dwuwymiarowa mieści się w niej jako jej szczególny przypadek, gdy n = 3 lub też n = 2. Wszystkie sformułowania geometrii n-wymiarowej są jednak ogólne, co umożliwia też badanie przestrzeni cztero- lub więcejwymiarowych, jeśli podstawić n > 3.

Tak więc odpowiedź na postawione w tytule niniejszego rozdziału pytanie jest w świetle aktualnego stanu nauki twierdząca. Przestrzeń n-wymiarowa, gdzie n > 3, może istnieć. [/i][/b]

I wersja dla zaawansowanych:

Przestrzenie wielowymiarowe i małe wszechświaty
Więcej wymiarów - więcej miejsca

Twierdzenie Eulera:
wierzchołki - krawędzie + ściany - ściany 3 wymiarowe = 0

W przestrzeni 4 wymiarowej każdy węzeł da się rozwiązać, jest w nich większa swoboda.

Objętość kuli w 3 wymiarach: , w 4 wymiarach: , w wymiarach: 5

Homotopia - właściwość pozwalająca na ściąganie pętli do punktuza pomocą odpowiednich przekształceń.

Na torusie (figura powstająca przez obrót okręgu w okuł okręgu) są pętle ściągalne i nieściągalne (to te które "obejmują" go)

Przestrzeń jednospójna - przestrzeń na której każda pętla jest ściągalna.

W czwartym wymiarze są 2 nowe wielościany foremne od 5-ciu wymiarów wzwyż są tylko trzy.

Małe wszechświaty - wracamy do 3 wymiarów
Jak mogą wyglądać przestrzenie które lokalnie są takie jak widzimy (dla ułatwienia przyjmujemy że przestrzeń lokalnie jest euklidesowska)

WALEC
Geometria lokalnie euklidesowska globalnie nie musi być taka globalnie - na walcu niektóre proste tworzą okręgi. Prosta ukośna na walcu będzie linią śrubową, prosta równoległa do krawędzi walca stworzy okrąg a prostopadła do nich pozostanie prostą. Aksjomat euklidesa o prostych równoległych jest tu prawdziwy. Na walcu okrąg może mieć cztery punkty wspólne z okręgiem.

Inne od walca obiekty są lokalnie euklidesowskie, ale globalnie nie

(każdy punkt po takim przekształceniu da ten sam)

- najmniejsza grupa która je zawiera

SP - symetria z poślizgiem (symetria osiowa i przesunięcie wzdłuż tej osi.



Opis do rysunku: niebieskie punkty - punkty przekształcane symetrią osiową z poślizgiem

Proste mogą same się przecinać. Proste skończone o dwóch długościach - krótsza tylko jedna l.

Wstęga Mediusa - wstęga mająca tylko jedną stronę, rozcinana przez środek rozpadnie się po jednym obiegu, ale w innym miejscu trzeba wykonać dwa przejścia. Taka przestrzeń jest niezanurzalna w trzech wymiarach.

- powstanie torus, wszędzie lokalnie wyglądający jak walec. Jest na nim wiele długości prostych skończonych natomiast koło może wyglądać jak kwiatek z czterema płatkami.

Butelka Klauna (torus jednostronny)

Małych wszechświatów trójwymiarowych jest 17 + sama przestrzeń


ograniczona
nieograniczona

orientowalna
6
4

nieorientowalna
4
4


Orientowalna wyróżnia kierunki - np.: walec, nieorientowalna - nie da się wyróżnić kierunków, jednostronna - np.: butelka Klauna, torus

Mamy zwyczajną przestrzeń euklidesowską - jak ona wygląda?

To zależy od tego gdzie ją umieścimy. W 1979 roku Bors udowodnił, że dowolną przestrzeń euklidesowską o n wymiarach można samknąć w dowolnie małej kulce przestrzeni euklidesowskiej o wymiarze n + 1 bez zmieniania żadnej odległości w tej przestrzeni. (składanie kartki, która jest nieskończenie cienka - nie ma trzeciego wymiaru)

Geometria wewnętrzna (odległość = najkrótsza droga łącząca dwa punkty). Przykładem jest most z odpowiednio ustawionego papieru który wytrzymał 74 kg obciążenia.

Ogólna teoria względności utożsamia fizykę z geometrią (wewnętrzną. Nie możemy odpowiedzieć czy jesteśmy zwinięci czy nie.

Myślę, że kluczowe zdanie pozwalające dotrzeć do sedna Cognardowskiej teorii aikido pada na końcu drugiego wykładu
"Ogólna teoria względności utożsamia fizykę z geometrią (wewnętrzną. Nie możemy odpowiedzieć czy jesteśmy zwinięci czy nie"

[budo_marilyn m]

.. i ani słowa o śrubie, czy prasie?

Niektórzy mogą poczuć się zawiedzeni

[budo_redakcja budojo]

.. i ani słowa o śrubie, czy prasie?

Niektórzy mogą poczuć się zawiedzeni

O przepraszam, bardzo proszę o uważną lekturę wykładów geometrii analitycznej

WALEC
Geometria lokalnie euklidesowska globalnie nie musi być taka globalnie - na walcu niektóre proste tworzą okręgi. Prosta ukośna na walcu będzie linią śrubową,

[/size]

:roll: :roll:

[budo_orchis]

Droga Redakcjo.... Życzę sukcesów w stosowaniu w naszej szarej rzeczywistości geometrii n-wymiarowej, gdzie n<>4 ...

Może Redakcja razem z autorem książki zechciałaby wykonać choćby ukemi w rzeczywistości 5-wymiarowej ??? A moze jeszcze dorzucić 6 wymiar, by było bardziej kosmiczno-komicznie ??? to mogło by byc wielce interesujące ...
Z tym, że nie chodzi mi tu o wykonanie wysiłku intelektualnego, a zwykły ruch cielskiem...

Za przeproszeniem... ale po ki ... tworzyć teorie czegoś, co nigdy nie istniało, ani istnieć nie będzie - przynajmniej z naszego ograniczonego punktu widzenia ???

W.

[budo_wingman]

Po to żeby się rozwijać. Gdyby ludzkość podchodziła do tematu jak Ty Orchis, dalej bawilibyśmy się młotkiem z kamienia

[budo_orchis]

.... dalej bawilibyśmy się młotkiem z kamienia

Ach... jakież to musiały być nieskąplikowane i piękne czasy... :?

A tak na poważnie - to moja wypowiedź nie tyczyła się ogólnie nauki czy geometrii n-wymiarowej jako takiej, a jedynie jej zastosowania do Aikido, które jak by nie patrzeć jest tu i teraz...

W.

[budo_jeżyk]

A ja bym zapytał inaczej (zakładając, że coś tam rozumiem ):
no i co z tego co z tego wynika, że "Ikkyo się zwraca się samo do siebie"

Ależ to jedynie odniesienie do zasady KI No Musubi, to podstawa podstaw

A co myślisz o takim zdaniu - "Cały wszechświat zawiera się w jednym atomie" - czy jest w nim odniesienie do zasady KI No Musubi

[budo_jeżyk]

Jak tam waszmość Jeżyk? Czy w twojej skali pseudonaukowego bełkotu się to mieści? Bo mnie się włosy zje... tego, nastroszyły
Swoją drogą fajne odniesienia są w książce o aikido...
]http://www.esensja.pl/ksi...&strona=2]http://www.esensja.pl/ksi...&strona=2[/url][/url]

Cudne... , ale przynajmniej wiadomo o co chodzi

[budo_wingman]

A tak na poważnie - to moja wypowiedź nie tyczyła się ogólnie nauki czy geometrii n-wymiarowej jako takiej, a jedynie jej zastosowania do Aikido, które jak by nie patrzeć jest tu i teraz...

W.

Bo widzisz, ty i pewnie większość podchodzi do tego jak mechanik do samochodu. Nie wnikasz w istotę działania tylko, że ma działać lub nie. I dla tego są konstrulktorzy, naukowcy, którzy wiedzę zgłębiają, wysuwając śmiałe tezy i pomysły wpływające na rozwój danej dziedziny, ale także zwykli mechanicy, rzemieślnicy czy użytkownicy dla których to nie jest istotne.
Prawdopodobnie jesteś (jak i ja) w tej grupie "doraźnej" :wink:

Pozdr.
Wingman (na drodze by stać się twórcą a nie tworzywem)

[budo_randall]

Cała dyskujsja zmierza nieuchronnie w kierunku rafy pod tytułem:
-, Co to jest prawda, wiedza, rzeczywistość realna?
Jak ktoś się ciut orientuje to wie, że skrajne poglądy na ten temat, czyli ścisłe, upadły. Zawsze znajdą się kontrargumenty.
Ja wybrałem pogląd, że nie tyle człowiek miarą wszystkiego, co działanie miarą wszystkiego. Nauka jest tylko czarną skrzynką. Zbiorem nieugruntowanych na niczym teorii, które lepiej lub gorzej sprawdzają się w działaniu /dają lepsze lub gorsze przewidywania/. Teorie mają moc wyjaśniania świata taką jak kiedys miały mity czy teologia.
Wrzucamy w tę skrzynkę liczby, które wczcześniej "zdjęliśmy" z rzeczy za pomocą teorii, otrzymujemy liczby - a następnie interpretujemy wedle teorii i "nakładamy" na rzeczy. Postrzegamy świat za pomocą teorii, wszystkie zdania są uteoretyzowane. Teraz pytam: czy jest sens w konstruowaniu 36 epicykli by wyjaśnić ruch peryhelionowy marsa? Bo to, zdjaje się, prezentuje formuła omawianego tekstu - zbędną nadbudowę.

Szanowna Redakcja ma niestety błędne mniemania o pracy naukowej. Nie jest tak, że jeżeli teoria nie zgadza sie z faktami, to musi upaść, sprzeczności też można eliminowac. Pragnę przypomnieć jak wielkie problemy pojawiły sie w, uznawanej za najpewniejszą z nauk, matematyce, przy okazji odkrycia antynomii teorii mnogości. tak naprawde nie jesteśmy w stanie powiedzieć jak możliwa jest nauka, sami naukowcy też nie.
Nawiązując do tego, że nie możemy stwierdzić, iż "nie jesteśmy zwinięci" to nie możemy też określić czy "zwinięci jesteśmy". Zatem jest to bez znaczenia. Co więcej, ja nie widzę powodów, dla których miałbym się określać w dowolnej sprawie, co do której nie ma żadnych przesłanek, oprócz możliwości logicznej. Możliwość logiczna nie jest w żaden sposób wiążąca, jest zawsze pv~p. Widocznie "Umysłowi ludzkiemu potrzeba ołowiu a nie skrzydeł". Polecam artykuł Szlika /Mortiz Shlick/ "Pozytywizm a realizm", oraz "Przezwyciężenie metafizyki przez logiczną analizę języka" Karnapa. Po przeczytaniu i zrozumieniu możemy siadać do dyskusji o językach i znaczeniach - bo cały czas o to się rozbijamy - język A.C. został uzasadniony przez* /przetłumaczony na/ język naukowy /który przecież "uznajemy" wszyscy, bo nauka "mówi prawdę" /. Jednakże dalej jak zauważył ktoś wcześniej, nie powiązaliśmy tego z konkretem. Jeszcze nigdy nie udało mi się wykonać ruchu w nieskończoność

*Z tym to przesadzam, bo nie widzę ścisłego powązania między wywodami Redakcji a tekstem A.C., więc o tłumaczeniu nie może być mowy, ale intencje chyba pozostają jasne dla wszystkich. <-To jest aksjomat

[budo_redakcja budojo]

- .

Szanowna Redakcja ma niestety błędne mniemania o pracy naukowej. Nie jest tak, że jeżeli teoria nie zgadza sie z faktami, to musi upaść, sprzeczności też można eliminowac. Nawiązując do tego, że nie możemy stwierdzić, iż "nie jesteśmy zwinięci" to nie możemy też określić czy "zwinięci jesteśmy".

Ależ proszę ze mną dyskutować tylko o interpretacji sankyo, cała reszta łącznie z kwestią samoświadomości zwijania się jest cytatem z poważnej literatury naukowej. Czyli starałem się tylko pokazać kontekst naukowy rozważań Cognarda.
Tak na marginesie czy ktoś wie kim z wykształcenia i zawodu jest AC? :roll: :roll: 8) :roll: :roll:

[budo_marilyn m]

A co myślisz o takim zdaniu - "Cały wszechświat zawiera się w jednym atomie" -:

To stwierdzenie nawiązuje do jednorodności struktury świata, podczas gdy KI No Musubi mówi raczej o współzależnościach i wzajemnym oddziaływaniu, co z punktu widzenia sztuk walki ma elementarne znaczenie. Można się tu doszukiwać związków , jak we wszystkim, ale to zbyt odległa relacja by się w tym przypadku do niej odwoływać.

[budo_jeżyk]

A co myślisz o takim zdaniu - "Cały wszechświat zawiera się w jednym atomie" -:

To stwierdzenie nawiązuje do jednorodności struktury świata, podczas gdy KI No Musubi mówi raczej o współzależnościach i wzajemnym oddziaływaniu, co z punktu widzenia sztuk walki ma elementarne znaczenie. Można się tu doszukiwać związków , jak we wszystkim, ale to zbyt odległa relacja by się w tym przypadku do niej odwoływać.

Och, przecież struktura atomu (przynajmniej ta popularnie znana) znakomicie oddaje ruchy i zasady Aikido, tym bardziej mówi nam o "współzależnościach i wzajemnym oddziaływaniu". M.Ueshiba bardzo czesto w swoich rozważaniach odwoływał się do jedności z kosmosem, wszechświatem, zgodności z ruchemi natury itd. Jak myślisz?

[budo_szczepan]

No to kolejna porcja tlumacznia:

Kobayashi sensei nauczał nas następującej formuły: „uke soku seme, seme soku uke”.
Uke : ten co otrzymuje
Seme: pochodzi od semeru, co znaczy atakować, czyli seme jest atakujacym.
W naszym nauczaniu partnerami są uke i seme na przemian. Pojęcie tego co atakuje i tego co otrzymuje atak jest połączone wyłącznie z tym, że jeden kontroluje centrum dugiego w zdeterminowanym czasie, co go określa jako seme a jego partnera jako uke. Popatrzmy na przykład:
X atakuje Y tsuki na twarz. W momencie, kiedy uderzenie wychodzi, X jest seme, Y jest uke. Y jest aikidoką i zauważył atak dokładnie w tym samym czasie co atak się zaczął. Mógł on uniknąć ataku zanim ten go dosięgnął i skontrolować centum X. Stał się wiec on seme i X zamienił się w uke. Zamienili się rolami w tym pojedyńczym czasie akcji. Y jest teraz expertem w aikido. Kiedy X wpadł na pomysł zaatakowania, Y wyczuł to intuicyjnie i natychmiast skontrolował centum X. X nigdy nie był seme, mimo że był uważany za atakujacego i Y nigdy nie był uke mimo że był uważany za zaatakowanego. X jest uke i Y jest seme. Ta sytuacje jest uważana za normalną w aikido i dlatego mamy tendencję uogólniać słowo uke do tego kto odbiera akcje finalizującą i nie nazywamy go seme ponieważ nigdy nie ma atakującego.

Trzeci możliwy przypadek jest następujący: Y jest autentycznym mistrzem aikido. Zauważa on intencję ataku u X zanim ten(X) nawet sam pomyślał o tym. Wykonuje więc ki no musubi i wchłania przemoc(agresywność) X zanim tamten zdoła wyrazic swoją intencję ataku. W tym wypadku nie ma ani uke ani seme a mimo to jest to typowy przykład „uke soku seme, seme soku uke” co oznacza że uke jest seme, seme jest uke. Te trzy przykłady odpowiadają zasadom czasu, które nazywamy irimi – dla pierwszego przykładu, furi komi—dla drugiego, i katsu hayabi dla trzeciego.

[budo_szczepan]

[b][color=blue]Ależ proszę ze mną dyskutować tylko o interpretacji sankyo

Jurek, czy ty w ogole rozumiesz co ty piszesz???? 8O 8O 8O

[budo_marilyn m]

[quote name="budo_Jeżyk"]Jak myślisz? [/quote]

Twoje pierwsze pytanie nie było zbyt precyzyjne,

[quote]wszechświat zawiera się w jednym atomie" [/quote]

teraz pytasz o wpółoddziaływanie, to oczywiste że niezależnie od skali wszystko funkcjonuje także na wspólnych zasadach,
[/quote]

[budo_jeżyk]

wszechświat zawiera się w jednym atomie"

teraz pytasz o wpółoddziaływanie, to oczywiste że niezależnie od skali wszystko funkcjonuje także na wspólnych zasadach

Idąc dalej tym torem, skoro niezależnie od skali wszystko funcjonuje także na wspólnych zasadch, na tych samych zasadach co atom funkcjonuje też Ikkyo, prawda?

[budo_marilyn m]

w swojej różnorodnoći, tak

[budo_aiki]

Cała dyskujsja zmierza nieuchronnie w kierunku rafy pod tytułem:
-, Co to jest prawda, wiedza, rzeczywistość realna?

nie.. tylko moderator ma problemy, bo istnieje jakis inne niz kanadyjskie aikido

Szanowna Redakcja ma niestety błędne mniemania o pracy naukowej.

jak i o wiekszosci..
20 lat prezesowania nie zastapi wiedzy