131 odpowiedzi w tym temacie

[budo_pyton]

Panowie, panowie - o pozwolenie na broń może wystąpić każdy obywatel spełniający określone warunki - a czy je dostanie to już "inna bajka".
A po drugie z tego co wiem pracownik ochrony nie może wykorzystywać w pracy własnej broni lecz tylko broń służbową /obiektową/.
Pozdrawiam.

[budo_lord von banan]

Prosta sprawa:
załatwiasz sobie pozwolenie na broń palną do ochrony osobistej, używsz jako bodyguard, strzelasz do typa a potem tłumaczysz, że celował w ciebie. I koniec pieśni.

[budo_pyton]

Tak Lordzie , zgadzam się z Tobą. Ale jeśli jesteś pracownikiem agencji ochrony /i jak napisałem nie możesz w pracy używać swojego "sprzętu"/ - to co wtedy?
Pozdrawiam.

[budo_lord von banan]

Używasz do swojej obrony, nikt ci nie może zabronić nosić ją w robocie.

[budo_pyton]

Swojej tak, ale przecież przede wszystkim masz chronić klienta, prawda?
Pozdrawiam.

[budo_lord von banan]

Kurwa, Pyton, papier wszystko przyjmie, nie kumasz?

[budo_pyton]

Kumam, kumam - to chyba Ty Lordzie nie kumasz! Ty mówisz o praktyce, a ja o teorii - o tym że zgodnie z ustawą ochroniarz osobisty nie może mieć broni służbowej a prywatnej tym bardziej! Już kumasz o co mi chodzi?
Pozdrawiam.

[budo_lord von banan]

Pyton, teoria do praktyki ma się tak, jak pięœć do nosa. Kto wymyœla prawo? Ludzie...

To ich przekręć!

[budo_dzikki]

Nie da rady ... jesli sie pracuje jako ochrona osob prywatnych uzycie broni prywatnej w pracy konczy sie syfem. Ciezko sie z tego wykrecic legalnie.
Obwarowanie dotyczy rowniez uzywania wlasnej broni na obiektach, ktore sie ochrania.

[budo_pyton]

Uffff! dzięki dzikki za wsparcie! Właśnie o to mi chodziło! O przepisy /według mnie durne/ a nie o praktykę /bezprawną zresztą/. Jak jest w życiu to ja wiem doskonale. Np. znam przypadek jednej dość znanej na naszym rynku /warszawskim/ agencji, która jako kontrolnych zatrudnia osoby nie posiadające wymaganej licencji. A najśmieszniejsze że zatrudnia ich na zlecenie lub umowę o pracę wpisując że są kontrolnymi!!! Praktyka do pierwszej kontroli i albo utrata koncesji albo bardzo duuuuuuża łapówa!
Pozdrawiam.

[budo_mrnikt]

Pyton .. jak sie zaopatrzyc w legalna bron do ochrony osob to ja ci nie powiem bo w przepisach nie siedze juz od lat kilku. Natomiast prosze wziac po uwage ze pisalem bardziej o doswiadczeniach zachodnich, glownie brytyjskich oraz po czesci na podstawie rozmow z chlopcami z BOR-u.
Jednak najbardziej mi imponuja Angole.
Popatrzcie czasem i porownajcie jak pracuja amerykanscya jak angielscy ochroniarze. Amerykanie (szczegolnie ci z ochrony glowy panstwa) lubia sie nieco poprzepychac z ludzmi, pograc cialem, tak z "bodiczka" tracic i co najwazniejsze tak oni dzialaja GLOWNIE po ataku. Zaslaniaja "obiekt" cialami robic na niego klasyczna zwalke
Anglicy sa malo widoczni i stawiaja glownie na prewencje. Oni zapobiegaja i to maja na pierwszym miejscu. W tlumie jest zawsze wielu agentow ochrony. Cialem zaslania obiekt 1-2 agentow i to wystarcza .. reszta obezwladnia napastnika. A najleposze jest to ze czesto lapia go zanim sie na dobre zlozy do strzalu.
Co ja wam bede mowil .. popatrzcie ile razy strzelano do VIP najwyzszego rzedu w USA i jak dzialali agenci a ile razy w Wlk. Brytanii.

Noo to narazie tyle .. jak cos jeszcze sobie przypomne to naskrobie

[budo_pyton]

Co do broni to nie ma problemu - mam pozwolenie od kilku lat. Chodzi o coś innego - np. przychodzę na służbę a przełożeni dają mi jako broń zdyzelowaną TT-tkę czy P-64 /bo najtańsze/. Nie mówię już o parametrach tej broni /sam jestem "szczęśliwym posiadaczem" Glocka 17/ ale niewiadomo ile amunicji wystrzelano z tej broni i czy po następnym strzale pistolet poprostu nie rozsypie się w rękach strzelcowi!
Mrnikt twoje porównanie skuteczności ochrony amerykańskiej i brytyjskiej jest według mnie nietrafione. To jednak przedewszystkim amerykańskie VIP-y są na celowniku terrorystów, maniaków itp a wśród nich głównym celem jest prezydent USA /zaraz po lub zaraz przed Papieżem/. Przypomina mi się dyskusja sprzed kilku lat z moim kumplem. Chciał mnie przekonać że to nasz BOR jest najskuteczniejszą ochroną /przecież żaden z naszych polityków nie zginął - w przeciwieństwie np. do amerykańskich/. Więc musiałem mu przypomnieć kilka faktów: Jaruzelski /dostał cegłą w głowę/, Wałęsa - gruszką w pierś, Kwaśniewski - obrzucony /skutecznie/ jajami w Paryżu. I to jest ta skuteczna ochrona? Bez rannych i zabitych? Przecież gdyby zamiast kamieni, gruszek i jaj były: kule, noże czy granaty? Brak tragedii nie wynikał ze sprawności naszego BOR-u lecz z braku chęci uczynienia krzywdy przez naszych "terrorystów". A jeżeli zastanawiamy się nad rzeczywiście skuteczną ochroną to może warto byłoby przyjżeć się ochronie włoskiej?
Pozdrawiam.

[budo_agent]

Kurwa, Pyton, papier wszystko przyjmie, nie kumasz?

Papier przyjmie wszystko, ale trzeba pisać z głową :wink:

[budo_marcin954]

to fakt jak powiedział większość ochroniarzy nie potrafi nic lub prawie nic, dotyczy to głównie tych co pilnują towaru w hipermarketach. Co do inteligencji sprawa ma się tak: jak bym stał na bramce w lokalu gdzie przychodzi po kilka tysięcy ludu ( Lokomotiv Szczecin ) i nie miał bym rozumu to by mnie i kumpli wynieśli, ten zawód uczy jak rozwiązywać konflikty bez używania pięści.

[budo_death-wish]

Witam.
Już od kilku lat jestem poiadaczem licencji pracownika ochrony drugiego stopnia i przez cały ten czas pracuję w tym zawodzie. Tak na marginesie mam kilka uwag.
Po pierwsze
Kursy licencyjne dla pracowników ochrony nie są w stanie nikogo przygotować w 100% do wykonywania zawodu - powód? otóż w czasie kursów stosuje się zasadę minimum programowego i czasowego. Znam wiele przypadków gdy na kursach np. nauka technik interwencyjnych i samoobrony polegała na pokazach, lub nawet jeżeli prowadzono zajęcia z samoobrony to ich czas sprowadzał się do dwóch dwugodzinnych sesji - w tym czasie nikt nie nauczy się samoobrony, przykład pan Ś. prezydent All Style Karate i jego seria Combatów 99, 2000 itp. Inna rzecz że gdy pokazałem na takim szkoleniu proste techniki obezwładniające to prowadzący stwierdził że jest to "czysty sadyzm", pomimo tego, że ćwiczący nie odniósł żadnego uszczerbku na zdrowiu i technki mieściły się w kanonie technik dozwolonych - blok dźwignia duszenie - które zalicza się do techik "bezpiecznych".
Druga sprawa to "pracownicy ochrony" sklepów i hipermarketów - w 98% nie posiadają żadnych dokumentów upoważniających do pracy w ochronie-chodzi zwłaszcza o licencje, kolega który przeszedł z LM do naszej firmy do pracy pokazał szefowi ochrony marketu licencję pracownika ochrony a on zapytał co to takiego...Chyba nie trzeba nic dodawać... Szefostwo ochrony marketów to osobna historia. Jeden z szefów ochrony hipermarketu M był zszokowany gdy z racji wykonywanych obowiązków służbowych zabroniliśmy przez radiostację podawać numeru rejestracyjnego pojazdu transportujące utargi z hipermarketu... Dla niewtajemniczonych większość linii ochrony i służb państwowych jest na podsłuchu i nie zawsze są to służby uprawnione do tego.
Trzecia sprawa to wykorzystywanie niwiedzy klientów marketów co do obowiązującego prawa. Nierzadkie sa przypadki przeszukiwania towaru klientów po zapłaceniu w momencie opuszczania terenu pawilonu. Po zapłaceniu towar należy do klienta i w zasadzie nie wolno go kontrolować chyba ze klient wyrazi na to zgodę.
Sprawę bezpieczeństwa imprez masowych powinny rozwiązać nowe przepisy które weszły w życie 1 stycznia.
W zasadzie "ochrona" dyskotek nie składa się z pracowników ochrony.
Pozdrawiam

[budo_pyton]

Cześć Giro.
Żaden kurs czy szkoła nie przygotowuje do wykonywania zawodu w 100%. Potrzebna jest jeszcze kilkuletnia praktyka i weryfikacja wiedzy teoretycznej. Według mnie /sam kończyłem kilka szkół i kursów/ za dużo jest wiedzy prawnej a zbyt mało wiedzy nastawionej na praktyczne wykorzystanie jej w tym zawodzie. Np. w rocznej szkole detektywistycznej była masa zajęć z samoobrony, strzelanie, prawo cywilne, karne itp. a tylko DWA DNI poświęcono na teorię i praktykę śledzenia ludzi! A Przecież detektyw to nie prawnik czy komandos a człowiek od zdobywania i analizowania informacji. Jeśli chodzi o zajęcia samoobrony, czy technik interwencji to wręcz było przeładowanie materiałem - na jednych zajęciach instruktor prezentował ok. 10 technik! Jak na drugi dzień kursant pamiętał 2 z nich to było dobrze!
We wszystkich szkołach i na kursach ochroniarskich brakuje mi przedstawienia technik złodziejskich /szczególnie włamywaczy/. Byłoby interesujące zapoznanie przyszłych ochroniarzy z tym jak łatwo można usunąć kratę, kłódkę czy unieszkodliwić zamek. W swojej praktyce wielokrotnie spotykałem się ze stwierdzeniem: "po co sprawdzać to okno, przecież tam jest krata"! albo: "tej bramy nikt nie otworzy/o bramie ppoż/, tam wisi kłódka"!
Pozdrawiam.

[budo_death-wish]

Niestety taka jest nasza szara rzeczywistość. Dodam jeszcze tylko tyle że w żadnym programie szkolenia pracowników ochrony nie spotkałem się z praktyczną nauką nabytej wiedzy teoretycznej. Na szkoleniach okresowych w mojej firmie teoretyk wymyśla np. plan działania grupy konwojowej na punkcie i chce żebyśmy się go sztywno trzymali w pracy ale kiedy zadajemy pytania jak się zachować w konkretnej sytuacji to zaczyna mówić że o tym decyduje dowódca konwoju i on powinien rozwiązać ten problem. Czyli zmiana gadki o 180%. Przykłady można mnożyć. Szkolenie detektywistyczne to zupełnie inna sprawa od roku mamy dopiero ustawę która reguluje usługi detektywistyczne. Ale w zasadzie z tego co słyszałem ona nic nie zmienia tylko powoduje dodatkowe zamieszanie, ale nie jestem do końca w temacie ...
Poza tym przeładowanie zajęć z technik interwencyjnych i samoobrony to jest na każdym szkoleniu - na egzaminach na licencję pracownika ochrony tylko goście z kilkuletnim stażem w zakresie sztuk walki jakoś sobie radzili reszta była poniżej krytyki...
Pozdrawiam

[budo_pyton]

Nawet człowiek z kilkuletnim stażem w SW może mieć problemy na egzaminie! Mnie oblano na technikach interwencji ponieważ wobec napastnika który zaatakował mnie pałką zastosowałem duszenie. Egzaminator stwierdził że jest to zbyt brutalna technika!
Pozdrawiam.

[budo_death-wish]

Nie chcę krytykować naszej Policji ale wśród są skończeni kretyni i ignoranci nawet jeśli chodzi o znajomość własnego zawodu...zwłaszcza w komisjach egzaminacyjnych...

[budo_lttiger]

oj giro :? czyżbys oblał egzamin tak sie składa ze bedac w resoricie siedzialem przy komisji (zaznaczam, ze nie bylem jej czlonkiem) i mam na ten temat odmienne zdanie. powiem ci na marginesie ze tam gdzie ja bylem najwiecej ludzi upierd. lekarz ktory byl zlosliwy jak ........ a do egzaminow "na bron" tez sie z Toba nie zgodze. a moze źle trafiles