85 odpowiedzi w tym temacie

[budo_kwiat]

przypominam, ze w mysl bodajze art. 17 ustawy o policji, obrona konieczna nie dziala juz tak jak w przypadku cywila.

Kapral napisz co miałeś na myśli. Art. 17 Ustawy o policji to przypadki użycia broni

[budo_batoniarz]

Brakuje Ci wiedzy w tym temacie wiec mozesz sie smiac tylko zebys pozniej nie musial plakac.Takich pytan nie zadawaj na forum tylko osobom ktore maja wiedze na ten temat. :roll:

Czyli ci ze szkoly ochroniarskiej ktorzy ucza ze ujecie jest zwiazne z uzyciem sily sie myla ale jakby twoja stara ktos spizgal i okradl i by zwiiewal to ty bys biegl i krzyczal ,,jestes ujety,zatrzymaj sie''

[budo_of10]

Sa dwa rodzaje ujecia bez licencji mozesz jedynie ujac slownie czyli wlasnie tak jak podales w przykladzie tyle ze sytuacja nie adekwatna ewentualnie zajsc droge uciekajacemu chyba ze naruszy Twoja nietykalnosc czyli np w waskim przejsciu stajesz mu na drodze on Cie popycha i ucieka wtedy mozesz go chwycic za ubranie itd bez uzycia technik interwencji.Ujecia fizycznego i przy uzyciu technik interwencji moze uzyc osoba posiadajaca licencje. Jesli chodzisz do szkoly ochroniarskiej to sie o to wsyztsko pytaj wykladowcow a nie na forum.
A przyklady dajesz zupelnie nie dotyczace zwyklej pracy ochroniarza tylko sytuacje ekstremalne w ktorych nie dziala juz ustawa o ochronie osob i mienia ,o imprezach masowych tylko a prawo karne. ehh :roll:

[budo_batoniarz]

czyli sluzby porzadkowe bez licencji maja najwiekszy luz-nic nie robia bo gowno moga

[budo_batoniarz]

Przy ujeciu o ktorym mowa w art.16 ust 1 pkt 5 mozna zastosowac sile fizyczna w postaci chwytow obezwladniajacych i podobnych technik obrony,poniewaz ujecie osoby zwiazane jest przynajmniej z zagrozeniem chronionych dobr lub odpieraniu ataku na osoby

Ujecie i niezwloczne przekazanie Policji to przetrzymanie osoby (ograniczenie swobody jej poruszania) lub przetransportowanie do miejsca w ktorym nastepuje przekazanie Policji

Uzycie sily fizycznej w potaci chwytow obezwladniajacych i podobnych technik obrony przewidziane w art.16 pky 4b ustawy przez czlonkow sluzb porzadkowych nie posiadajacych licencji moze nastapic gdy usuwana osoba nie podporzadkuje sie poleceniu do opuszczenia imprezy masowej i spowoduje
-zagrozenie dobr powierzonych ochronie
-atak na czlonka sluzby porzadkowej lub innego uczestnika imprezy

[budo_kapral]

przypominam, ze w mysl bodajze art. 17 ustawy o policji, obrona konieczna nie dziala juz tak jak w przypadku cywila.

Kapral napisz co miałeś na myśli. Art. 17 Ustawy o policji to przypadki użycia broni

Tak, bo gdyż ponieważ, funkcjonariusz odpierający bezprawny zamach na dobro chronione prawem, nie może działaś w obronie koniecznej. Jest to idiotyczne, ale cóż...

[budo_kwiat]

Tak, bo gdyż ponieważ, funkcjonariusz odpierający bezprawny zamach na dobro chronione prawem, nie może działaś w obronie koniecznej. Jest to idiotyczne, ale cóż...

To co piszesz to nieprawda. Wszystkie przypadki użycia środków przymusu wywodzą się z art.25 kodeksu karnego (obrona konieczna) i artykułu 26 kodeksu karnego (stan wyższej konieczności).

[budo_batoniarz]

Tak, bo gdyż ponieważ, funkcjonariusz odpierający bezprawny zamach na dobro chronione prawem, nie może działaś w obronie koniecznej. Jest to idiotyczne, ale cóż...

To co piszesz to nieprawda. Wszystkie przypadki użycia środków przymusu wywodzą się z art.25 kodeksu karnego (obrona konieczna) i artykułu 26 kodeksu karnego (stan wyższej konieczności).

Kwiat pisales niedawno ze uzycie gazu bez licencji w obronie koniecznej nie jest prestepstwem.A czy ponioslbym kare za wniesienie niebezpiecznego narzedzia na impreze masowa czy gaz mozna podciagnac pod dozwolone prawnie srodki ochrony osobistej

[budo_kapral]

Tak, bo gdyż ponieważ, funkcjonariusz odpierający bezprawny zamach na dobro chronione prawem, nie może działaś w obronie koniecznej. Jest to idiotyczne, ale cóż...

To co piszesz to nieprawda. Wszystkie przypadki użycia środków przymusu wywodzą się z art.25 kodeksu karnego (obrona konieczna) i artykułu 26 kodeksu karnego (stan wyższej konieczności).

Nieprawda:)
Bede niedlugo w domciu, to ci to wyjaśnie

[budo_kapral]

Tak, bo gdyż ponieważ, funkcjonariusz odpierający bezprawny zamach na dobro chronione prawem, nie może działaś w obronie koniecznej. Jest to idiotyczne, ale cóż...

To co piszesz to nieprawda. Wszystkie przypadki użycia środków przymusu wywodzą się z art.25 kodeksu karnego (obrona konieczna) i artykułu 26 kodeksu karnego (stan wyższej konieczności).

Obrona konieczna przysługuje każdemu kto odpiera bezpośredni, rzeczywisty i bezprawny zamach. Jednak prawo zastosowania obrony koniecznej pzrez funkcjonariuszy porządku publicznego i i innych organów ochrony bezpieczeństwa zostałą ograniczona tylko do obrony własnej. Jeśli funkcjonariusz wykonuje obowiązki służbowe - działanie w celu obrony czy przywrócenia porządku lub spokoju publicznego, to wcale nie działą w obronie koniecznej(tak jak zwykły cywil), albowiem podstawe do jego działania stanowią obowiązki(i związane z nimi uprawnienia) służbowe. Jeśli zamach nie jest skierowany przeciwko osobie działającej w ramach obowiązków służbowych, to działania tej osoby w ogóle nie są rozpatrywane w ramach orbony koniecznej. I tutaj, np, funkcjonariusz policji może użyć broni tylko w 7miu przypadkach przewidzianych w ust. o policji. Taki straszny bubel prawny...

[budo_kwiat]

Kapral tak na szybko: ład i porządek publiczny to dobro chronione prawem. I teraz sobie odpowiedz, czy osoba odpierająca bezpośredni bezprawny zamach na to dobro nie działa w obronie koniecznej. (art.25 par. 1 KK.: Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.)

[budo_kapral]

Cywil!
Jeśli robi to policjant, wykonuje czynności służbowe wynikające z jego uprawnień, i w tym momencie jego zachowanie jest określane przez ustawe np. o policji czy straży granicznej a nie o obronie koniecznej.

Przykład: Sytuacja zakładnicza: Facet grozi niebezpiecznym narzędziem ofierze, policyjny snajper ma go na muszce. Może strzelić? Nie. Cywil, np. myśliwy właściwie może...
Policjant nie może strzelić, bo, albowiem, ponieważ:
-Musi krzyknąć: stój policja, rzuć to, będę strzelał itp(chociaż nie we wszystkich ptrzypadkach)
-Nie może oddać strzału do kobiet o widocznej ciąży, starców, osób o widocznej niepełnosprawnosci, dzieci o widocznym wieku poniżej 13 lat
-Oddając strzał ma wyrządzić jak najmniejsze szkody
-właśćiwie nie może oddać tzw. strzału śmiertelnego.

[budo_kwiat]

„Cywil!
Jeśli robi to policjant, wykonuje czynności służbowe wynikające z jego uprawnień, i w tym momencie jego zachowanie jest określane przez ustawe np. o policji czy straży granicznej a nie o obronie koniecznej. „
Tak tylko że wszystkie przypadki użycia środków przymusu bezpośredniego wywodzą się z art.25 kk. Żeby daleko nie szukać art.17 par.1 pkt 1 Ustawy o policji: „ w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu na życie, zdrowie lub wolność policjanta lub innej osoby oraz w celu przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu.” Jak by nie patrzeć jest to najzwyklejsza w świecie obrona konieczna.


”Przykład: Sytuacja zakładnicza: Facet grozi niebezpiecznym narzędziem ofierze, policyjny snajper ma go na muszce. Może strzelić? Nie. Cywil, np. myśliwy właściwie może...
Policjant nie może strzelić, bo, albowiem, ponieważ:
-Musi krzyknąć: stój policja, rzuć to, będę strzelał itp(chociaż nie we wszystkich ptrzypadkach)
-Nie może oddać strzału do kobiet o widocznej ciąży, starców, osób o widocznej niepełnosprawnosci, dzieci o widocznym wieku poniżej 13 lat”

Jak przeczytasz zacytowany przeze mnie przypadek użycia broni to będziesz wiedział, że w opisanej przez Ciebie sytuacji użycie broni przez policyjnego strzelca wyborowego będzie zgodne z prawem.
Policjant nie musi krzyczeć stój policja, rzuć to, będę strzelał jeżeli zwłoka może spowodować zagrożenie życia policjanta lub innej osoby. Komendy, o których piszesz są konieczne np. w przypadku użycia broni w pościgu za niebezpiecznym przestępcą.
Policjant może strzelać do kobiet o widocznej ciąży, starców, osób o widocznej niepełnosprawności i dzieci, których wygląd wskazuje na to, że nie mają jeszcze 13 lat w sytuacji zagrożenia życia. Jak sobie wyobrażasz obezwładnienie np. osoby niepełnosprawnej, która strzela do ludzi bez otwarcia ognia do niej? Wobec wymienionych wyżej osób policjant nie może użyć broni w pościgu, w celu udaremnienia ucieczki czy zatrzymania tych osób jeżeli schroniły się w miejscu trudno dostępnym. W innych przypadkach użycie broni jest dozwolone.

”-Oddając strzał ma wyrządzić jak najmniejsze szkody
-właśćiwie nie może oddać tzw. strzału śmiertelnego.”
Dysponujesz nieaktualnymi przepisami. Od czasu jak dwóch bandytów zmasakrowało najlepszy w Polsce pododdział antyterrorystyczny zaszły zmiany w przepisach. Obecnie brzmi to tak: ”Przy podejmowaniu decyzji o użyciu broni palnej policjanci są obowiązani postępować ze szczególną rozwagą, traktując broń palną jako środek szczególny i ostateczny.”

[budo_kapral]

Krótka spytka: Pracujesz w firmie?
edit: bo gadasz strrraszne głupoty imo.

[budo_kwiat]

Krótka spytka: Pracujesz w firmie?
edit: bo gadasz strrraszne głupoty imo.

Kapral na początek zapoznaj się z obowiązującymi przepisami. Jak sięgniesz po najnowszą wersje Ustawy o policji to bez kłopotu znajdziesz tam DZIEWIEĆ PRZYPADKOW UZYCIA BRONI (art.17 par.1 pkt 1-9. Ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji Dz.U.02.7.58 (ost.zm.Dz.U.07.57.390). Nie siedem jak twierdzisz a dziewięć.

Pisząc o użyciu broni przez policję powołujesz się na przepisy z 1990 roku, które już dawno nie obowiązują. Inna sprawa, że też ich nie znasz. Obecnie obowiązującym przepisem jest ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 19 lipca 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków i sposobu postępowania przy użyciu broni palnej przez policjantów oraz zasad użycia broni palnej przez oddziały i pododdziały zwarte Policji (Dz.U.05.135.1132).

[budo_kapral]

no to bach, cytat z nowelizacji ustawy, której to faktyczniej nie znałem:

3. Użycie broni palnej powinno następować w sposób wyrządzający możliwie najmniejszą szkodę osobie, przeciwko której użyto broni palnej.

I jeszcze raz się spytam, pracujesz w policji?

[budo_kwiat]

Kapralu nie koncentruj się na tym aby koniecznie Twoje było na wierzchu. Jeżeli za wszelką cenę będziesz chciał być górą w naszej dyskusji i nadal wypisywał głupoty to odpowiedzi z mojej strony nie będzie. Dotyczy to również naszej dyskusji na temat oddziałów specjalnych SOK.

[budo_kapral]

Kwiecie, moich odpowiedzi już dawno być nie powinno, ale jakoś zależy mi na merytorycznosci dyskusji, która zanika.
Więc uważam temat za skonczony.

PS, żeby nie być gołosłownym, moją teze opieram na artykułach rawnika, byłego głównego specjalistę w wydziale ds. przedziwdziałania terroryzmowi w wydziale bezpieczeństwa publicznego MSWiA.

[budo_batoniarz]

ja czekam co powie OF10 bo to czego ucza w szkole ochroniarskiej przeczy temu co on gada

[budo_of10]

A na jaki temat?