831 odpowiedzi w tym temacie

[budo_wrezz]

[edit]

Zanim mma i bjj stały się w Polsce znane (15-10 lat temu).

[budo_pielgrzym]

"Mistrzowie w swoich stylach ? A kto to taki jest ? Dziadek z siwą brodą ? Mistrzem sie bywa nie jest..."

Na pewno nie ktoś kto ćwiczy w sekcji 3 razy w tygodniu przez 10 lat.I ma czarny pas. Ludzie ćwiczą coś czego nie rozumieją .Dlaczego tak trudno zrozumieć że karate tak jak miecz, zostało stworzone do jednego celu.Służy do zabijania a nie do samoobrony czy na turnieje gdzie najskuteczniejsz techniki są zabronione.Bo są zbyt niebezpieczne .Tak je należy traktować tak i ćwiczyć.Ludzie którzy tego nie rozumieją powinnni ćwiczyć boks,albo origami.

[budo_menthol]

Służy do zabijania

8O 8O 8O

[budo_sanjuro yojimbo]

Jak to "nie do samoobrony" ??? 8O
Jak to "do zabijania, a nie do samoobrony" ??? 8O

Ajajajajajaj... przestraszony

[budo_pielgrzym]

Ile jest technik karate wykonywanych z pełną siłą przy nienagannej technice,które nie powodują zagrożenia zdrowia lub życia?Przerwanie kręgów szyjnych,pęknięta śledziona,przepona,złamany obojczyk ...Śmieszy mnie gadanie że karate jest nieskuteczne,że służy do samoobrony . Sansei Funakoshi powiedział "karate nie jest sztuką agresji". Nie oznacza to jadnak że jest sztuką nierobienia krzywdy napastnikowi.Walczę tylko w obronie zdrowia i życia tak żeby ciężko okaleczyć lub zabić.To jest karate.Jeśli ktoś myśli inaczej niech zmieni styl bo karate nie jest dla niego.Jeśli ktoś chce niech nazwie to "samoobroną" .

[budo_wrezz]

Walczę tylko w obronie zdrowia i życia tak żeby ciężko okaleczyć lub zabić.

Jak często?

Pozdrawiam.

[budo_sanjuro yojimbo]

Ile jest technik karate wykonywanych z pełną siłą przy nienagannej technice,które nie powodują zagrożenia zdrowia lub życia?

Mnóstwo!

Walczę tylko w obronie zdrowia i życia tak żeby ciężko okaleczyć lub zabić.To jest karate.

Rany julek! Zawsze "tak żeby ciężko okaleczyć lub zabić" ????????
To chyba jednak nie jest karate. To raczej pachnie mi socjopatią. Bardzo mi przykro.
Poczytaj sobie może o "walkach" Itosu, znajdź jakieś pozytywniejsze wzorce, bo albo Ty masz jakieś dziwne skłonności, albo Twój "sensei" je ma...

[budo_pielgrzym]

Przejęzyczenie,przepraszm .Jeśli będę musiał walczyć.Zazwyczaj walki można unikną."Kierowniku potrzeba 1zł na piwo .Obym nigdy nie musiał.

Pozdrawiam.

[budo_pielgrzym]

"Mnóstwo"-skutecznych .W walce z kilkoma przeciwnikami .
Życzę powodzenia.

[budo_pwl]

Drogi pielgrzymie, nie istnieje coś takiego jak "walka z kilkoma przeciwnikami". Coś takiego jest zarezerwowane dla absolutnie najwybitniejszych mistrzów, przy założeniu, że przeciwnicy nie są przesadnie wyszkoleni i nie mają przy sobie sprzętu (opisany na forum MMA przykład mistrza kickboxingu pokazuje, że nawet najwybitniejszy fighter nie poradzi sobie z jednym człowiekiem z pistoletem). Istnieją natomiast pewne predyspozycje psychologiczne, umiejętności etc. pozwalające zredukować walkę "z kilkoma przeciwnikami" do szeregu pojedynków 1v1. Tylko, że to akurat nie jest element karate, chociaż mam wrażenie że akurat jeśli chodzi o stronę psychiczną to (dobrze prowadzone) karate bardzo skutecznie uczy wyznaczania granicy pomiędzy walką konieczną a niekonieczną, co jest dla mnie jedną z ważniejszych umiejętności w sztukach walki w ogóle.

Z zabijaniem bym jednak nie przesadzał, karate nie służy i nigdy nie służyło do "zabijania", tylko do "skutecznej samoobrony". Skuteczną samoobronę definiowało się jako takie obalenie przeciwnika, żeby nie stanowił dalszego zagrożenia. Zabicie przeciwnika to najbardziej skrajna postać takowej samoobrony. Zgodzę się natomiast, że koncepcja karate jaką jest rozstrzyganie walki w jak najszybszym czasie bardzo pasuje do samoobrony, słabo natomiast do walk międzystylowych. Karate zresztą nawet w swoich korzeniach było właśnie raczej sztuką samoobrony a nie konfrontacji. I pod jednym względem jest bardzo skuteczne - bez stosowania czysto behawioralnego sposobu nauczania walki wręcz można całkiem skutecznie wytrenować w człowieku odpowiednie odruchy i sposoby samoobrony - oczywiście wymaga to zupełnie innego nastawienia mentalnego niż w przypadku treningu za pomocą bodźców czysto behawioralnych (czyli szeroko pojętego "obicia"), ale nie jest niemożliwe. A na pewno zdrowsze i bezpieczniejsze. Coś za coś.

[budo_sanjuro yojimbo]

Też właśnie tak sądzę, z grubsza rzecz biorąc.

[budo_vop23]

[quote name="pwl"]

Z zabijaniem bym jednak nie przesadzał, karate nie służy i nigdy nie służyło do "zabijania", tylko do "skutecznej samoobrony". Skuteczną samoobronę definiowało się jako takie obalenie przeciwnika, żeby nie stanowił dalszego zagrożenia. Zabicie przeciwnika to najbardziej skrajna postać takowej samoobrony.

No to przegiales i sam sobie przeczysz.
Karate niegdy nie sluzylo do zabijania ? zawsze / w dawnych czasach / sluzylo do zabijania . A to moze przypomnij w jakich warunkach powstawalo na Okinawie . Z kim to niby mialo sie walczyc ? z emerytami czy z uzbrojonymi Japoncami i to na smierc i zycie co ? Przeciwnik nie stanowi zagrozenia wtedy jak nie zyje zdaje mi sie. Chyba ze nie
A jak Cie zaczepi ktos z kosa to bedziesz go oszczedzal czy nie ?
No .... !

[budo_janwillen]

vop23 ma racje .
Karate w swej pierwotnej wersji powstawało na okinawie , i było obrona biednych chłopów przeciw uzbrojonym po zeby samurają;

Trzeba przyznac kolegom z Kung Fu ąże przyszło z państwa środka i było zmienione i zaadoptowane do warunków okinwasko/japońskich.

W swej pierwotnej formie było sztuką samoobrony przed uzbrojonym po zęby japońskim Samurajem, tak więc opinie jakoby karate nie było skuteczną sztuką samoobrony przed uzbrojonym przeciwnikiem są delikatnie mówiąc do dupy!!!


pozdr.

[budo_pwl]

No to przegiales i sam sobie przeczysz.
Karate niegdy nie sluzylo do zabijania ? zawsze / w dawnych czasach / sluzylo do zabijania . A to moze przypomnij w jakich warunkach powstawalo na Okinawie . Z kim to niby mialo sie walczyc ? z emerytami czy z uzbrojonymi Japoncami i to na smierc i zycie co ? Przeciwnik nie stanowi zagrozenia wtedy jak nie zyje zdaje mi sie. Chyba ze nie
A jak Cie zaczepi ktos z kosa to bedziesz go oszczedzal czy nie ?
No .... !

Oj nie. Nie rozumiesz :> To trochę tak jak z "krwawymi walkami rycerstwa" w których padało po 5000 rycerzy z każdej ze stron. Przy czym... martwych padało jakichś 200, reszta po prostu nie była zdolna do walki. Jak mówię, jest wiele stanów w których przeciwnik nie będzie mógł już z nami walczyć. A gadanie o zabijaniu sugeruje, że każdy cios w karate obezwładniający przeciwnika ma od razu go zabijać - a to jest wierutna bzdura.

[budo_vop23]

He he he ... bo tym co przezyli to sie udalo
A wez i kopnij kolesia mocno w jadra , popraw lokciem w mozg , szutem w grdyke , lokciem w kregoslup i popraw jeszcze kolejnym szutem w kark i zobacz czy wstanie
pozdrowka .

[budo_pwl]

Kiedy tu nie chodzi o popraw, tylko o pierwszy cios. Dobry kop w jaja obezwładni przeciwnika bardzo skutecznie. To, że w miare kompetentnemu karatece dobicie (w sensie zadanie śmiertelnego ciosu) obezwładnionemu przeciwnikowi nie powinno stanowić problemu to chyba nie podlega dyskusji. Chodzi mi tylko o to, że takie kin-geri dobrze oddaje ideę "obalenia przeciwnika jednym ciosem", a nie jest to cios śmiertelny. Upieranie się przy ideologii "zabicia jednym ciosem" naraża miłośników karate na drwiny, bo mało który cios tak naprawdę jest śmiertelny.

[budo_vop23]

Oj Kolego to Ty chyba nie wiesz jak latwo zabic czlowieka .
Ale nie wazne . Pytanie jest zle postawione bo z gory zaklada ze karate jest nie skuteczne.
A karate bylo skuteczne , jest skuteczne i bedzie skuteczne . For ever !
Przynajmniej KK

[budo_sanjuro yojimbo]

He he he ... bo tym co przezyli to sie udalo
A wez i kopnij kolesia mocno w jadra , popraw lokciem w mozg , szutem w grdyke , lokciem w kregoslup i popraw jeszcze kolejnym szutem w kark i zobacz czy wstanie
pozdrowka .

Ty jakiś dziwny jesteś, czy mi sie wydaje? Może chory?

Jak trafisz "mocno w jądra" to on już Cię nie będzie atakował. Zakład?
I to pomimo, że przeżyje.

To po co ten cały makabryczny ciąg dalszy? Chyba po to, żeby go zabić właśnie. Zamiast skupić się na innych potencjalnych przeciwnikach, a NAJLEPIEJ na ucieczce...


No i właśnie taki mocny cios w krocze, jak już PWL zresztą napisał, to niezły przykład techniki, która nie zabija a eliminuje przeciwnika.



A co do tych, którzy tak uporczywie powtarzają, że karate powstało do walki gołymi rękami z uzbrojonym (np. w katanę) samurajem, to niech się nieco zastanowią co mówią...

[budo_vop23]

[quote name="Sanjuro Yojimbo"][

Ty jakiś dziwny jesteś, czy mi sie wydaje? Może chory?


A wiesz .... cos sie dzisiaj nie czuje najlepiej . Wczoraj tez nie. :)

[budo_andy kk]

Yop23, a ilu ludzi już zabiłeś? Więc nie teoretyzuj.

Dopóki nie wykonasz sekwencji technik do końca, dopóty nie jesteś powien, że to zadziała.

To, czy karate jest skuteczne, zależy od człowieka. Znam gości z zielonymi pasami w kk, którzy nie obroniliby się przed byle oprychem. Jeśli ktoś nie przykłada się do treningów, nie walczy. nie trenuje kontaktowo na worku, tarczy, tylko sobie "chodzi" na treningi, niech nie myśli że będzie potrafił się obronić.

Do sportów walki nadaje się może 20-30 proc. rozpoczynających treningi. Reszta po prostu nie ma cech niezbędnych dobremu fighterowi. Karate jest narzędziem, a narzędzia trzeba umieć użyć.

Walka na ulicy polega na wjechaniu w gościa na pełnej k**wie i zaje**niu go (ktoś może mieć inne zdanie ale takie są realia). Kto tego nie będzie umiał zrobić (słaba psychika) nie obroni się nawet po 10 latach treningów.

Pozdrawiam