29 odpowiedzi w tym temacie

[budo_ksiadz]

Jakieś 2 tyg temu napisałem do KWP w Lublinie maila.. z zapytaniem.. o to czy nunczaku można zarejestrować, ewentualnie.. czy gdy zakupie pauke teleskopowa.. będę mógł ją nosic bez obawy o to, że mnie "zgarna"
O to co otrzymałem w odpowiedzi...

Cyruje:

" W odpowiedzi na przysłany e-mail, uprzejmie informuję, że zgodnie z art.
4 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji w rozumieniu ustawy,
bronią białą są:
- ostrza ukryte w przedmiotach nie mających wyglądu broni,
- kastety y nunczaki,
- pałki posiadające zakończenie z ciężkiego i twardego materiału lub
zawierające wkładki z takiego materiału,
- pałki wykonane z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału,
imitujące kij bejsbolowy.

W obecnym stanie prawnym nie jest możliwe wydanie pozwolenia na wyżej
wymienioną broń przez organ właściwy tj. komendanta powiatowego (miejskiego)
policji z uwagi na to, że w rozporządzeniu MSW i A z dnia 20.03.2000r. w
sprawie szczególnie niebezpiecznych broni i amunicji ... (Dz. U. Nr 19, poz.
240 z późn. zmianami) nie został wskazany cel w jakim pozwolenie na te
egzemplarze broni białej może zostać wydane.

Z powyższego wynika również, że inne egzemplarze broni białej w
rozumieniu ustawy o broni i amunicji, nie są bronią.

W sprawie użycia pałki teleskopowej to należy zważyć, że o ile pałka ta
w rozumieniu ustawy o broni i amunicjj nie jest bronią, to wyłącza
odpowiedzialność karną jedynie użycie jej w obronie koniecznej lub w stanie
wyższej konieczności to jest zgodnie z przepisami art. 25 i 26 kodeksu
karnego.


Zastępca Naczelnika
Wydziału Postępowań Administracyjnych
KWP w Lublinie

podinsp. mgr Bronisław Wysocki"

Mam nadzieje, że komuś sie to przyda..

pozdrawiam

[budo_tarciu]

- pałki posiadające zakończenie z ciężkiego i twardego materiału lub
zawierające wkładki z takiego materiału,
- pałki wykonane z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału,
imitujące kij bejsbolowy.

Bardzo ciekawe, bo pod powyższy fragment wg mnie jednoznacznie podpada pałka teleskopowa. Ale jak widać tu interpretacje policji mogą być różne (na pewno wielu policjantów zakwalifikowałoby telesk jako broń, nie ma tu niestety jednoznacznego określenia).

[budo_narcyz]

więc monadnock z gumową końcówką... hmm.. jednak?
chyba sie cieszę :twisted:

tarciu, to nie policjant będzie tą broń kwalifikował, on ją zarekfiruje i da biegłemu który oceni, czy jest leglana, czy nie, o ile sie nie mylę.

[budo_spartan]

Co ciekawe w myśl ustawy pałka teleskopowa nie jest bronią, ale jest nią w myśl rozporządzenia, a konkretnie rozporządzenie rady ministrów
z dnia 3 grudnia 2001 r. w sprawie rodzajów broni i amunicji oraz wykazu wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na których wytwarzanie lub obrót jest wymagana koncesja. Załącznik nr 1
do tego rozporządzenia wymienia w pkt. 9:
Inne narzędzia i urządzenia służące do obezwładniania celu:
1) broń biała w postaci ostrzy ukrytych w przedmiotach niemających wyglądu broni, kastety i nunczaki,
2) broń cięciwowa w postaci kusz,
3) pałki stosowane w sitach zbrojnych, formacjach uzbrojonych oraz ochronnych, w tym: pałki wielofunkcyjne (tzw. pałki "tonfa", pałki teleskopowe, szturmowe i obezwładniające),
4) urządzenia przeznaczone do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej,
5) noże wojskowe, szturmowe, spadochronowe i dla nurków uwaga sportowcy .
Nie wnikając w szczegóły trzeba powiedzieć, że użycie teleskopa może się skończyć przykro dla jego posiadacza. Jeśli dotrę do jakichś orzeczeń sądów w tej sprawie to prześlę.

Pozdrawiam

[budo_spartan]

I jeszcze miła wiadomość dla wielbicieli bejzboli. Otóż zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego (OSNKW 2001/9-10/76) cytuję
"Oryginalny kij bejsbolowy nie jest narzędziem określonym w art. 4 ust. 1 pkt 4 lit. a zd. ostatnie ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. Nr 53, poz. 549 ze zm.).".
A zatem panie i panowie, bejzbole w dłoń!

Pozdrawiam

[budo_gambit]

A Ty co amerykę w konserwach odkryłeś, ustawa już przecież dawno to precyzowała, za broń uznaje się jedynie kije imitujące kije baseball'owe.

[budo_spartan]

Jak nie wiesz do czego służą uchwały Sądu Najwyższego , to nie krytykuj.


Pozdrawiam

[budo_tarciu]

Nie wnikając w szczegóły trzeba powiedzieć, że użycie teleskopa może się skończyć przykro dla jego posiadacza. Jeśli dotrę do jakichś orzeczeń sądów w tej sprawie to prześlę.

Dzięki za informacje. Konkretne orzeczenie na temat pałki teleskopowej to byłoby coś.

A Ty co amerykę w konserwach odkryłeś, ustawa już przecież dawno to precyzowała, za broń uznaje się jedynie kije imitujące kije baseball'owe.

Gambit, jak to jest takie całkowicie oczywiste to po co Sąd Najwyższy wydawał w tej sprawie orzeczenie?

[budo_worns-4life]

Paranoja...kastetu nawet mieć nie można. 8O

A z resztą po co Ty meile wysyłaż?

Niema znaczenia co jest napisane w kodeksie karnym...sąd i tak Ci dowali

[budo_dymoman]

Co ciekawe w myśl ustawy pałka teleskopowa nie jest bronią, ale jest nią w myśl rozporządzenia, a konkretnie rozporządzenie rady ministrów
z dnia 3 grudnia 2001 r. w sprawie rodzajów broni i amunicji oraz wykazu wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na których wytwarzanie lub obrót jest wymagana koncesja. Załącznik nr 1
do tego rozporządzenia wymienia w pkt. 9:
Inne narzędzia i urządzenia służące do obezwładniania celu:
...
3) pałki stosowane w sitach zbrojnych, formacjach uzbrojonych oraz ochronnych, w tym: pałki wielofunkcyjne (tzw. pałki "tonfa", pałki teleskopowe, szturmowe i obezwładniające),
...
Nie wnikając w szczegóły trzeba powiedzieć, że użycie teleskopa może się skończyć przykro dla jego posiadacza. Jeśli dotrę do jakichś orzeczeń sądów w tej sprawie to prześlę.

Pozdrawiam

ale z tego wynika, ta ustawa mowi o tym, ze musisz miec koncesje, zeby wykonac lub sprzedawac takowa palke teleskopowa, ale nie mowi nic o tym, ze bedziesz mial przechlapane, jak ja uzyjesz.

[budo_spartan]

Krótko jeszcze w temacie i kończę. W skrócie o bejzbolu i jego imitacji. Sąd Najwyższy zajał stanowisko w sprawie, ponieważ - zgodnie z wykładnią prawa - był problem: czy jeśli nie wolno mieć imitacji, to czy wolno mieć oryginał (zasada od większego do mniejszego). Gdyby nie orzeczenie SN, to sądy mogłyby spokojnie skazywać za posiadanie oryginału. Co prawda w praktyce sądy nie dopatrywały się znamion przestępstwa w tych sprawach, ale to nie znaczy, że nastepnym razem jakiś człowieczek nie dostałby np. grzywny z tego tytułu. Mając orzeczenie SN jest się krytym w tej materii i można się powoływać na nie, co pozwala zaoszczędzić czasu i nerwów. To tyle, przepraszam szanownego Gambita, że zmusiłem go do czytania moich wypowiedzi (być może rzeczywiście nie wnoszących nic konkretnego).
Co do kodeksu karnego, to akurat nie ma to znaczenia dla tematu postu. Co innego jest nielegalne posiadanie czegoś, a co innego użycie tego czegoś w obronie koniecznej. Jesli mam "imitację bejzbola" i palnę nią człeka, który chce mnie dziabnąć nożem, to - jesli oczywiście sąd uzna moje argumenty - dostanę wyrok tylko za posiadanie. Innymi słowymi, bezprawność posiadania nie wyłącza w żaden sposób instytucji obrony koniecznej.

Pozdrawiam

[budo_spartan]

I jeszcze dla Bionicka: przytaczałem rozporządzenie , że teleskop jest uznawany za broń (według twórców rozporządzenia w zgodzie z ustawą o broni i amunicji). Ponieważ ustawa jest "ważniejsza" od rozporządzenia, to trzeba by znowu jakiejś wykładni SN.

Pozdrawiam

[budo_dymoman]

- pałki posiadające zakończenie z ciężkiego i twardego materiału lub
zawierające wkładki z takiego materiału,
- pałki wykonane z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału,
imitujące kij bejsbolowy.

Bardzo ciekawe, bo pod powyższy fragment wg mnie jednoznacznie podpada pałka teleskopowa. Ale jak widać tu interpretacje policji mogą być różne (na pewno wielu policjantów zakwalifikowałoby telesk jako broń, nie ma tu niestety jednoznacznego określenia).

Interpretacja jest jednoznaczna:
- teleskop jest wykonany w calosci z twardego materialu ( nie jest to np.: gumowa pala ze stalowa kula na koncu) i nie ma wkladek, gdyz walczy sie rozlozonym, wiec pierszy wymieniony punkt sie go nie ima
- w drugim punkcie bedzie problem jak w jakiejstam ustawie, gdzie zle wstawiony przecinek narobil gnoju, bo czytajac to w calosci rozumiem, ze chodzi tu tylko!!! o imitacje bejzboli wykonane z drewna lub innego twardego syfu (dmuchanym bejzbolem moge lac kazdego), bo jak rozdziele, to "imitujace kij bejsbolowy" nie ma sensu - samodzielnie nic nie znaczy a nie zawiera odnosnika do wczesniejszej czesci zdania, mowiacej w tym przypadku o palkach z ciezkiego i twardego materialu.
Wiec wydaje mi sie, ze nie powinno byc problemu z uzyciem teleskopu w stanie wyzszej koniecznosci, nawet u policjantow.

[budo_dymoman]

I jeszcze dla Bionicka: przytaczałem rozporządzenie , że teleskop jest uznawany za broń (według twórców rozporządzenia w zgodzie z ustawą o broni i amunicji). Ponieważ ustawa jest "ważniejsza" od rozporządzenia, to trzeba by znowu jakiejś wykładni SN.

Pozdrawiam

Problem w tym, ze mamy tak dziurawe, h...owe i nietrzymajace sie kupy prawo

[budo_spartan]

Ostatnie zdanie odnośnie interpretacji: i po to własnie jest Sąd Najwyższy.

Pozdrawiam

[budo_combat]

teleskop jest wykonany w calosci z twardego materialu ( nie jest to np.: gumowa pala ze stalowa kula na koncu) i nie ma wkladek, gdyz walczy sie rozlozonym, wiec pierszy wymieniony punkt sie go nie ima

Taak, a jak jest w całości - to ZAKOŃCZENIA Z TWARDEGO MATERIAŁU NIE MA??? Wez się zastanów co piszesz.

[budo_gosc84]

Uwaga posiadacze szpadla żeby wam trzonek sie nie złamał bo to moze być imitacja bejzbola. Golfiście miejcie sie też na baczności.

[budo_dymoman]

Taak, a jak jest w całości - to ZAKOŃCZENIA Z TWARDEGO MATERIAŁU NIE MA??? Wez się zastanów co piszesz.

Ale wlasnie w tym myk - slyszales kiedys w sadzie orzeczenia bieglych lub mamrotania prawnikow? Pogadaj z tymi co juz wojowali na sali sadowej to zobaczysz czego sie mozesz dowiedziec o rzeczach o ktorych ci sie wydaje, ze znasz na wylot i nic nowego o nich juz nie wymyslisz.
Powtarzam raz jeszcze i to nie tylko za soba samym - w Polsce mamy gowniane prawo, ktoro nie sluzy z zalozenia do bronienia obywateli i ustanawiania porzadku, tylko sluzy do naginania prawdy i nabijania kiesy zastepom prawnikow. A to powiedzial jeden z wybitniejszych, niestety juz niezyjacy, profesorow polskiego prawa.

[budo_cougar]

[Interpretacja jest jednoznaczna:
- teleskop jest wykonany w calosci z twardego materialu ( nie jest to np.: gumowa pala ze stalowa kula na koncu) i nie ma wkladek, gdyz walczy sie rozlozonym, wiec pierszy wymieniony punkt sie go nie ima

nie chce mi się gadac na ten temat bo dla mnie pała teleskopowa jest bronią ale to zdanie mnie sprowokowało :

bionick...pretendujesz do miana "analizatora" a ja sobie pozwole przeanalizowac twoje zdanie...tylko jedno...

1) "interpretacja jest jednoznaczna" - hehehe...od kiedy ? skoro by była jednoznaczna to nie byłoby tej dyskusji...

2) "nie ma wkłądek gdyż walczy sie rozłozonym " - pewnien jestes , że nie można walczyć złozonym ? czy wtedy bedzie zawierał wkłądki ??

no i faktycznie teleskop ma zakończenie z miekkiego materiału...no bo skoro nie z twardego to chyba z miekkiego, nie ???(wata,gabka..)

[budo_worns-4life]

Taaak spece to mam dla Was myk (słuchaj cougar)

Jak te przepisy odniesiecie do "siekiery" 8)

Według tego co jest tam napisane to "broń biała"... :twisted: a mimo to mozna ją posiadac bezzezwolenia i jest do kupna praktycznie wszedzie.