. Wiem natomiast, iż na forum znajdują się osoby, które wiele lat poświęciły aikido. Mam nadzieje, że będą one w stanie odpowiedzieć na moje pytania.Nie chce być nudny, ale wróce do kontrowersyjnego tematu skuteczności aikido (topic _aikido na ulicy_ jest nieźle zamieszany). Zastanawia mnie jak może być nie skuteczna s.w. , która byla elementem wyszkolenia min. japońskich policjantów. Nie wydaje mi sie, żeby japończycy uczyli mundurowych nie efektywnego systemu. Poza tym (o ile sie nie myle) aikdo "wypłyneło" po wygranych pojedynkach uczniów O'Sensei z Judokami (Judo uważane jest powszechnie za styl skuteczny). Sam dziadek udowadniał skuteczność aikido konfrontując się z przedstawicielami innych s.w. Może zatem problem tkwi gdzie indziej - zarówno dla Ueshiby jak i jego uczniów aikido nie było pierwszą przygodą z budo. W przypadku O'Sensei jest to oczywiste, ale przykład jego uczniów nasuwa pewne wątpliwości. Czy przypadkiem nie jest tak, że aikido jest wyższą formą walki wręcz do której wymagane jest "obicie" i praktyczna wiedza z zakresu budo. Sam Ueshiba miał takie obicie oprucz tego brał udział w wojnie gdzie zabijał ludzi przy pomocy min. bagnetu. Przenosząc to na dzisiejsze realia ( na razie nie wybieram sie na wojne
), czy aikido może być podstawą samoobrony dla kogoś "nieobitego" , nie trenującego żadnej s.w. przedtem ? Z tego co wiem nawet większość dzisiejszych mistrzów zaczynało od innych sztuk walk. Na pewno wiele też zależy od naszego nauczyciela - albo nauczy nas baletu :wink: , albo samoobrony (trudno jest sie nauczyć bronić przy nie oporującym uke). Osobiście uważam, że aikido nie może być nie skuteczne, ale jak wspomniałem mam małe doświadczenie. Jaka jest więc prawda o aikido? Za wszystkie odpowiedzi na temat z góry dziękuje. PZDR. CANARIS.
. Zasada jest taka, ze nalezy podac dowody, ze cos bylo a nie, ze nie bylo. Co juz gdzies napisalem. Przyklad: Nikt nie udowodnil, ze nie ma Yeti, Spidermana itp. czy to znaczy, ze jest?
FaceBook
