27 odpowiedzi w tym temacie

[budo_tyson]

Jak to jest panowie, koleś chodzi na siłownie, mało tego chodzi dwa razy w ciągu dnia co dzień i z biegiem czasu zaczyna udawać robocopa! A teraz koleś chodzi na treningi np TKD., leje sie kondycha, szybkość, ćwiczy zuty, dzwignie itp. i co z tego?Koleś po siłowni taki, który leje sie na ulicy jest prze...ny. Czy typowy "paker", który ma siłę i psychę ale jest ograniczony w ruchliwości najebie dobremu fighterowi!!!Wydaje mnie się że tu nie ma regóły....Kto szybszy ten lepszy....tak mówią czy wskazywałoby to na fightera?

[budo_choong]

YYYY moze troche jasniej , bo nie wiem o co chodzi .

[budo_thanes]

Po pierwsze to nie sądzę by jakikolwiek psychol chodził dwa razy dziennie na siłownię. Każdy kto choć trochę posmakował kulturystyki wie, że mięśnie po treningu rosną (dla tego np. Nie robi się codziennie tych samych ćwiczeń). Jak to jest prawdziwy :paker" to pewnie miałby tak rozbudowany trening, że siedziałby w siłowni po 3 godziny, a nie wierzę, by dwa razy dziennie po trzy godziny wytrzymać na siłce. (Moi kumple już żartują, że są jak mnisi. Jak mają trudny trening to idą o 20.00 i są do caluśkiego wieczora. )
A co do reszty to jest taki fajny wzór na siłę (było już chyba gdzieś na forum) f = m x v. Szybszy teoretycznie ma większą szansę, bo ma tzw. siłę dynamiczną, a osoba po siłowni ma siłę, ale statyczną. Ale ulica ma swoje zasady i dzieje się różnie (Na pewno, żaden przerzut przez bark kolesia 120 kg nie wchodzi w grę ) Z resztą wszystko i tak się weryfikuje i zmienia, jak któraś z osób ma broń, więc chyba nie ma co gdybać. (ale wiadomo, że w uciekaniu tkd'owiec byłby szybszy i by przeżył )

[budo_seiryuu]

A co do reszty to jest taki fajny wzór na siłę (było już chyba gdzieś na forum) f = m x v.

hmmz a nie f=m*a? a-przyspieszenie?
jestem denna z fizyki ale to chyba tak bylo...
:roll:

[budo_taxx]

m*v to jest pęd robaczki.
f=m*a na tym wzorze opiera sie idea kiai-jitsu, każdy adept i studen politechniki wie

[budo_pa]

A mnie się jednak wydaje, że to z jaką siłą (w potocznym znaczeniu) jeden przedmiot uderza w drugi, zależy od jego pędu właśnie, czy też energii kinetycznej poruszającego się przedmiotu. Przyśpieszenie nie ma tu żadnego znaczenia. Jak ktoś nie wierzy, niech się zderzy z samochodem, który właśnie hamuje (a więc przyśpieszenie ma ujemne).

[budo_thanes]

Być może Seiryuu , też nie jestem orłem z fizyki , a jak coś zchrzaniłem z tym wzorem to sorry.

[budo_robertp]

Czy typowy "paker", który ma siłę i psychę ale jest ograniczony w ruchliwości najebie dobremu fighterowi!!!Wydaje mnie się że tu nie ma regóły....

Poszukaj strony Dudu o bjj, było tam jasno i krótko wyłożone
"siłą posługujesz się intuicyjnie, technikę musisz mieć tak wyuczoną, ąby móc ją wykonać pomimo stresu, lęku itd."
Więc wszystko zależy ile wyuczonych umiejętności umiesz zastosować przeciwko sile.

[budo_seiryuu]

Być może Seiryuu , też nie jestem orłem z fizyki , a jak coś zchrzaniłem z tym wzorem to sorry.

ja nawet nie wiem czy zchrzaniles tylko mowie jaki mi sie bardziej kojarzy

pzdr

[budo_pan przem]

A mnie się jednak wydaje, że to z jaką siłą (w potocznym znaczeniu) jeden przedmiot uderza w drugi, zależy od jego pędu właśnie, czy też energii kinetycznej poruszającego się przedmiotu. Przyśpieszenie nie ma tu żadnego znaczenia. Jak ktoś nie wierzy, niech się zderzy z samochodem, który właśnie hamuje (a więc przyśpieszenie ma ujemne).

Jasne PA.Wzór na energie kinetyczna: E=m(v*v)/2. Zwroccie uwage ze w tym wzorze predkosc wystepuje w kwadracie, co dowodzi ze szybkosc uderzen jest cholernie wazna. Wezcie sobie kalkulator policzcie sobie co sie bardziej kalkuluje... aha szybkosc uderzenia piescia (orientacyjnie):
6-8[m/s] - przecietny czlowiek, 10-12[m/s] - "karateka z kilkuletnia praktyka", ok.14[m/s] - bokser.

[budo_ira]

Tyson - sam sobie odpowiedziałeś na zadane pytanie. Jeżeli koleś ma ograniczoną ruchliwość to po to masz głowę na karku żeby to wykorzystać. Maleje ilość technik do użycia, szybkość, . . . To chyba raczej kwestia twojej psychiki, nie jego.

[budo_robertp]

A mnie się jednak wydaje, że to z jaką siłą (w potocznym znaczeniu) jeden przedmiot uderza w drugi, zależy od jego pędu właśnie, czy też energii kinetycznej poruszającego się przedmiotu.

To źle Ci się wydaje, nie śpij na lekcjach.
Energia i pęd są powiązane, siła i zmiana pędu (inaczej popęd, ale nie ten ;-) ) też
Jeśli
wzory na F=m*a i p=m*V już były, dodaj sobie jeszcze do kompletu
F=delta p (czyli zmianie pędu), a jak myślisz, co się w pędzie zmienia? Przecież nie masa.

Prościej to opisać tak, jeden łamie 5 desek podpartych bo głowną składową jego siły jest masa , inny potrafi złamać jedną wiszącą na cienkim sznurku bo ma dynamikę uderzenia.

[budo_tyson]

panowie i panie,
widzę ze wprowadzono ścisłą fizykę na temat dynamiki i przyśpieszenia, fajnie że staramy sie wytłumaczycz coś za pomocą nauki, wzorów, ale uważam, że nie do końca jest sens stosować matematykę w takich sytuacjach, obliczać prędkości czy przyspieszenia, bez obrazy.

[budo_pa]

RobertP - a może Tobie się nie do końca dobrze wydaje. Kontakt z fizyką miałem bardzo dawno temu (będzie z 8 lat, jak skończyłem liceum), więc jeśli chodzi o nomenklaturę, coś może szwankować, ale:
- to czy lecący przedmiot rozwali deskę, zeleży od jego masy i prędkości (oraz powierzchni uderzenia i twardości, ale o tym nie rozmawiamy)
- w przypadku uderzenia pięścią przyśpieszenie ma tylko takie znaczenie, że im większe przyśpieszenie nadamy pięści, tym większą osiągnie ona prędkość chwilową w momencie uderzenia. Ale ogólnie rzecz biorąc skutki uderzenia zależą od prędkości chwilowej, a nie od tego, jak szybko przedmiot do tej prędkości przyśpieszał.
- wzór F=m*a w ogóle jest tu bez sensu, bo to nie siła wynika z przyśpieszenia tylko przyśpieszenie z przyłożonej siły. Tego wzoru można sobie chyba użyć, żeby policzyć, jaką siłę przyłożyć do przedmiotu o wadze x, żeby nadać mu przyśpieszenie y.
Jestem otwarty na krytykę.
Pozdrowienia

[budo_robertp]

- to czy lecący przedmiot rozwali deskę, zeleży od jego masy i prędkości (oraz powierzchni uderzenia i twardości, ale o tym nie rozmawiamy)

Z tym się nie zgadzam (i fizyka też gdy mówimy o desce swobodnej), masa jest drugorzędna, my nie chcemy pchać deski.

Ale ogólnie rzecz biorąc skutki uderzenia zależą od prędkości chwilowej, a nie od tego, jak szybko przedmiot do tej prędkości przyśpieszał.

Pod tym się oburącz podpisuję.

- wzór F=m*a w ogóle jest tu bez sensu,
Jestem otwarty na krytykę.
Pozdrowienia

Większość tych wzorów nie ma sensu (człek nie jest bryłą sztywną, pięść z ryjem nie zderza się sprężyście), dlatego dałem końcowy przykład z deskami podpartymi i swobodnymi. Bo albo nam wychodzi "westernowe" uderzenie , przeciwnik zyskuje pęd i rozwala stolik za sobą. Albo tylko jego szczęka zyskuję pęd a reszta nie nadąża. Fizyce za jedno, oponentowi nie

[budo_kubuś puchatek]

Ja opowiem inaczej. Ostatnio moj kolega bokser (ligowy) jakies niecale 75 kg sparowal z innym (majacym jednak niewielka jak sie okazalo wyobraznie) tzw. koksem okolo 180 cm i 125 kg masy. I mimo tego, ze ciosy koksa robily wrazenie jakby mogly zabic byka, a boksera jakby byly wykonane od niechcenia, to ten ostatni nie dal sie trafic nawet raz i juz po 10 sekundach przerwano te walke (na zyczenie kolosa), bo grozila ona ciezkiem dla niego KO.
Oczywiscie to byl bokser ligowy. Napewno jednak "rzuca sie" chlopcy, ktorzy beda udowadniali, ze ich "podworkowy" koks zlal niemilosiernie boksera, tylko zapomna dodac, ze takze "podworkowego".
K_P

[budo_tyson]

tylko wejź pod uwagę ze walka na ulicy bez regół a na rękawice z ochraniaczami i co najważniejsze zasadami nie ma porównania, tam rund raczej nie ma.....

[budo_robertp]

tylko wejź pod uwagę ze walka na ulicy bez regół a na rękawice z ochraniaczami i co najważniejsze zasadami nie ma porównania, tam rund raczej nie ma.....

Poczytaj wcześniejsze posty K.P. Podał opis tej walki, bo znał wagę przeciwników. Jego znajomi potykali się w różnych okolicznościach, niekoniecznie na ringu, ale sam rozumiesz, że nie pytali przedtem o wagę (potem też nie pytali)

[budo_kubuś puchatek]

Masz racje - bez rekawic zabilby go od razu! (bokser).
Nie zartuj. Wypowiadasz tylko stereotypowy poglad ludzi, ktorzy nigdy nie widzieli w akcji piesciarza o pierwszoligowych, czy profesjonalnych umiejetnosciach (i zapewniam Cie, ze Ci sportowcy, nie sa przewaznie chlopcami z "dobrych dzielnic", ktorzy nie wiedza co to jest przemoc, w tym na ulicy), a tylko "garazowca".
Czy Ci sie wydaje, ze piesciarz nie potrafi zadac ciosu bez rekawicy? Albo zrobi to gorzej od goscia, ktorego caly trening walki polega na tym, (obserwuje to czesto), ze niekiedy po silce, powali pare minut w worek? Ze brak rekawic spowoduje, ze przestaje sie ruszac, przeplatac, balansowac, "widziec walke" etc.? Pozbawia go umiejetnosci obrony? Ze brak rund obraca sie na jego niekorzysc? Ze nie potrafi na kilku metrach kwadratowych skontrowac napierajacego na niego bezmyslnie przeciwnika?
Moje wywody dotyczyly glownie sytuacji kiedy piesciarz jest zdecydownie lzejszy. Bo to Cie glownie chyba intryguje?
Oczywscie sa jeszcze sytuacje losowe - piesciarz sie pozlizgnal i... zaliczyl bombe. Mial potwornego pecha i nadzial sie na zablakany cios (zdarzylo sie tak np. w czasie ostatniego finalu valetudo w W-wie, w wadze do 100 kg, gdzie po bardzo wyrownanym poczatku, nota bene dwoch swietnych zawodnikow, jednemu z nich "wszedl" cios zycia, nie sadze, ze go "zaplanowal".). Kontynujmy... Piesciarz byl pijany jak bela, albo "cos" zaladowal sobie. Byl chory, kontuzjowany. Dostal w leb bez orientu, zwlaszcza czyms ciezszym od piesci. Mial wiecej niz jednego przeciwnika. Jest krotkowidzem, a widocznosc byla wredna (znam taki przypadek).
Reasumujac na 10 walk "ulicznych" bokser kontra "koks" stawiam 8 na piesciarzy. Dwa pozostawiam przypadkowi.
A w ogole zapewniam Cie, ze takie watpliwosci zaprzataja tylko umysly poczatkujacych.
Niestety w rzeczywistosci bywa czesto, ze srodowiska "znanych" koksiarzy przenikaja sie, ze srodowiskiem niektorych piesciarzy. I na pewnym szczeblu bardzo dobrze sie tacy ludzie znaja i Ci pierwsi raczej roztropnie nie szukaja konfrontacji.
Acha, poza tym sa jeszcze piesciarze wagi ciezkiej, i jeszcze co jest smutne coraz czesciej tacy, ktorzy takze koksuja. Ale tych kariery z reguly bywaja bardzo krotkie.
Pozdrawiam
K_P

[budo_combat]

Nic dodać nic ująć! Wielu myśli (np. takie argumenty wysuwają kravaciarze), że jak się zdejmie rękawice, ochraniacze itp. - to nic już nie zostaje z taktyki, techniki, umiejętności...! Wymyślają - jak to rękawice świetnie chronią, jak dużą stanowią "tarczę", jak to się nimi blokuje. A dziwnym trafem pomimo tak "świetnego" narzędzia do blokowania - wielu idealnie przechodzą przez nie ciosy - po prostu dostają. Jak zdejmą rękawice - sytuacja ta sama.

A inny gość w rękawicach czy bez - dystans, uniki, zejścia z linii - spróbuj go trafić.