240 odpowiedzi w tym temacie

[budo_dar75]

...nie ja nie uprawiam sportów walki nie potrzebuje tego...

Czyli w zasadzie jesteś jak prawiczek doradzający innym w sprawach łóżkowych.

...kobiet nie bije bo są za słabe dla mnie...

Uwielbiam takich pacanów, zwłaszcza jak przyłażą do klubu, prężą mięśnie a potem się okazuje, że to nie oni dają fory dziwczynom, ale dziewczyny im.

Dajcie mu bana i niech spierdala.

[budo_hunk1]

...nie ja nie uprawiam sportów walki nie potrzebuje tego...

Czyli w zasadzie jesteś jak prawiczek doradzający innym w sprawach łóżkowych.

...kobiet nie bije bo są za słabe dla mnie...

Uwielbiam takich pacanów, zwłaszcza jak przyłażą do klubu, prężą mięśnie a potem się okazuje, że to nie oni dają fory dziwczynom, ale dziewczyny im.

Dajcie mu bana i niech spierdala.

posłuchaj mnie atomowy pajacu skoro ciebie bije twoja własna kobieta to nie znaczy że ja czy inni musza trenować żeby poradzić sobie z babą tobie napewno dają fory wszyscy w klubie,wyglądasz mi na pedała to pewnie dlatego,nie wiem o kim nawijasz, ale mógłbym się założyć że byle który dres z ulicy napier... by każdą dziewczynę u ciebie na treningu...

[budo_fazi]

"(...)nic nie trenuje ale jestem pewien, że wygram z każdą babką, chętne zapraszam na sparing"

nie ja nie uprawiam sportów walki nie potrzebuje tego kobiet nie bije bo są za słabe dla mnie

prorok jakiś czy coś? ;-)

[budo_dar75]

wyglądasz mi na pedała to ...

Czyli jednak mam szansę na karierę w telewizji. Zajebiście.

[budo_cabelo]

Sorry, ale do TV musisz być gejem. Czyli bogatym pedałem.

Swoją drogą gość musi mieć niezłe kompleksy, skoro rozbija się po forach pisząc że jest w stanie pobić kobietę

[budo_hellfire]

Panowie - trzymajmy się meritum. Zresztą użytkownika hulk i jego odmian nie ma już z nami.

[budo_smarekxy]

Sorry, ale do TV musisz być gejem. Czyli bogatym pedałem.

GEJ - to jest wtedy, jak pali Marlboro zamiast Popularnych, ma skórzane spodnie, zamiast dżinsów i ma niezła furę, zamiast fiata 126P ;-) nie ma warunku bycia bogatym :papieros:

A wracając do tematu - kiedyś gdzieś widziałem jakąś tezę, że kobiety są - GENERALNIE - słabsze fizycznie od mężczyzn o ok 30%. Oczywiście są wyjątki, ale mamy jakąś generalną zasadę. Przyjmując, że walcząca kobieta ma podobna masę jak mężczyzna, to musi się ona starać dużo bardziej, zeby fizycznie z nim wygrać. Jeśli weźmiemy "standardową" kobietę wagi 50-60kg z mężczyzną wagi 80-90kg, to jej szanse spadają wg mnie do ok 5-10%. Jeśli byśmy założyli, że ta standardowa kobieta trenuje coś dość długo i do tego sparuje z partnerami, to założyłbym, że w faktycznej walce ma te 30-40% szans na wyjście cało (powiedzmy chwilowe obezwładnienie i ucieczkę). Na więcej bym nie liczył...

PS. Gdzieś czytałem dawno temu, ze gdzy faceta przygniótł samochód, pod którym leżał, jego żona miała na tyle siły, żeby podnieść z boku całe auto i ktoś faceta wyciągnął. Czyżby tajemnicza siła "Ki"? ;-)

[budo_akahige]

Na więcej bym nie liczył...

Jurgen Holler, Axel Maluschka, Stefan Reinisch w książce Samoobrona kobiet przytoczają wyniki badań naukowych ( w tym statystyki ) dotyczące typów przestępstw, przestępców oraz skuteczności działań obronnych.
Jest tam analiza 522 przypadków przestępstw seksualnych z lat 1991-1994. Wynika z nich, że podjęcie działań obronnych ( silnego oporu) spowodowało zaniechanie czynu w ponad 84 % przypadków (ogółem), 72% - w przypadku przestępstw w mieszkaniu, 96% - w przypadku przestępstw na zewnątrz/publicznie oraz 100% (!) - w samochodzie czy innym mobilnym miejscu zdarzenia. Tylko jedna z kobiet miała wcześniej do czynienia z treningiem sztuk walki.

[budo_ishida]

Akahige a ile procentowo kobiet w ogóle się obroniło?

[budo_hellfire]

"Jest tam analiza 522 przypadków przestępstw seksualnych z lat 1991-1994. Wynika z nich, że podjęcie działań obronnych ( silnego oporu) spowodowało zaniechanie czynu w ponad 84 % przypadków (ogółem)"

[budo_ishida]

Ja to rozumiem tylko że te 84% dotyczy kobiet które podjęły silny opór, a co z tymi co miały opór mniejszy lub nie podjęło walki ze strachu? Ile procent się obroniło, a ile nie to mnie ciekawi.

[budo_ishida]

Akahige mógłbyś mi odpowiedzieć na to pytanie, bo może źle zrozumiałem tekst. Wypiszę dwa warianty:

1. Jakaś grupa kobiet podjęła czynny opór (100% w statystyce) z czego w 84% przypadkach opór przyniósł korzystne dla ofiary skutki. Nie wiemy jednak ile to 100% broniących się kobiet wynosi, gdy się weźmie pod uwagę wszystkie przypadki (może to być nawet 1%).

Lub

2. Z ogólnej liczby przestępstw (100%), obroniło się 84% napadniętych kobiet.


W związku z tym moje pytanie która opcja jest właściwa?

[budo_hellfire]

Ja bym stawiał na opcję 1. Ale też poczekam na to co Akahige ma do powiedzenia

[budo_akahige]

Ishida,
W książce przedstawiono cztery sytuacje zilustrowane wykresami, które pokazują odsetek działań zaniechanych przez przestępców w zależności od stopnia oporu ofiary ( chodzi o przestępstwa seksualne ). Przebadano 522 przypadki z lat 1991 - 1994 ( policja w Hanowerze, Główny Komisarz Kryminalny Susanne Paul ). Wygląda to następująco:

1. Badania ogółem:
- ogółem - 62,67% działań zaniechanych
- brak oporu - 18,75%
- słaby opór - 68,38%
- silny opór - 84,29%

2. Następstwa w mieszkaniu:
- ogółem - 43,00%
- brak oporu - 12,12%
- słaby opór - 50,00%
- silny opór - 72,00%

3. Następstwa na zewnątrz/publicznie:
- ogółem - 71,30%
- brak oporu - 64,61%
- słaby opór - 75,00%
- silny opór - 96,55 %

4. Następstwa w samochodzie osobowym/innym mobilnym miejscu:
- ogółem - 53,13%
- brak oporu - 0,00%
- słaby opór - 80,00%
- silny opór - 100,00%

Przeglądałem internet, poszukując szczegółowych danych statystycznych, jednak niczego takiego nie znalazłem. Na stronach internetowych poświęconych samoobronie dla kobiet można często spotkać frazę "statystyki pokazują, że..." ale samych statystyk już nie uświadczysz. Dla porównania, można znaleźć bez problemu bardzo rozbudowane statystyki dotyczące przemocy wobec funkcjonariuszy na służbie, umożliwiające opracowywanie szczegółowych strategii obronnych.

[budo_ishida]

Akahige znowu coś jest nie tak. Ogólnie w matematyce przyjmuje się że 100% to całość jakichś danych. We wszystkich tych danych (nie licząc procentów działań zaniechanych) wychodzi po zsumowaniu ponad 100%. W pierwszym przypadku wychodzi że ogółem kobiet zaatakowanych było 171,32%. Jak to możliwe skoro 552 przypadki=100%? Wygląda mi to albo na zwykły ludzki błąd w opisie, albo na jakąś celową manipulację danymi.

[budo_piotrbujakowski]

Tego typu manipulacje to żadna nowość.
Trzeba wsiąść pod uwagę, że nie każdy chcę mówić o tym co przeszedł i ma do tego prawo.
Natomiast statystykę robi się na podstawie osób chętnych do współpracy.

[budo_akahige]

Ishida,
Nigdzie nie napisałem, że 522 to 100%. Nie wiem, ile kobiet zostało zaatakowanych w domu, ile na zewnątrz, a ile w samochodzie. Obstawiałbym, że najwięcej w domu, przez osobę znajomą, bo takie są wyniki większości badań z jakimi się zetknąłem. Autorzy książki powołali się na badania, wskazali ich źrodło i zaprezentowali wyrywkowe wyniki. Nie znam metodologii badań, zacytowałem fragment książki. Nie wiem o jaką manipulację Ci chodzi. To, że ok. 80% kobiet się obroni pod warunkiem, że podejmie taką próbę nie pasuje Ci do jakiejś tezy?

[budo_ishida]

Ishida,
Nigdzie nie napisałem, że 522 to 100%. Nie wiem, ile kobiet zostało zaatakowanych w domu, ile na zewnątrz, a ile w samochodzie. Obstawiałbym, że najwięcej w domu, przez osobę znajomą, bo takie są wyniki większości badań z jakimi się zetknąłem. Autorzy książki powołali się na badania, wskazali ich źrodło i zaprezentowali wyrywkowe wyniki. Nie znam metodologii badań, zacytowałem fragment książki. Nie wiem o jaką manipulację Ci chodzi. To, że ok. 80% kobiet się obroni pod warunkiem, że podejmie taką próbę nie pasuje Ci do jakiejś tezy?

Akahige spokojnie bez spiny, chciałem się tylko dowiedzieć jak wygląda sytuacja, a te dane coś mi się nie za bardzo zgadzają. Napisałeś że autorzy wzięli pod uwagę 522 przypadki przestępstw seksualnych. W każdej szanującej się statystyce ta liczba będzie określana jako 100%, czyli ogół badanych przypadków. Jeżeli ktoś więc pisze że 84% kobiet podjęło silny opór, a 68% podjęło słaby opór to coś się nie zgadza bo nagle robi nam się 152%. Może to zwykłe przeoczenie, zła interpretacja lub np. błąd tłumacza, a może celowe żonglowanie danymi by czytelnikowi (lub pewniej czytelniczce) nie wydawało się że jest tak kiepsko jak w rzeczywistości jest. Wszystkie te dane co przytoczyłeś w punktach ze strony statystycznej są zupełnie nie czytelne.

[budo_akahige]

Akahige spokojnie bez spiny, chciałem się tylko dowiedzieć jak wygląda sytuacja, a te dane coś mi się nie za bardzo zgadzają. Napisałeś że autorzy wzięli pod uwagę 522 przypadki przestępstw seksualnych. W każdej szanującej się statystyce ta liczba będzie określana jako 100%, czyli ogół badanych przypadków.

Ishida, miałeś ty statystykę w jakiejś szkole? Albo na studiach? Bo nie mogę Cię tu edukować od podstaw.
Wysil no mózgownicę. Nigdzie nie jest napisane, że 522 to 100%. Jest napisane, że z ogólnej liczby kobiet, które podjęły silny opór ( to jest te 100% chociaż nie podano konkretnej liczby ) obroniło się 84,29%, czyli 15,71% się nie obroniło. Z ogólnej liczby kobiet ( ponownie 100% ), które podjęły słaby opór obroniło się 68,38%, itd.
Mnie bardziej zaciekawił odsetek dzialań zaniechanych przy braku oporu ze strony kobiety. Czyli co spowodowalo, że napastnik się wycofał mimo, że ofiara się nie broniła.

Jeżeli ktoś więc pisze że 84% kobiet podjęło silny opór, a 68% podjęło słaby opór to coś się nie zgadza bo nagle robi nam się 152%. Może to zwykłe przeoczenie, zła interpretacja lub np. błąd tłumacza, a może celowe żonglowanie danymi by czytelnikowi (lub pewniej czytelniczce) nie wydawało się że jest tak kiepsko jak w rzeczywistości jest. Wszystkie te dane co przytoczyłeś w punktach ze strony statystycznej są zupełnie nie czytelne.

Czyli jednak stawiasz ( bezpodstawnie? ) jakąś tezę: że rzeczywistość jest dużo gorsza, a autorzy są nieuczciwi i manipulują statystyką żeby napędzić durne baby do swoich klubów i tam orżnąć je z kasy. ;-)

[budo_hellfire]

Mnie bardziej zaciekawił odsetek dzialań zaniechanych przy braku oporu ze strony kobiety. Czyli co spowodowalo, że napastnik się wycofał mimo, że ofiara się nie broniła.

Zauważ, że dotyczy to dwóch okoliczności:

2. Następstwa w mieszkaniu:
- brak oporu - 12,12%

3. Następstwa na zewnątrz/publicznie:
- brak oporu - 64,61%

W przypadku publicznych miejsc może być dużo okoliczności, które popsuły szyki napastnikowi. Ktoś nadszedł i spłoszył, pomoc przyszła z zewnątrz itp. Nie dziwi mnie duży odsetek nieudanych akcji

W przypadku mieszkania - 12%, czyli zapewne atak dotyczył osoby w jakiś sposób znajomej, więc może po prostu przyszło otrzeźwienie, że jednak nie do końca chce.

Nie został zaprzestany żaden w mobilnym miejscu (samochód). Tutaj napastnicy zazwyczaj wiedzą co czynią...