144 odpowiedzi w tym temacie

[budo_shabu]

Ten ból który ‘przezwyciężamy’ stojąc na kostkach długo to nie jest jakieś ‘uodparnianie’ czy ‘znieczulanie’ (eliminowanie receptorów czy cuś tam innego) tylko przyzwyczajanie ciała do ułożenia się w takiej pozycji w stosunku do twardego podłoża żeby nam się w końcu wygodnie w niej przebywało wystarczająco długo (parę minut nie mówię o godzinach), i wtedy dopiero nasze kostki, dłonie i nadgarstki układają się prawidłowo i możemy mieć 90% że nie połamiemy sobie palców uderzając w jakąś twardą cześć delikwenta.

Pozycja jest nienaturalna i bolesna. Przyzwyczajanie się do nienaturalnych i bolesnych pozycji, aby stały się naturalne i bezbolesne to jest to samo, co np. garbienie się przed komputerem albo nierównomierne rozkładanie dźwiganego ciężaru - prowadzi do zwyrodnień. Nie wmówisz mi, że to jest dobre albo normalne. A "przyzwyczajanie ciała," o którym mówisz, to jest dokładnie ignorowanie bodźców bólowych, przez co receptory po jakimś czasie przestają informować mózg o bólu. Czyli są eliminowane właśnie.

[budo_rzaiel17]

Sorki,nie czytalem calego tematu

[budo_rzaiel17]

A dokladniej tego posta ShabuShabu w ktorym podal ten link

[budo_valq]

pasjonat ile minut trzeba być w tej pozycji kiedy robimy pompki żeby dawało to jakieś efekty?
ile serii?

[budo_sally]

Pozycja jest nienaturalna i bolesna. Przyzwyczajanie się do nienaturalnych i bolesnych pozycji, aby stały się naturalne i bezbolesne to jest to samo, co np. garbienie się przed komputerem albo nierównomierne rozkładanie dźwiganego ciężaru - prowadzi do zwyrodnień. .

przepraszam, ale czy szpagaty również są dla Ciebie 'nienaturalnym zwyrodnieniem' ? :wink:

valg, czy ja wiem...moze tak z 3 razy po dwie minuty na początek

[budo_shabu]

przepraszam, ale czy szpagaty również są dla Ciebie 'nienaturalnym zwyrodnieniem' ? :wink:

Wiedziałem, że zadasz pytanie w tym stylu. Nie, nie są zwyrodnieniem. Są efektem długotrwałego rozciągania ścięgien i mięśni, ale pozostają nadal w możliwym zakresie ruchowym rzeczonych ścięgien i mięśni, jak również stawów. W związku z tym są naturalne. Kostki natomiast nie są anatomicznie stworzone do dźwigania ciężaru ciała - ani uderzania.

[budo_sally]

oj a tu już wchodzisz w obszar ewolucyjno - biologiczny. Dlaczego twierdzisz ze nie sa , moim zdaniem kostki pięści własnie do tego zostały stworzone, a dowodem na to jest własnie wielka siła poprawnie złozonej pięsci a takze szybkośc i precyzja której nie dorównuje chyba żadna inna technika ręczna, czy nożna

[budo_shabu]

oj a tu już wchodzisz w obszar ewolucyjno - biologiczny.

A pewnie.

Dlaczego twierdzisz ze nie sa, moim zdaniem kostki pięści własnie do tego zostały stworzone

Kostki pięści zostały stworzone, aby można było poruszać palcami. Nic ponadto. Żadne zwierze nie atakuje pięścią czy wierzchnią stroną łapy. Oczywiście dobre uderzenie pięścią jest dewastujące, nie przeczę - tyle, że jest to uwarunkowanie nasze, cywilizacyjne, a nie naturalne. Dlatego wymaga tak dużego nakładu pracy, żeby dobrze działało.

a dowodem na to jest własnie wielka siła poprawnie złozonej pięsci a takze szybkośc i precyzja której nie dorównuje chyba żadna inna technika ręczna, czy nożna

Tylko że ta siła i szybkość biorą się z biodra i z nogi zakrocznej, a nie z samej pięści. Tak samo można wyrzucić otwartą dłoń.

[budo_sally]

Kostki pięści zostały stworzone, aby można było poruszać palcami. Nic ponadto. Żadne zwierze nie atakuje pięścią czy wierzchnią stroną łapy. Oczywiście dobre uderzenie pięścią jest dewastujące, nie przeczę - tyle, że jest to uwarunkowanie nasze, cywilizacyjne, a nie naturalne. Dlatego wymaga tak dużego nakładu pracy, żeby dobrze działało

Zwierzęta mają kły i pazury (nie potrzebują boksować :wink: ) człowiek jako słabiutka istotka nie został w nie wyposazony, zamiast tego mamy właśnie pieści (i oczywiscie inteligencję pozwalajacą nam konstruowac broń, czego zwierzęta nie potrafią). Potrafisz wykazać w jaki sposób Twoim zdaniem uderzenie pięścią mogło ukształtowac się cywilizacyjnie?? to tak jak byś powiedział ze cywilizacja wykształciła nam stopy w taki sposób, żeby były przystosowane do noszenia butów.

a dowodem na to jest własnie wielka siła poprawnie złozonej pięsci a takze szybkośc i precyzja której nie dorównuje chyba żadna inna technika ręczna, czy nożna

Tylko że ta siła i szybkość biorą się z biodra i z nogi zakrocznej, a nie z samej pięści. Tak samo można wyrzucić otwartą dłoń.

nie z nogi zakrocznej (jak z zakrocznej>???) siła bierze się ze skrętu ciała (środek ciężkości pomiędzy nogami - w uderzeniu z wykrocznej lub lekko na zakrocznej- w uderzeniu z tylnej) ruch zaczyna się od kolan przez biodra i na końcu wyrzucenie barku a z tego dopiero ręki. Cała siła wydobyta z ruchu ciała przechodzi na przeszkodę przez powierzchnię styku mdz. nią a ciałem i chodzi właśnie o to aby tą siłę przekazać przy jak najmniejszych stratach energetycznych a tylko pięśc przekazuje siłe maksymalną, przy każdej innej powierzchni jest ona wytracana w mniejszym lub większym stopniu (dlatego dla ludzi niewprawionych w uderzaniu pięścią wszystkie inne techniki sa poprostu bezpiecznejsze). Dlatego własnie niepoprawne ułożenie pieści jest tak niebezpieczne (grozi złamaniem kości) bo siła przekazywana jest najwieksza.Ale dzieki temu możemy osiągnąć najlepszy efekt

[budo_tynks]

A więc twoim zdaniem ludzie najpierw uderzali pięścią a dopiero potem ruszali palcami?? 8O
Tak wynika z twojej wypowiedzi.

[budo_sally]

nie , jedno drugiemu nie przeszkadza ani z niego nie wynika, zreszta jeżeli chodzi o chwytność dłoni, to zawdzieczamy ją głównie odstawionemu na bok kciukowi, natomiast zewnętrzna powierzchnia uderzająca z chwytaniem ma niewiele wspólnego

[budo_shabu]

Zwierzęta mają kły i pazury (nie potrzebują boksować :wink: ) człowiek jako słabiutka istotka nie został w nie wyposazony, zamiast tego mamy właśnie pieści (...) Potrafisz wykazać w jaki sposób Twoim zdaniem uderzenie pięścią mogło ukształtowac się cywilizacyjnie??

"Jestem zwierzęciem, a jednak mam stosunkowo słabe mięśnie i nie mam żadnych pazurów. Natura mnie wydymała. Jak by tu zadać największe możliwe szkody? Aha, no tak, najlepiej ręką, bo nie tracę równowagi, a do tego sama mi się ściska w pięść, kiedy jestem zły i aż mi się chce nią machać. Łup! Au, to boli. Muszę nad tym popracować."

Aha, małpy nie mają ani pazurów, ani (generalnie) kłów, a okładają się otwartymi dłońmi (łapami?), ewentualnie tak zwanymi "pięściami-młotami." Polecam uwadze filmy przyrodniczne.

nie z nogi zakrocznej (jak z zakrocznej>???) siła bierze się ze skrętu ciała (środek ciężkości pomiędzy nogami - w uderzeniu z wykrocznej lub lekko na zakrocznej- w uderzeniu z tylnej) ruch zaczyna się od kolan przez biodra i na końcu wyrzucenie barku a z tego dopiero ręki.

Właśnie tak. Tyle, że nie z kolan w liczbie mnogiej, bo wykroczne pozostaje nieruchome, zwłaszcza w ciut niższych pozycjach, a z kolana nogi zakrocznej, z "odepchnięcia się" od podłoża. Odbicie to napędza dodatkowo biodra, które skręcają się i napędzają bark i pięść.

Słuchaj, możemy tak dyskutować, a w gruncie rzeczy gadamy o tym samym. Tylko ja zakłdam inne możliwości, niż jedyna słuszna droga bicia pięścią - niekoniecznie lepsze, ale też niekoniecznie gorsze - a ty nie. I co nam z tego ględzenia przyjdzie? I tak żeśmy temat zdominowali, a to nie do końca o nasze swary w nim chodiło.

[budo_sally]

ok, kończymy

"Jestem zwierzęciem, a jednak mam stosunkowo słabe mięśnie i nie mam żadnych pazurów. Natura mnie wydymała. Jak by tu zadać największe możliwe szkody? Aha, no tak, najlepiej ręką, bo nie tracę równowagi, a do tego sama mi się ściska w pięść, kiedy jestem zły i aż mi się chce nią machać. Łup! Au, to boli. Muszę nad tym popracować."

cool o to mi chodziło
małpy racja (przyznam ze nie wiem jak one walcza, ale gryzą napewno) zwróć zresztą uwagę że sposród różnych zwierząt są nam stosunkowo bliskie stąd te podobieństwa

Właśnie tak. Tyle, że nie z kolan w liczbie mnogiej, bo wykroczne pozostaje nieruchome, zwłaszcza w ciut niższych pozycjach, a z kolana nogi zakrocznej, z "odepchnięcia się" od podłoża. Odbicie to napędza dodatkowo biodra, które skręcają się i napędzają bark i pięść.

tylko tu się jeszcze czepię (nie mogę się powstrzymać bo to akurat mój konik :wink: )
moim zdaniem oderwanie tylnej stopy (odepchnięcie) od podłoża to błąd techniczny bardzo często powtarzany przez wielu trenerów w praktyce uniemożliwiający poprawne uderzenie pięścią (być może dlatego nie wychodzi Ci ono tak jak powinno).
Kolana pracują oba nigdy jedno , bo nogi połamiesz

pozdro

[budo_maveric]

uniemożliwiający poprawne uderzenie pięścią

możesz napisać jaśniej bo niewiem w czym przeszkadza oderwaniw nogi , moim zdaniem zwiększa ona siłe ciosu bo dodajemy do naszego uderzenia pęd który powstaje z ruchu ciała+siła wyżuconej pięści.

[budo_sally]

jeżeli odpychasz się z tylnej nogi, ciężar automatycznie przekładasz w przód, tak że w momencie samego uderzenia masz go na przedniej nodze powoduje to wytracenie siły pędu.
prawdopodobnie skręcasz też tylnie kolano w kierunku ruchu podnosząc pięte i stajesz na palcach więc tracisz siłę ponieważ ręka wchodzi w taki lekki łuk obrotowy, i siła idzie po łuku (wytracając się ) zamiast po lini prostej jak w uderzeniu prawidłowym.
Najważniejszy jest ten cieżar jeżeli uderzając z tylnej ręki (bo o to tu głównie chodzi) będziesz uważał żeby środek cieżkości nie uciekł z tylnej nogi (w momencie uderzania nawet zejdź lekko w dół pamietając o ruchu obu kolan, bioder i barku) to naturalnie nie będziesz miał mozliwości stanąć na palcach a siła z ruchu całego ciała zostanie przekazana po najkrótszej drodzę (bez strat wywołanych przenoszeniem cieżaru (czyli ruchem) i skręcaniem się w przeciwną stronę wywołanym zbyt wysokim podnoszeniem pięty, czyli stawaniem na palcach.

[budo_shabu]

Ja w kwestii formalnej:

moim zdaniem oderwanie tylnej stopy (odepchnięcie) od podłoża to błąd techniczny bardzo często powtarzany przez wielu trenerów w praktyce uniemożliwiający poprawne uderzenie pięścią (być może dlatego nie wychodzi Ci ono tak jak powinno).
Kolana pracują oba nigdy jedno , bo nogi połamiesz

Oczywiście, że odrywanie tylnej stopy jest błędem. Nic o odrywaniu nie napisałem. Odbicie czy odepchnięcie od podłoża może i powinno być całą stopą, również ze względu na zachowanie równowagi. Chętnie posłucham natomiast, jak pracuje noga wykroczna, gdyż wydaje mi się, że powinna ona być filarem całego ruchu, zasadniczo nieruchomym, zwłaszcza w pozycjach niższych, kiedy to na niej spoczywa większa część ciężaru ciała.

[budo_sally]

o to odrywanie pytał Maveric

. Chętnie posłucham natomiast, jak pracuje noga wykroczna, gdyż wydaje mi się, że powinna ona być filarem całego ruchu, zasadniczo nieruchomym, zwłaszcza w pozycjach niższych, kiedy to na niej spoczywa większa część ciężaru ciała.

ja własnie pisze wyzej że cieżar ma być na tylnej a nie na przedniej nodze. przednia podąża naturalnie za ruchem biodra wykonując niewielki ruch ( konieczny zeby nie uszkodzić kolana) jeszcze raz podkreślam jest ona odciązona, ugięta (pisze na wszelki wypadek) i luzna

[budo_druss]

moim zdaniem oderwanie tylnej stopy (odepchnięcie) od podłoża to błąd techniczny

sally a w boksie to odrywają piętę czy nie?
Jeśli chodzi o temat ''jak poprawnie i efektywnie uderzać'' to od boksu nic lepszego nie wymyślono.Więc ciekaw jestem jak tam jest 8)


Pozdrawiam

[budo_sally]

zależy od trenera, dobrzy trenerzy uczą jej nie odrywać 8)

[budo_druss]

Właśnie po raz kolejny zobaczyłem pojedynek Tomasza Adamka z Briggsem.Widać wyraźnie,że nasz mistrz świata miał niedobrych trenerów,bo przy prawym prostym piętę odrywa 8)



Pozdrawiam