83 odpowiedzi w tym temacie

[budo_kristof]

Temat naprawdę idzie w dobrą stronę! Dlatego zostań jeszcze troszkę, serio!

Punkty 2-8 to w zasadzie są standardy, z którymi ciężko się nie zgodzić. Natomiast 1. jest ciekawy. Czy mógłbyś powiedzieć, co według Ciebie oznacza wysoki poziom umiejętności technicznych w aikido?

Od razu wyrażę swoje wątpliwości, żeby mnie pan Grzegoś Toś nie oskarżał o złośliwość

Otóż mam wątpliwości dotyczące oceny poziomu technicznego w sztuce, której istota neguje istnienie kryteriów oceny tego poziomu. Po czym poznać, że jeden aikidoka jest lepszy od drugiego? Co więcej - ocenę tą utrudnia fakt, że wielu znanych nauczycieli robi wszystko kompletnie inaczej - np. sensei Isoyama, a sensei Tissier to są zupełnie inne bajki, mimo, że obaj to bardzo wysokie stopnie aikido.

Tylko proszę nie odpowiadać mi tu dyrdymałami w stylu płynny ruch, piękno i gracja, bo wtedy moskiewska baletmistrzyni wygrywa ze wszystkimi aikidokami na świecie. "Rozwój duchowy" też uznam za unik

[budo_grzegorz toś]

eeeeeeeeee tam. Na pana, to trzeba mieć wygląd i pieniądze i aż taki stary nie jestem

No właśnie. Co kieruje ludźmi, że wybierają tego a nie innego nauczyciela? Efekt estetyczny, który jest odmiennie rozumiany przez każdego z nas? Czy może to, jakie groźne miny robi nauczyciel, oraz jak bardzo cierpieć potrafi jego uke? Bo z pewnością stopień zachwytu zmienia się w zależności od nabytego i posiadanego przez adepta doświadczenia.

[budo_adam_gka]

1. Reprezentując wysoki poziom umiejętnosci technicznych i zrozumienia sztuki nie kreuje sie na wszechwiedzącego mistrza

No właśnie to. Mój sensei też dojrzewał, zmieniało się jego aikido ale i sposób tłumaczenia. Obecnie nie prowadzi treningów ale pod koniec mawiał "robisz to na co ci przeciwnik pozwala". Nie wymyślał jakichś serii śmiercionośnych atemi przy zamrożonym uke, a gdy coś nie dawało się rozwiązać technikami aikido nie wstydził się powiedzieć "nie wiem, na obecnym swoim poziomie nie znam dobrej odpowiedzi". Niekoniecznie podobało mi się jego aikido, ale ceniłem sobie jego powściągliwość, pewność i spokój.
Pewnym wyznacznikiem może być oyo henka waza. Właściwie dla mnie to jest jedna z podstawowych rzeczy, jeśli osoba ze stopniem mistrzowskim nie potrafi tego to dla mnie nie jest mistrzem i tyle.

Co kieruje ludźmi, że wybierają tego a nie innego nauczyciela?

Zakładamy że ma się wybór ;-) Myślę że charyzma, mając charyzmę można na środku pokazywać co się chce i ludzie to łykną. Na drugim miejscu poziom techniczny rozumiany jako odbiór "podoba mi się to co widzę" czyli sensei w akcji.
Nie ma co uogólniać na siłę, bo każdy jest inny i myśli samodzielnie.
Podawany był kiedyś na forum pokaz wideo z sensejem Martuccim - na pewno nie jest osobą u której chciałbym ćwiczyć.

[budo_aikia]

Temat naprawdę idzie w dobrą stronę! Dlatego zostań jeszcze troszkę, serio!

Punkty 2-8 to w zasadzie są standardy, z którymi ciężko się nie zgodzić. Natomiast 1. jest ciekawy. Czy mógłbyś powiedzieć, co według Ciebie oznacza wysoki poziom umiejętności technicznych w aikido?

Od razu wyrażę swoje wątpliwości, żeby mnie pan Grzegoś Toś nie oskarżał o złośliwość

Otóż mam wątpliwości dotyczące oceny poziomu technicznego w sztuce, której istota neguje istnienie kryteriów oceny tego poziomu. Po czym poznać, że jeden aikidoka jest lepszy od drugiego? Co więcej - ocenę tą utrudnia fakt, że wielu znanych nauczycieli robi wszystko kompletnie inaczej - np. sensei Isoyama, a sensei Tissier to są zupełnie inne bajki, mimo, że obaj to bardzo wysokie stopnie aikido.

Tylko proszę nie odpowiadać mi tu dyrdymałami w stylu płynny ruch, piękno i gracja, bo wtedy moskiewska baletmistrzyni wygrywa ze wszystkimi aikidokami na świecie. "Rozwój duchowy" też uznam za unik

Punkty 2-8 to powinny być standardy i jak mówiłem opisują mojego nauczyciela. Czy wszedzie sa takie? Odpowiedzcie sobie sami w swoim doswiadczeniu.

Co do pytania, to napisałem " poziom techniczny i zrozumienie sztuki".
Zgadzam sie, ze kryteria sa nieprecyzyjne.
Trzeba sie oprzec na subiektywnej ocenie.
Dla mnie na ten poziom wpływa wiele rzeczy. Wszystkie trudno wymienić ale składaja sie na jeden spojny obraz. Chodzi o takie sprawy jak czucie dystansu czy raczej przestrzeni, timing, kontrola srodka cięzkosci swojego i uke, shizentai, zanshin itp.itp.
Ten zestaw cech, wydaje mi sie, po ilus tam latach ćwiczeń możemy dosyc łatwo ocenić oglądając pokaz. Tym bardziej mając stały kontakt z nauczycielem.

To, ze konkretna szkoła ( konkretny nauczyciel) zwraca uwage na inne wykonanie, bardziej "twarde" czy " miekkie", dynamiczne czy nie, "krótkie" czy nie to wszystko sprawy drugorzedne i rzecz gustu czy raczej osobowosci.

Poza tym nie ma czegos takiego jak "lepszy - gorszy" Aikidoka. Z załozenia i z braku , jak słusznie piszesz, kryteriów. Sa mistrzowie i uczniowie. O relacji sempai-kohei był kiedys dosyc rozbudowany watek.

Sorry za off topa , ale poniewaz zostałem grzecznie poproszony to czułem sie zobowiazany odpowiedziec.