Kobieta jako ofiara napaści
Napisano Ponad rok temu
Napisano Ponad rok temu
No jasne, Panie Moderatorze, kultura dyskusji przede wszystkim. Przecież nie będziemy się zachowywać jak prezes NBP z ministrem spraw wewnętrznych w restauracji! ;-)Profilaktycznie przypomnę o kulturze dyskusji - na razie jest OK
Prościej, to by było gdybyś nauczył się czytać ze zrozumieniem, bo już zaczynasz gonić w piętkę. W którym miejscu napisałem, że nie potrzebuję informacji o kobietach, które się obroniły? Podpowiem: nigdy tak nie napisałem. Nie potrzebuję jedynie informacji o kobietach, które nie przyznały się do ZGWAŁCENIA. Istotą badań statystycznych jest praca na reprezentatywnych próbach, czyli takich, których rozkład jest taki sam jak rozkład całej populacji. Przykład z Gruzinami jest więc całkowicie z dolnego odcinka przewodu pokarmowego. Jeżeli chodzi o szczegóły, np. jak konstruuje się próbę statystyczną aby była reprezentatywna - zapisz się na jakieś kursy wieczorowe, na których będzie statystyka i rachunek prawdopodobieństwa, ja nie dam rady na forum.-absolutny nonsens którego bronisz już n-ty raz. Nadal nie wiem jak obliczasz ilość kobiet, które się nie obroniły jeżeli wystarczą Ci tylko informacje o tych, które się obroniły (już prościej nie potrafię).
Reasumując, z pominięciem drobnych złośliwości:
Analizujesz wszystkie dostępne badawczo przypadki przemocy, których istotą jest przestępstwo zgwałcenia opisane w art. 197 kodeksu karnego. Obejmują one zarówno przestępstwa dokonane ( czyli zgwałcenie ) jak i usiłowania czyli nieudane próby zgwałcenia. Dla jasności, nieudana próba zgwałcenia, to moja koleżanka ze studiów oraz kobieta z Lasu Kabackiego. Dalej, badasz przyczyny, z powodu których do zgwałcenia nie doszło. Może to być ( w wielkim uproszczeniu ): niespodziewana dla gwałciciela impotencja ( nie stanął mu ), spłoszenie wywołane pojawieniem się osób trzecich, gwałtowne działania obronne albo dowolna kombinacja wszystkich tych czynników.
Następnie eliminujesz przypadki, w których kobieta nie podjęła żadnej obrony ( jak Monica Bellucci i Jessica Lange ). Z punktu widzenia skuteczności działań obronnych ta grupa niczego do badań nie wniesie. Kolejny krok to analiza skuteczności działań obronnych. Będą tu: kobiety, które się obroniły ( czyli nie dopuściły do gwałtu ) oraz kobiety, które - pomimo, że się wściekle broniły - zostały zgwałcone ( okaleczone, zabite, itp ). Procentowy stosunek jednej z tych grup do całości jest miarą skuteczności ( lub nieskuteczności ) działań obronnych.
We wszystkich znanych mi opracowaniach wskaźnik skuteczności przekracza 75 - 80%. Różni się w szczegółach dotyczących miejsca, np inaczej jest w przypadku próby gwałtu w samochodzie ( duża skuteczność ) inaczej w przypadku próby gwałtu w mieszkaniu ( mniejsza skuteczność ).
Nie zaprzeczyłem. Film "z Murzynem" wkleiłem w odpowiedzi na Twoje pytanie:-nigdzie się nie cofnę. Ten film jest arcydziełem Twojego sposobu myślenia. Scena nr.2 absolutnie zaprzecza, niszczy, ośmiesza...cały poprzedni film o schrederze . Tym filmem sam sobie zaprzeczyłeś.
Odpisałem, że jedno nie wyklucza drugiego ( co w końcu przyznałeś ), ilustracją tego był ten film. Przedstawia on trzy różne rozwiązania dostosowane do fazy ataku: 1) świadomość otoczenia/zagrożenia - ucieczka ( Twój ulubiony sprint ), 2) bliski kontakt - obrona przed zwarciem i sprowadzeniem do parteru, 3) sprowadzenie do parteru - okopywanie z dystansu indiańskim sposobem ( którego zresztą Murzyn uczy poprzez pełnokontaktowe sparringi ). Czwartą fazą będzie ciasny parter i tu jest miejsce na shredder, którego skuteczność sprawdziłem/potwierdziłem z kolegami z mojego klubu BJJ ( i nie tylko ).-czyli samo wyrwanie się jest już technicznym działaniem? Może lepiej uczyć je sprintu np.?
P.S. Należało by tu dodać, że bardzo skutecznym środkiem obrony - także przed gwałtem - jest broń palna ( znacznie skuteczniejszym niż sprint ( oczywiście, z wiadomych powodów, przede wszystkim w USA ).
Napisano Ponad rok temu
-gdzie ja to napisałem? Gonisz w piętkę bo napisałem NIE OBRONIŁY. Nie potrzebujesz informacji o kobietach które NIE PRZYZNAŁY SIĘ do zgwałcenia, prawda? A jeżeli cała ta grupa miała jednakowy przebieg zdarzenia (hipotetycznie wszystkie użyły schredera) to zamiast 75% z Twoich badań nagle mogłoby się okazać, że jest 45%, i wniosek wręcz przeciwny.Prościej, to by było gdybyś nauczył się czytać ze zrozumieniem, bo już zaczynasz gonić w piętkę. W którym miejscu napisałem, że nie potrzebuję informacji o kobietach, które się obroniły?
Piszesz o grupie reprezentatywnej i ja cały czas też tylko o tym piszę. Z punktu widzenia skuteczności to niebroniące niczego nie wniosą natomiast z punktu widzenia przebiegu gwałtu i psychicznego nacisku (całego otoczenia:miejsca, czasu, znajomości napastnika, jego zdeterminowania), ta odrzucona grupa jest niezbędna. Znając te "parametry" można dopiero wyrokować o skuteczności obrony. Może wszystkie 75% miały szczęście w nieszczęściu znależć się w odpowiednim miejscu z odpowiednim przeciwnikiem do zastosowania technik (lub pseudo technik) obronnych.
Film z murzynem, który wkleiłeś w odpowiedzi na moje pytanie, niestety ale odpowiedział również na inne pytania. Murzyn w scenie nr.2 jest realny i dziwne, że tego nie robił pluszowy-miś-napastnik ze szkoleniówki Richarda Dimitri, szkoda.
-w końcu przyznałem? Od początku pisałem, że ma to taką samą albo nawet większą skuteczność. Gdzie wyczytałeś coś innego. Ironią jest tylko to, że na kursie samoobrony nie zrobisz z np. pani po 50tce sprintera.Odpisałem, że jedno nie wyklucza drugiego ( co w końcu przyznałeś )
-dajesz do zrozumienia, że jesteś specjalistą od gwałtów ;-)Ja nie wiem z kim trenujesz i nie chcę wiedzieć. Masz swoje grono o podobnych zainteresowaniach :smile:Czwartą fazą będzie ciasny parter i tu jest miejsce na shredder, którego skuteczność sprawdziłem/potwierdziłem z kolegami z mojego klubu BJJ ( i nie tylko ).
Zapewne jest to grupa reprezentatywna? Jeżeli się na nią powołujesz to tak.
I tak to jest z twoimi statystykami (które muszę poznać na kursach wieczorowych). Moja grupa orzekła, że jest nieskuteczny (bokserska). Oznacza to jego skuteczność zaledwie w 50%
Wystarczy, nudzi mnie dzisiaj już ten temat. W przyszłym miesiącu Cię odwiedze. Zapraszam do Jelitkowa na przepyszne zimne piwo.
Napisano Ponad rok temu
Napisano Ponad rok temu
No tak, pomyliłem się, napisałeś NIE OBRONIŁY a ja napisałem NIE PRZYZNAŁY SIĘ DO ZGWAŁCENIA. Zresztą, niżej to wyjaśniłem.-gdzie ja to napisałem? Gonisz w piętkę bo napisałem NIE OBRONIŁY.
Mylisz się, nie jest niezbędna. Przydała by się, ale nie jest niezbędna. Są jeszcze inne metody badań niż statystyczne. Przebieg gwałtu, psychologiczny nacisk, moralne i psychiczne konsekwencje - to wszystko od dawna jest zbadane.Z punktu widzenia skuteczności to niebroniące niczego nie wniosą natomiast z punktu widzenia przebiegu gwałtu i psychicznego nacisku (całego otoczenia:miejsca, czasu, znajomości napastnika, jego zdeterminowania), ta odrzucona grupa jest niezbędna.
Poza tym, ja przecież nie o tym. Cały czas odnosiłem się tylko do skuteczności technik ( np. shreddera ).
Może...Ale Twoje dywagacje nie mają żadnej wartości poznawczej.Może wszystkie 75% miały szczęście w nieszczęściu znależć się w odpowiednim miejscu z odpowiednim przeciwnikiem do zastosowania technik (lub pseudo technik) obronnych.
Film z Murzynem miał odpowiedzieć na konkretne pytanie i to zrobił, nie próbuj mną manipulować. Richard D. objaśniał sposób wykonania shreddera, dlatego był pluszowym misiem. Później miałeś przykład dynamicznych ćwiczeń z zastosowaniem tej techniki. W sieci bez problemu znajdziesz inne filmy Richarda poświęcone shredderowi, z których jasno wynika, że nie jest on żadnym pluszowym misiem. Po co drążysz bez sensu?Film z murzynem, który wkleiłeś w odpowiedzi na moje pytanie, niestety ale odpowiedział również na inne pytania. Murzyn w scenie nr.2 jest realny i dziwne, że tego nie robił pluszowy-miś-napastnik ze szkoleniówki Richarda Dimitri, szkoda.
-w końcu przyznałem? Od początku pisałem, że ma to taką samą albo nawet większą skuteczność. Gdzie wyczytałeś coś innego.
W zdaniu: "Może lepiej uczyć je sprintu".
Niczego nie sugeruję, napisałam wprost, że shredder jest skuteczną techniką w konfrontacji z doświadczonym, sportowym chwytaczem ( z mojego klubu BJJ ). Dodam dla jasności: chwytaczem, który tej techniki nie zna ( bo np. w ogóle nie ćwiczy pod samoobronę ).-dajesz do zrozumienia, że jesteś specjalistą od gwałtów ;-)Ja nie wiem z kim trenujesz i nie chcę wiedzieć. Masz swoje grono o podobnych zainteresowaniach :smile:
No pewnie, najlepiej podkulić ogon i zwiać! A może jakieś wnioski w punktach na koniec, bo dalej nie wiem, do czego zmierzasz?Wystarczy, nudzi mnie dzisiaj już ten temat.
Napisano Ponad rok temu
Napisano Ponad rok temu
Warhead, co to było? Taki żart, czy Ty na serio tak? 8O"statystycznie to pies i jego właściciel mają po 3 nogi "
Bo to są typowe teksty ignorantów, np. "Jeżeli jeden facet codziennie bije żonę, a jego sąsiad nigdy nie bije swojej, to statystycznie obaj piorą swoje baby regularnie, co drugi dzień."
Panowie, statystyka to taka nauka, coś więcej niż średnia arytmetyczna. ;-)
Napisano Ponad rok temu
-nie, znowu się zapętliłeś .No tak, pomyliłem się, napisałeś NIE OBRONIŁY a ja napisałem NIE PRZYZNAŁY SIĘ DO ZGWAŁCENIA. Zresztą, niżej to wyjaśniłem.
napisałeś
i nic tam nie było o "nie przyznały do zgwałcenia"W którym miejscu napisałem, że nie potrzebuję informacji o kobietach, które się obroniły?
-bez tego nie można mówić o skuteczności schredera bo będzie to tylko pokazowy schreder na kursie a nie technika samoobrony.Przebieg gwałtu, psychologiczny nacisk, moralne i psychiczne konsekwencje - to wszystko od dawna jest zbadane.
Poza tym, ja przecież nie o tym. Cały czas odnosiłem się tylko do skuteczności technik ( np. shreddera ).
- nie mają jeżeli udowodnisz, że są nieprawdą ale tego nie możesz zrobić bo brak jest na ten temat pełnych danych.Może...Ale Twoje dywagacje nie mają żadnej wartości poznawczej.
- czytaj ze zrozumieniem. Nie napisałem "może zamiast szredera lepiej je uczyć sprintu". Przeanalizuj i znajdź kontekst.W zdaniu: "Może lepiej uczyć je sprintu".
- to taka sztuczka psychologiczna, coś z Twojej dziedziny? ;-) .No pewnie, najlepiej podkulić ogon i zwiać!
Wnioski są dwa:
1. schreder jest do dupy co udowodnił murzyn z Twojego filmu w scenie nr.2
2.schreder udaje się znakomicie wśród grona życzliwie nastawionych obserwatorów z udziałem misia-nieudacznika-iprzeciwnika, jak przyjdzie murzyn ze sceny nr.2 to koniec party
Do tego zmierzam: następny produkt, który niczego nie zmienia a zaciemnia obraz, budując jednocześnie fałszywą pewność siebie.
Napisano Ponad rok temu
Napisano Ponad rok temu
Widzę 2 opcje, gdy ktoś pisze nonsensy. Upomnieć lub ignorować. W sumie, nie zależy mi ( nie jestem Akahige ;-) ). Wyłączam się z tej jałowej dyskusji.
Napisano Ponad rok temu
Poprzednio się obraziłeś
Napisano Ponad rok temu
No i fajnie, o takie wnioski mi chodziło, nawet jeśli bzdurne i nielogiczne. Np. na filmie z Murzynem w ogóle nie ma mowy o shredderze, nie mógł więc udowodnić jego nieskuteczności. Nie wspominając już o tym, że akurat ten system ( zwany Guided Chaos ) zawiera odpowiednik shreddera.Wnioski są dwa:...
Jersey, przecież Ty nie rozumiesz języka polskiego, nie zrozumiałeś w ogóle mojej wypowiedzi. Podobnie Twoje bezsensowne przekomarzanie się i zabawa zwrotem "obroniły się", "nie obroniły się". Napisałem wielokrotnie, że chodzi o kobiety, które nie przyznały się do zgwałcenia, opisałem Ci też całą ścieżkę postępowania przy doborze próby.-bez tego nie można mówić o skuteczności schredera bo będzie to tylko pokazowy schreder na kursie a nie technika samoobrony.
Shouryu,
Mnie aż tak nie zależy, myślałem, ze może Jersey ma coś wartościowego do powiedzenia, jak już skończy tę walkę godową o status samca alfa. A on tylko coś o "fałszywej pewności siebie" ( kolejny nieprawidłowy logicznie zwrot ).
Napisano Ponad rok temu
i czy Ty się zgrywasz ? Czy takie blokady w kojarzeniu przychodzą z wiekiem ? Co zrobiła lub co mogła zrobić kobieta napadnięta w ten sposób przez murzyna ? Tobie trzeba najpierw napisać tekst, potem rozpisać go na podpunkty, każdy opatrzyć osobnym komentarzem..., dlaczego ?Np. na filmie z Murzynem w ogóle nie ma mowy o shredderze, nie mógł więc udowodnić jego nieskuteczności.
- ja nie mam z Tym problemu, żadna żona nie wali w łeb jak nie zrozumie terminu eskalacja.jak już skończy tę walkę godową o status samca alfa.
- jest fałszywa skromność, więc i fałszywa pewność jest zwrotem prawidłowym logicznie. Proponuje wybierz się na wieczorowe kursy dla gimnazjalistów."fałszywej pewności siebie" ( kolejny nieprawidłowy logicznie zwrot ).
To tyle w całym tym temacie
Napisano Ponad rok temu
Warhead, co to było? Taki żart, czy Ty na serio tak? 8O"statystycznie to pies i jego właściciel mają po 3 nogi "
Bo to są typowe teksty ignorantów, np. "Jeżeli jeden facet codziennie bije żonę, a jego sąsiad nigdy nie bije swojej, to statystycznie obaj piorą swoje baby regularnie, co drugi dzień."
Panowie, statystyka to taka nauka, coś więcej niż średnia arytmetyczna. ;-)
tak tylko chciałem napisać to co kiedyś mi jeden z profesorów o statystyce powiedział, że odpowiednimi/umiejętnie dobranymi warunkami brzegowymi i doborem próby oraz dobraną metodyką da się udowodnić każdą tezę.
Napisano Ponad rok temu
Warhead, co to było? Taki żart, czy Ty na serio tak? 8O"statystycznie to pies i jego właściciel mają po 3 nogi "
Bo to są typowe teksty ignorantów, np. "Jeżeli jeden facet codziennie bije żonę, a jego sąsiad nigdy nie bije swojej, to statystycznie obaj piorą swoje baby regularnie, co drugi dzień."
Panowie, statystyka to taka nauka, coś więcej niż średnia arytmetyczna. ;-)
tak tylko chciałem napisać to co kiedyś mi jeden z profesorów o statystyce powiedział, że odpowiednimi/umiejętnie dobranymi warunkami brzegowymi i doborem próby oraz dobraną metodyką da się udowodnić każdą tezę.
Napisano Ponad rok temu
Bo Cię nie rozumiem. Np to, że kobieta nie mogła zrobić shreddera w sytuacji z filmiku z Murzynem, nie oznacza, że nie może go zrobić w innej sytuacji ( pokazanej na filmie Richarda ). To, że nie możesz zrobić balachy z gardy w określonej sytuacji, nie oznacza, że nie możesz jej zrobić w innej ( itd. dotyczy to każdej techniki walki, która jest kategorią prakseologiczną - jest działaniem ).Tobie trzeba najpierw napisać tekst, potem rozpisać go na podpunkty, każdy opatrzyć osobnym komentarzem..., dlaczego ?
Moja zrozumiała, dlatego zaproponowała abyś puknął się w łeb ( to jest to, co masz na końcu szyi ). Ponieważ Ty zaproponowałeś, ni mniej, ni więcej, aby gwałcona kobieta nie stawiała oporu, bo może ją spotkać coś gorszego. Już samo wartościowanie skutków ( gwałt lepszy niż śmierć ) jest tak durne, że ręce opadają. Pomijając fakt, że jest to nieskuteczne, wielu gwałcicieli, po wszystkim, zabija kobietę ( np. dusi ją rękoma ). Jest to tak samo głupie jak propozycja aby oddać portfel/pieniądze rabusiowi bo może nas wtedy nie zabije.- ja nie mam z Tym problemu, żadna żona nie wali w łeb jak nie zrozumie terminu eskalacja.
Jest zwrotem nieprawidłowym jak "bezbarwne, zielone idee". Byłoby łatwiej, gdybyś używał jednoznacznych określeń i zrezygnował z erystyki na rzecz merytorycznej argumentacji.jest fałszywa skromność, więc i fałszywa pewność jest zwrotem prawidłowym logicznie.
Napisano Ponad rok temu
- a jednak nie zrozumiała (nieśmiało to podejrzewałem, ale ludzie dobierają się zazwyczaj na równym poziomie intelektualnym). Nigdzie tak nie napisałem, dorobiliście sobie zawartość, która wam pasowała. Dlatego właśnie nie rozumiesz tekstów.Moja zrozumiała, dlatego zaproponowała abyś puknął się w łeb ( to jest to, co masz na końcu szyi ). Ponieważ Ty zaproponowałeś, ni mniej, ni więcej, aby gwałcona kobieta nie stawiała oporu, bo może ją spotkać coś gorszego. Już samo wartościowanie skutków ( gwałt lepszy niż śmierć ) jest tak durne, że ręce opadają. Pomijając fakt, że jest to nieskuteczne, wielu gwałcicieli, po wszystkim, zabija kobietę ( np. dusi ją rękoma ). Jest to tak samo głupie jak propozycja aby oddać portfel/pieniądze rabusiowi bo może nas wtedy nie zabije
- było by dobrze gdybyś zaczął wzbogacać swoje słownictwo. Tak "bezbarwne, zielone idee" są nieprawidłowe.Jest zwrotem nieprawidłowym jak "bezbarwne, zielone idee". Byłoby łatwiej, gdybyś używał jednoznacznych określeń i zrezygnował z erystyki na rzecz merytorycznej argumentacji.
-gubisz sens wypowiedzi. Robisz to specjalnie. Tak może go zrobić w innej sytuacji, ale w tej (lub podobnej) nie może. Zgadza się. Nigdy nie może jak ktoś zadziała tak jak ten właśnie murzyn. To jest sens tej wypowiedzi. Brawo zrozumiałeś.Bo Cię nie rozumiem. Np to, że kobieta nie mogła zrobić shreddera w sytuacji z filmiku z Murzynem, nie oznacza, że nie może go zrobić w innej sytuacji ( pokazanej na filmie Richarda ). To, że nie możesz zrobić balachy z gardy w określonej sytuacji, nie oznacza, że nie możesz jej zrobić w innej ( itd. dotyczy to każdej techniki walki, która jest kategorią prakseologiczną - jest działaniem ).
Napisano Ponad rok temu
I w tym jest problem. Nieprawidłowo użyty język polski. Napisałeś, że shredder w niewłaściwej sytuacji to zwiększenie strat (zagrożenia utraty życia). To oczywisty banał mający uniwersalne zastosowanie, np." użycie siły w niewłaściwej sytuacji to zwiększenie strat" ( w miejsce "siły" możesz wstawić dowolny sposób jej zastosowania ).Nigdzie tak nie napisałem, ...
Zaproponowałeś też inny banał, a mianowicie "dostosowanie zachowań, technik do rodzaju zagrożenia".
Mówimy o konkretnym zagrożeniu - zgwałceniu, o obronie sterowanej współczulnym układem nerwowym, podejmowanym przez kobiety z minimalnym przeszkoleniem w walce wręcz ( sztuce/sporcie walki, itp ). To ja zresztą wkleiłem filmik z Murzynem pokazujący różne zachowania w zależności od fazy ataku: ucieczka, unikanie zwarcia i parteru, walka w parterze z dużego dystansu ( wierzganie/kopanie ). Na czym polega odkrywczość twojej tezy, co wniosła do dyskusji?
No dobra, ale shredder nie ma działać w takiej sytuacji. W takiej sytuacji nie zadziała też kopnięcie z obrotu, atak gumką recepturką albo spinaczem biurowym.Nigdy nie może jak ktoś zadziała tak jak ten właśnie murzyn. To jest sens tej wypowiedzi.
No właśnie nie zrozumiałem, Twoja wypowiedź dalej jest bez sensu.Brawo zrozumiałeś.
Zamiast toczyć spór dla sporu podsumuj to jakoś, wyciągnij jakieś wnioski w punktach, bo naprawdę nie wiem, do czego zmierzasz.
P.S.
Naprawdę nie robię tego specjalnie i ze złą wolą.-gubisz sens wypowiedzi. Robisz to specjalnie.
Napisano Ponad rok temu
Pozdrawiam, Thufir
Napisano Ponad rok temu
Jersey, twierdząc, że na filmie przedstawionym przez Akahige napadnięta kobieta użyła shreddera dowiodłeś, że nie masz pojęcia na czym shredder polega. Innymi słowy, kwestionowałeś skuteczność metody której nie znasz i której nie rozumiesz.
Pozdrawiam, Thufir
Nigdy tego nie twierdziłem (jeżeli taki to odczytałeś to przepraszam, nie byo to moim celem).
Na przedstawionym filmie kobieta jest realistycznie "napadana".
Tak to prawda nie rozumiem i kwestionuje jej skuteczność na filmie pokazanym przez Ciebie.
Uważam że, są sytuacje w których jest jedynym możliwym rozwiązaniem.
Użytkownicy przeglądający ten temat: 6
0 użytkowników, 6 gości, 0 anonimowych
10 następnych tematów
-
Naj
- Ponad rok temu
-
Samoobrona Niewidomej
- Ponad rok temu
-
Nowa książka: Samoobrona kobiet
- Ponad rok temu
-
Organizacja kursu samobrony jaka stawka dla instruktora?
- Ponad rok temu
-
Obrona przed facetem
- Ponad rok temu
-
Agmar Combat - skuteczna forma samoobrony dla Pań
- Ponad rok temu
-
WenDo? Artykul na o2
- Ponad rok temu
-
Udarnaja Samooborona
- Ponad rok temu
-
DARMOWE TRENINGI " SPECJALNIE DLA KOBIET"
- Ponad rok temu
-
STRACH
- Ponad rok temu