145 odpowiedzi w tym temacie

[budo_thufir hawat]

Cóż, niemal wszystkie techniki na posiadanych przeze mnie filmach Vasilieva to obrony, wiec pewno sobie nie powalczysz

A serio- skąd ta taryfa ulgowa dla ruskich stylów walki? Jak ktoś pisze np. o bojowych zastosowaniach aikido, od raz rozlega się chóralny śmiech- że niepraktyczne, że nie wyjdzie z oporującym przeciwnikiem, nie do zastosowania na ulicy itp. A jak pada słowo sistiema, albo system Kadochnikova, to od razu ochy i achy i gdzie można się tego nauczyć. I gdy ktoś pisze, że przecież zastosowanie technik sistiemy w walce to czyste szaleństwo ( i pokazuje dlaczego), to od razu słyszy, że nie można się opierać na filmach (instruktażowych!) i trzeba samemu ćwiczyć by zrozumieć. Więc jeszcze raz- skąd ten brak krytycyzmu w odniesieniu do stylów rosyjskich? Co wy w nich widzicie?

Pozdrawiam, Thufir

[budo_dar75]

thufir, bez przesady

Na tym forum czy na konkurencyjnym "esefde" większość ludzi wypowiada się o Sistiemie
z "lekką nutą ironii".
90% tego co można zobaczyć na systiemowych szkoleniówkach czy zamieszczonych na różnych jutubach filmikach to śmiech na sali i porażka dość często jadąca tajemniczymi energiami.

Zaś zwykłe, prostackie sambo cieszy się powszechnym szacunkiem.

[budo_matkal269]

Thufir miałem już w tym temacie nie pisać ale odpowiem tobie prośbą , nie popełniaj tego samego błędu co ja . Zostaw systeme Ludzie sami muszą popróbować sprawy poćwiczyć, przemyśleć i dokonać wyboru.Im bardziej komuś próbujesz wyperswadować coś że jest złe, śmieszne nieskuteczne / nie piszę o systemie ale ogólnie/ tym bardziej osoby zainteresowane problemem zamykają się w swoim przekonaniu o nieomylności swego wyboru wychodząc z różnych mylnych założeń . Chcą ćwiczyć niech ćwiczą to tylko trening. Lepiej gdy wypocą sie na sali czy przecwiczą oddech w Bani niż mieliby nie wiem ściągać z netu przepis na konstrukcje brudnej bomby.

Akahige

Mamy tu jak widać ludzi małej wiary Smile
W styczniu 1976 roku judoka ze Szczecina Marian O. nie mając jakiejkolwiek wiedzy o aikido założył pierwszą w Polsce ( wcześniejszych, nieudanych prób nie liczę) sekcję aikido dzięki czemu ludziska ćwiczą tę sztukę już 32 lat........

Rysio m. w 1979 roku (mając 21 lat i niejasne "kwalifikacje" w sztukach walki), zakłada własny "styl", któremu nadaje nazwę "karate tsunami".
Czy wiesz o co mi chodzi ?

[budo_akahige]

Z tym Rysiem to pojechałeś po bandzie
Jego działalność to raczej temat do dyskusji o wpływie pojedynczej osoby na masy ludzkie. W 1990 roku facet, który z zawodu był palaczem CO założył sektę Antrovis. Jej członkowie wierzyli, że uratują ludzkość za sprawą kosmitów. Byli to dziennikarze, prawnicy, politycy, artyści, itp bardzo dużo tzw wykształconych osób a nie jakieś nieuki po podstawówce. Takich przypadków jest zresztą mnóstwo ale nie pasują one do podanych przeze mnie przypadków. W latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych propagowanie większości sztuk walki to był totalny żywioł ale bez niego nie bylibyśmy tam gdzie teraz.
Systemą zainteresowali się też aikidocy, w zasadzie Ryabko i Vasiliev traktowani są przez wielu z nich jak aikidocy w plamiakach. Popularność zdobyli bodaj w 2005 roku po Aiki Expo w Los Angeles. Była to impreza sponsorowana przez Stanleya Pranina i Aikido Journal a jej celem jest zachęcanie do cross treningu tzn poznawania innych sztuk walki. Ja sam jestem do Systemy nastawiony krytycznie ponieważ zawiera ona elementy sprzeczne z zasadami kształtowania nawyków ruchowo-czuciowych oraz nie uwzględnia ogólnej teorii walki, która dla mnie jest tak samo ważna jak zasady dynamiki Newtona. Innymi słowy, jeżeli ktoś twierdzi, że energia ataku nie ma związku z iloczynem masy i prędkości do kwadratu podzielonych przez dwa to ja się z takiej dyskusji wycofuję. Z drugiej strony nie chciałbym wylewać dziecka z kąpielą mówiąc, że wszystko w Systemie jest do dupy. Przykładem niech będzie krytyka technik łapania za ostrze noża mimo, że występują one w systemach filipińskich i starych europejskich traktatach. Są też rekomendowane przez poważnych instruktorów walki wręcz i samoobrony jako techniki awaryjne.

[budo_matkal269]

z zasadami kształtowania nawyków ruchowo-czuciowych oraz nie uwzględnia ogólnej teorii walki, która dla mnie jest tak samo ważna jak zasady dynamiki Newtona. Innymi słowy, jeżeli ktoś twierdzi, że energia ataku nie ma związku z iloczynem masy i prędkości do kwadratu podzielonych przez dwa to ja się z takiej dyskusji wycofuję. Z drugiej strony nie chciałbym wylewać dziecka z kąpielą mówiąc, że wszystko w Systemie jest do dupy.

100% poparcie i w pełni się z tą wypowiedzią zgadzam.

Z drugiej strony nie chciałbym wylewać dziecka z kąpielą mówiąc, że wszystko w Systemie jest do dupy. Przykładem niech będzie krytyka technik łapania za ostrze noża mimo, że występują one w systemach filipińskich i starych europejskich traktatach. Są też rekomendowane przez poważnych instruktorów walki wręcz i samoobrony jako techniki awaryjne.

Dlatego napisałem że nie zamierzam negować Systemy i niech ćwiczą i niech się uczą .
Jedyne wątpliwości które spowodowały moje zaniechanie przyjazdu do Krakowa i organoleptyczne sprawdzenie skuteczności Systemy jest według mnie małe doświadczenie instruktora. Aczkolwiek nie jest powiedziane ze jeżeli sekcja będzie preznie działała i zaproszą na seminarium pana Ryabkowa to się na nim nie pojawię . Będę uważnie śledził dział ogłoszeń i mam nadzieję ze ogłoszenie o takim seminarium się pojawi. Mam nadzieje że będę miał za sparingpartnera FAKIRSANA albo sallyego

[budo_sally]

Mam nadzieje że będę miał za sparingpartnera FAKIRSANA albo sallyego

na sparing to mozesz wpaść nawet dzisiaj

[budo_matkal269]

Sally ja lubię łączyć przyjemne z pożytecznym.

[budo_sally]

Innymi słowy, jeżeli ktoś twierdzi, że energia ataku nie ma związku z iloczynem masy i prędkości do kwadratu podzielonych przez dwa to ja się z takiej dyskusji wycofuję.

To nie jest takie proste jak Ci się wydaje :wink:

Jeżeli przez termin „energia ataku” masz na myśli siłę uderzenia, to nie jest to iloczyn masy i prędkości. W sile uderzenia większą role niż masa odgrywa dynamika skurczu mięśnia zależna od jego długości przed skurczem czyli de facto siła uderzenia głównie zależy od rozciągliwości mięśnia ( w tym jego odpowiedniego rozluźnienia), szybkości i dopiero masy. Za właściwe przekazanie energii odpowiada technika która jest niczym innym jak wykonaniem ruchu w sposób możliwie optymalny czyli rozluźnieniem tej partii mięśnia a napięciem innej dokładnie w tym określonym momencie co potrzeba.

[budo_akahige]

Sally,
No to jest właśnie dobry przykład mieszania ludziom w głowach. Jeżeli piszę "energia ataku" to mam na myśli energię (kinetyczną) ataku mierzoną w dżulach a nie siłę mierzoną w niutonach. To są dwie różne kategorie. Siła jest miarą oddziaływań fizycznych między ciałami. Ma wartość jednego niutona jeżeli ciału ( pieści) o masie jednego kilograma nadaje przyspieszenie jednego metra/s do kwadratu. A energia kinetyczna to energia ciała związana z jego ruchem i z a w s z e jest zależna od masy i kwadratu prędkości. Niezależnie czy jest to piącha czy karabinowa kula. Dynamika skurczu mięśnia to odrębna bajka chociaż związana. Tak jak w przypadku pocisku wystrzelonego z broni palnej. Jeżeli ma on przykładowo energię początkową 350 J to absolutnie nie ma znaczenia w tym momencie czy wystrzelono go przy pomocy prochu czarnego czy bezdymnego. W obu przypadkach tak samo mniej więcej (bo to zależy też od kształtu pocisku, jego twardości i innych czynników mających wpływ na przekazanie energii) nakryjesz się nogami.
Podobnie jest z teorią walki. Ona dokładnie definiuje takie pojęcia jak: walka, walka niszczycielska, walka obronna, walka sportowa, strona walcząca, przeciwnik, konkurent, czyn prosty, czyn złożony w walce, warunek wystarczający zdarzeń w walce, sprawca zdarzeń, impuls dowolny, dzieło, skutek, wynik, rezultat walki, wytwór i tworzywo osób walczących w starciu bezpośrednim, pozycja dodatnia i pozycja ujemna, zwycięstwo, porażka, brak rozstrzygnięcia, natarcie, obrona, starcie, narzędzia walki, środki i sposoby walki, technika walki, metody walki, uffffff. Dlatego właśnie jestem dumny z faktu bycia białym człowiekiem bo jak o tym wszystkim mówię japońskiemu sensei to on, parafrazując klasyka ("Pulp Fiction", początek filmu, rozmowa tuż przed napadem): "robi wielkie oczy bo, kurwa, nie czai o co biega..." Ale też przez to czuję się bardzo samotny bo moi koledzy aikidocy też kurwa nie czają o co biega jak im to wszystko mówię...

[budo_matkal269]

Ładnie napisane ale w skrócie chodzi ci o to że jak mam dosiad na kolesiu i szybkie a dokładne uderzenia to nikt nie jest mi w stanie odebrać zwycięstwa pomimo choćby nie wiem jak się natężał siła chi mu nie pomoże ..... taki to ciężar - par."Lokomotywa " Tuwim

[budo_sally]

Akahige,
Nie chodzi o to co to jest siła tylko jak ją uzyskać, z definicji książkowej którą podajesz nijak nie wynika żadna praktyczna wskazówka co do tego w jaki sposób uderzać. Zwłaszcza ze nieszczęśliwie porównujesz to jeszcze do pocisku, jakby pieść i pistolet działały na tych samych zasadach a to kompletnie dwa oddzielne zagadnienia. Ja się cieszę ze znasz fizykę z 3 klasy ale to nie o to tutaj chodzi. Tu trzeba rozumieć trochę bardziej złożone zagadnienia, a nie upraszczać je do książeczkowych definicji.
To ze energie mierzy się w dzulach a silę w newtonach ,i od czego zależy energia kinetyczna to wie każdy dzieciak w szkole podstawowej, nikt nie twierdzi ze te definicję sa niepoprawne , tylko o ze kompletnie nic nie wnoszą do tematu uderzeń. Nie wynikają z nich żadne sensowne wskazówki które mogły by komuś pomóc w nauczeniu się jakiej kolwiek sztuki walki.
Poniżej rzucasz bezładny i pozbawiony sensu słowotok- wolne wariacje na temat wyrazu „walka” które w ogóle już nie mają treści i jakiegokolwiek związku z tematem :

Podobnie jest z teorią walki. Ona dokładnie definiuje takie pojęcia jak: walka, walka niszczycielska, walka obronna, walka sportowa, strona walcząca, przeciwnik, konkurent, czyn prosty, czyn złożony w walce, warunek wystarczający zdarzeń w walce, sprawca zdarzeń, impuls dowolny, dzieło, skutek, wynik, rezultat walki, wytwór i tworzywo osób walczących w starciu bezpośrednim, pozycja dodatnia i pozycja ujemna, zwycięstwo, porażka, brak rozstrzygnięcia, natarcie, obrona, starcie, narzędzia walki, środki i sposoby walki, technika walki, metody walki, uffffff.

:roll:

Krótko mówiąc to piszesz jest raczej mało sensowne, choć w części pierwszej (gdzie robisz powtórkę z 3 klasy) jak najbardziej prawdziwe z tym ze nikomu do niczego nie przydatne ani absolutnie niczego nie wyjaśniające.

[budo_matkal269]

LIVERPOOL LIVERPOOL LIVERPOOL
Kurna nie mogłem się powstrzymać mój ukochany klub dowalic manc usom i kurna to jest jedna z kwesti dla których żyję do przerwy el dolares wygrywali z liv 2 : 0 a potem ..................LIVERPOOL LIVERPOOL LIVERPOOL


PROSZĘ O PRZENIESIENIE DO JAKIEGO KOLWIEK DZIAŁU SPORTOWEGO dotyczącego piłki albo zbanujcie mnie na zawsze bo jestem puchem marnym LIVERPOOL F.C. YESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

[budo_mags]

ja nie chce się bronić ja tego zamierzam używać do walki

w jakiej formule ma być ta walka?
poza tym nie uważasz, że człowiek zalecający samobójcze techniki obronne raczej nie będzie wiarygodny jako nauczyciel innych technik?

[budo_pinczer]

Jedno krótkie pytanie w systemie fizyka nie obiwiązuję?

[budo_akahige]

Sally, jesteś uparty jak jedno zwierzę z Kubusia Puchatka,
Zrobiłem wykład z III klasy fizyki ponieważ pomyliłeś siłę z energią kinetyczną za co dostałbyś pałę w szkole. Więc nie próbuj odreagowywać na mnie. Nic nie napisałem o technice zadawania ciosu. Wspomniany zaś przez Ciebie słowotok to nie wariacje na temat słowa "walka" tylko pojęcia z teorii walki, bardzo dokładnie zdefiniowane. Do tego dochodzą jeszcze definicje nawyku ruchowego otwartego, zamkniętego, reakcja ruchowo czuciowa prosta, różnicowa z wyborem, różnicowa bez wyboru, intuicyjna, przełączenia, itd. Dla Ciebie to słowotok, prof. Kalina nazywa to językiem przedmiotowym teorii walki czyli agonologii. Jej twórcą jest prof. Tadeusz Kotarbiński. Jeżeli dla kogoś to nic nie znaczy to ja wycofuję się z dyskusji. Podobnie jak wtedy, gdy ktoś neguje zasady fizyki, geometrii, fizjologii i ich wpływ na walkę. Przez to właśnie rzetelne nauczanie zastępowane jest manipulacją oraz ściemą.
I naprawdę w tej chwili nie wypowiadam się na temat Systemy tylko bardzo ogólnie.

[budo_sally]

Podobnie jak wtedy, gdy ktoś neguje zasady fizyki, geometrii, fizjologii i ich wpływ na walkę.

a kto neguje zasady fizyki, geometri, fizjologi i ich wpływ na walkę?

mags- ja się zajmuje głównie mt

[budo_prorock]

Dla Ciebie to słowotok, prof. Kalina nazywa to językiem przedmiotowym teorii walki czyli agonologii. Jej twórcą jest prof. Tadeusz Kotarbiński. Jeżeli dla kogoś to nic nie znaczy to ja wycofuję się z dyskusji.

Ktoś tu chyba ma zbyt wysokie wymagania wobec rozmówców na forach internetowych.

Gadacie ze sobą jak głuchy ze ślepym.
Jak Akahige o energii, to Sally o sile.
Gdy Akahige o sile to Matkal o ciężarze.

[budo_mags]

mags- ja się zajmuje głównie mt

więc nie rozumiem, po co ci takie cuda na kiju, które zweryfikujesz latwo na postawie dotychczasowej praktyki?

[budo_sally]

Gadacie ze sobą jak głuchy ze ślepym.
Jak Akahige o energii, to Sally o sile.
Gdy Akahige o sile to Matkal o ciężarze.

Siła czyli F = m a , a energia kinetyczna = ½ m V 2, nie widzisz związku miedzy przyspieszeniem (a) a prędkością (v) ?

Pozatym ja pisze o sile w sensie nie tyle użytych newtonów ile raczej spowodowanych efektów. Skurcz mięśnia jest rzeczą bardziej skomplikowaną niż wyrzut pocisku, zalezy nie tylko od parametrów „materiałowych” ale biologicznych w co wchodzą reakcje nieprzewidywalne na poziomie prostej mechaniki jak w pistolecie . Dlatego terminologia fizyki z podstawówki nie nade się do opisu takich teorii, których jak podejrzewam nie rozumiesz ,a nie że one przeczą fizyce.
Przez użycie uproszczonego terminu „siła” rozumiem raczej „efektywność” czyli cały zespół czynników mechanicznych, biologicznych, psychicznych które odgrywają tu rolę, a nie że ty napiszesz ze siła równa się masa razy przyspieszenie i wszystko jasne.
To ze teoria jest bardziej skomplikowana tez nie znaczy ze przeczy ona podstawowym banalnym prawdom, bo to że ktoś czegoś nie wie i nie rozumie to jeszcze nie znaczy wcale ze to cos jest niezgodne z prawami fizyki.
Oczywiście nie neguje istnienia teorii faktycznie przeczących prawom fizyki, ale tu trzeba by jednak podac jakieś konkrety.


Akahige jak piszesz tak zaciekle przypadkach lekceważenia praw fizjologii, geometrii, fizyki to napisz proszę gdzie konkretnie to się przejawia tak żeby można było przeczytać i ocenić.


mags nie rozumiem pytania

[budo_kajtek]

Akahige,
mógłbyś podać definicje określeń teorii walki:
walka, walka niszczycielska, walka obronna, walka sportowa, strona walcząca, przeciwnik, konkurent, czyn prosty, czyn złożony w walce, warunek wystarczający zdarzeń w walce, sprawca zdarzeń, impuls dowolny, dzieło, skutek, wynik, rezultat walki, wytwór i tworzywo osób walczących w starciu bezpośrednim, pozycja dodatnia i pozycja ujemna, zwycięstwo, porażka, brak rozstrzygnięcia, natarcie, obrona, starcie, narzędzia walki, środki i sposoby walki, technika walki, metody walki.

Dziekuję