41 odpowiedzi w tym temacie

[budo_crejzy]

Jak posiadanie jest legalne (a jest) to użycie chyba także? :roll:

[budo_kontur17]

Jak posiadanie jest legalne (a jest) to użycie chyba także? :roll:

tak jak noża, siekiery, łopaty, łomu itd......

natomiast jezeli użyjesz tych "zabawek" w walce z człowiekiem różnie bywa.
tak jak Dżej powiedział ważniejsze są okoliczności niż to czym walczysz.

na przykładzie tonfy firmy Maspol (tej z metalowym rdzeniem) dwa przykłady użycia:
1. napada Cię 5 osób z pałami i walisz wszystkich w cytrynę (jakimś cudem oczywiście )-
działałeś w obronie koniecznej- sąd cię uniewinnia.
natomist jeżeli ktoś się wogóle dopatrzy tego masz sprawę o wykroczenie (czyn zabroniony jak picie piwa na ulicy, czy chodzenie po ściesce rowerowej, czy przebywanie na peronie bez ważnego biletu) za nielegalne posiadanie "takiej "broni (przestępstwem jest posiadanie broni palnej i materiałów wybuchowych)

2. napadasz staruszkę i walisz ją w cytrynę- przestępstwo w 100%, i nie ważne czy to była legalna tonfa ESP czy nielegalna firmy Maspol. oczywiście jak ktoś się znowu dopatrzy to masz sprawę o wykroczenie za jej posiadanie, ale w takiej sytuacji bym się wogóle tym nie przejmował, tymbardziej jak okradłeś tą staruszką- to już przestępstwo w postaci zbrodni (i nie wazne czy żyje czy nie)- sama dziesiona z przedmiotem niebezpiecznym (np. pałką, łopatą, krzesłem, długopisem- jak go w gardło wbijesz)jest zbrodnią

[budo_prorock]

wogóle dopatrzy tego masz sprawę o wykroczenie (czyn zabroniony jak picie piwa na ulicy, czy chodzenie po ściesce rowerowej, czy przebywanie na peronie bez ważnego biletu) za nielegalne posiadanie "takiej "broni (przestępstwem jest posiadanie broni palnej i materiałów wybuchowych)

Czy możesz podać źródło? Przecież w ustawie o broni nielegalne posiadanie broni palnej i białej wymienionych w punkcie 4 jest traktowane tak samo.

[budo_kontur17]

niestety nie czytałem tego nigdzie, tylko mój promotor mi to powiedział.

wogóle w ustawie o broni i amunicji gówno jest wyjaśnione jeśli chodzi o broń białą- jedynie mam orzeczenie sądu najwyższego na temat legalności kija bejsbolowego, a o reszcie nic nie znalazłem, a szukałem w lexie UW w archiwum orzeczeń SN.

[budo_kontur17]

A Proroc możesz mi podać źrudło swojego twierdzenia?
czy bazujesz tylko na tym że art wymienia po prostu rodzaje broni ?

[budo_xox22]

a tak nawiasem mówiąc przebywanie na peronie bez biletu od kiedy jest wykroczeniem ?

[budo_kontur17]

to oczywiście moje przemyślenia, ale logiczne wynika z tego co piszą że przestepstwem jest TYLKO posiadanie broni palnej:

"Obecnie do broni palnej zalicza się broń bojową, myśliwską, sportową, gazową, alarmową i sygnałową. Nie stanowią broni palnej elektryczne paralizatory, a także broń biała i broń cięciwowa, tj. kusze i łuki. "

i następnie objaśniają art 263 KK na temat broni PALNEJ

według mnie to wiarygodne źródło:
[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]

a wiadomo że jak coś nie jest zabronione przez prawo to jest dozwolone, chyba że masz jakiś art ustawy, czy rozporządzenia twierdzący wprost że broń biała jest przestępstwem

[budo_kontur17]

a tak nawiasem mówiąc przebywanie na peronie bez biletu od kiedy jest wykroczeniem ?

nie pamiętam dokładnie jakoś od lat 60 i do 2001 roku na 100% nie zostało zniesione, ponieważ właśnie na studiach podają go jako przykład martwego przepisu (niby teoretycznie obowiązuje, a nikt go w praktyce nie przestrzega, i nie egzekwuje)

[budo_xox22]

aha chyba, że ale niektóre takie "kwiatki" prawne są całkiem niezłe

[budo_prorock]

A Proroc możesz mi podać źrudło swojego twierdzenia?

Źródłem jest ustawa o broni i amunicji.

czy bazujesz tylko na tym że art wymienia po prostu rodzaje broni ?

Punkt 4 definiuje co jest bronią, a punkt 2 ze jej posiadanie jest zabronione. Nie widzę w ustawie rozróżnienia na bronie bardziej i mniej zabronione, dlatego zadałem pytanie o źródło.

Które przepisy poza ustawa regulują posiadanie i użycie broni?

Pozdrawiam
Prorock

[budo_kontur17]

sam sobie odpowiedziałeś- ustawa o broni i amunicji mówi (nie dzieląc na palną i niepalną) że jej posiadanie jest ZABRONIONE. A zabronione oznacza że może być:
1. przestępstwem
a. występkniem
b. zbrodnią
2. wykroczeniem
innych mozliwości nie ma.

a kodeks karty mówi konkretnie TYLKO o broni palnej której posiadanie jest przestępstwem.

natomiast posiadanie broni białej jest zabronione i nie jest przestępstwem,czyli jezeli nie ma na ten temat ani słowa w żadnej ustawie musi być WYROCZENIEM (inna możliwość nie istnieje), czyba że podasz jakikolwiek art ustawy mówiący że posiadanie broni białej jest przestępstwem.
TERAZ ROZUMIESZ

[budo_prorock]

a kodeks karty mówi konkretnie TYLKO o broni palnej której posiadanie jest przestępstwem.

natomiast posiadanie broni białej jest zabronione i nie jest przestępstwem,czyli jezeli nie ma na ten temat ani słowa w żadnej ustawie musi być WYROCZENIEM (inna możliwość nie istnieje), czyba że podasz jakikolwiek art ustawy mówiący że posiadanie broni białej jest przestępstwem.
TERAZ ROZUMIESZ

Jasne. Broń biała pojawia się tylko w ustawie. W kodeksie karnym jej nie ma, w kodeksie wykroczeń jest tylko w kontekście zgromadzeń. Fascynujące.

[budo_dzey]

Fascynujące.

raczej przerazajace jesli spojrzec na spojnosc aktow prawnych..

[budo_kontur17]

nie wiem czego nie rozumiecie :roll:

ustawa o broni i amunicji tłumaczy tylko (nieudolnie, ale tłumaczy) co jest bronią w polskim prawie i nie podaje żadnych sankcji jedynie używa określenia zabronione.
natomiast kodeks karny (część czególna) podaje czasami drobne definicje (strasznie ogólnikowo) ale przede wszystkim podaje sankcje za przestępstwa.
czego tu nie rozumieć :roll: wydaje mi się że nawet jak bym nie kończył studiów rozumiałbym to.

prawdziwy problem w prawie pojawia się dopiero jak ustawa A mówi NIE, a ustawa B mówi TAK- wtedy dochodzi do kolizji

a tutaj jest jasne, tylko nie napisane wprost.

postaram się wyjaśnić jeszcze prościej na (może głupim ale analogicznym) przykładzie:

ustawa X mówi: wprowadzanie psów (obydwu płuci) na plac zabaw jest zabronione.
ustawa Y mówi: kto wprowadza samice psa na plac zabaw podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 3

a co z samcami ??????? wprowadzanie samców jest zabronione (ustwa X), ale nie jest przestępstwem (ustawa Y), więc nie ma innych mozliwości musi być wykroczeniem

p.s ustawodawca specjalnie dodał w KK PALNEJ, gdyby chciał inne zabawki uznać za przestępstwo określiłby po prostu BRONI (bez przymiotnika palne)

czy już rozumiecie

[budo_kselos]

Wrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Przestępstwo, a dokładniej występek:

USTAWA
z dnia 6 czerwca 1997 r.
Kodeks karny
Art. 1.
§ 1. Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto popełnia czyn zabroniony
pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.
§ 2. Nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość
jest znikoma.
§ 3. Nie popełnia przestępstwa sprawca czynu zabronionego, jeżeli nie można mu
przypisać winy w czasie czynu.
Art. 7.
§ 1. Przestępstwo jest zbrodnią albo występkiem.
§ 2. Zbrodnią jest czyn zabroniony zagrożony karą pozbawienia wolności na czas
nie krótszy od lat 3 albo karą surowszą.
§ 3. Występkiem jest czyn zabroniony zagrożony grzywną powyżej 30 stawek
dziennych, karą ograniczenia wolności albo karą pozbawienia wolności przekraczającą
miesiąc.
Art. 263.
§ 1. Kto bez wymaganego zezwolenia wyrabia broń palną albo amunicję lub nią
handluje,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 2. Kto bez wymaganego zezwolenia posiada broń palną lub amunicję,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 3. Kto, mając zezwolenie na posiadanie broni palnej lub amunicji, udostępnia lub
przekazuje ją osobie nieuprawnionej,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat 2.
§ 4. Kto nieumyślnie powoduje utratę broni palnej lub amunicji, która zgodnie z
prawem pozostaje w jego dyspozycji,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do roku.

Wykroczenie:

USTAWA
z dnia 20 maja 1971 r.
Kodeks wykroczeń
Art. 1.
§ 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto popełnia czyn
społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą w czasie jego
popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia wolności, grzywny do
5000 złotych lub nagany.
USTAWA
z dnia 21 maja 1999 r.
o broni i amunicji
Art. 51.
1. Kto bez wymaganej rejestracji posiada broń pneumatyczną albo zbywa osobie
nieuprawnionej broń pneumatyczną albo miotacz gazu obezwładniającego lub
narzędzie albo urządzenie, którego używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu,
podlega karze aresztu albo grzywny.
2. Tej samej karze podlega, kto:
1) nie dopełnia obowiązku rejestracji broni albo obowiązku zdania broni i
amunicji do depozytu;
2) nie dopełnia obowiązku zawiadomienia Policji o utracie lub zbyciu innej
osobie broni i amunicji do tej broni;
3) posiadając pozwolenie na broń lub posiadając broń podlegającą rejestracji,
która nie wymaga pozwolenia na broń, nie dopełnia obowiązku pisemnego
zawiadomienia właściwego organu Policji o zmianie miejsca stałego pobytu
w terminie 14 dni od dnia zmiany miejsca stałego pobytu;
4) nosi broń, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu, środka odurzającego
lub substancji psychotropowych albo środka zastępczego;
5) przywozi z zagranicy albo wywozi za granicę broń i amunicję lub przewozi
broń i amunicję przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej bez wymaganego
zaświadczenia właściwego konsula Rzeczypospolitej Polskiej lub bez
zgody właściwego organu Policji, a także nie dopełnia obowiązku pisemnego
zgłoszenia przywozu broni i amunicji przy przekraczaniu granicy;
6) narusza zakaz przesyłania broni i amunicji za pośrednictwem podmiotów
zajmujących się przewożeniem i doręczaniem przesyłek;
7) przechowuje oraz nosi broń i amunicję w sposób umożliwiający dostęp do
nich osób nieuprawnionych;
8) przewozi broń lub amunicję środkami transportu publicznego, nie spełniając
warunku prawidłowego zabezpieczenia broni i amunicji;
9) przewozi broń i amunicję w kabinie pasażerskiego statku powietrznego, nie
będąc osobą do tego upoważnioną na podstawie odrębnych przepisów;
10) nosi broń, naruszając ograniczenie lub wykluczenie możliwości jej noszenia
określone przez właściwy organ Policji w pozwoleniu na broń, albo nosi
broń, naruszając zakaz jej noszenia wprowadzony przez ministra właściwego
do spraw wewnętrznych;
11) używa w celach szkoleniowych lub sportowych broni zdolnej do rażenia
celów na odległość poza strzelnicami;
12) narusza przepisy regulaminu określającego zasady zachowania bezpieczeństwa
na strzelnicy.
3. Kto posiada broń, nie mając przy sobie:
1) legitymacji posiadacza broni lub Europejskiej karty broni palnej albo innego
dokumentu upoważniającego do posiadania broni,
2) legitymacji osoby dopuszczonej do posiadania broni i świadectwa broni,
podlega karze grzywny.
4. W razie popełnienia wykroczeń, o których mowa w ust. 1 i 2, można orzec przepadek
broni i amunicji, chociażby przedmioty te nie stanowiły własności sprawcy.
5. Orzekanie w sprawach, o których mowa w ust. 1– 4, następuje w trybie przepisów
o postępowaniu w sprawach o wykroczenia.

Broń

USTAWA
z dnia 21 maja 1999 r.
o broni i amunicji
Art. 4.
1. Ilekroć w ustawie jest mowa o broni, należy przez to rozumieć:
1) broń palną, w tym broń bojową, myśliwską, sportową, gazową, alarmową i
sygnałową;
2) broń pneumatyczną;
3) miotacze gazu obezwładniającego;
4) narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu:
a) broń białą w postaci:
– ostrzy ukrytych w przedmiotach niemających wyglądu broni,
– kastetów i nunczaków,
– pałek posiadających zakończenie z ciężkiego i twardego materiału
lub zawierających wkładki z takiego materiału,
– pałek wykonanych z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału,
imitujących kij bejsbolowy,
broń cięciwową w postaci kusz,
c) przedmioty przeznaczone do obezwładniania osób za pomocą energii
elektrycznej.
2. Ilekroć w ustawie jest mowa o amunicji, należy przez to rozumieć amunicję do
broni palnej.
3. W rozumieniu ustawy amunicją są naboje scalone i naboje ślepe przeznaczone
do strzelania z broni palnej.
Art. 7.
1. W rozumieniu ustawy bronią palną jest niebezpieczne dla życia lub zdrowia
urządzenie, które w wyniku działania sprężonych gazów, powstających na skutek
spalania materiału miotającego, jest zdolne do wystrzelenia pocisku lub substancji
z lufy albo z elementu zastępującego lufę, a przez to do rażenia celów na
odległość, z zastrzeżeniem ust. 2.
2. W rozumieniu ustawy bronią palną sygnałową jest urządzenie wielokrotnego
użycia, które w wyniku działania sprężonych gazów, powstających na skutek
spalania materiału miotającego, jest zdolne do wystrzelenia z lufy o kalibrze nie
mniejszym niż 25 mm substancji w postaci ładunku pirotechnicznego celem
wywołania efektu wizualnego lub akustycznego.
3. W rozumieniu ustawy bronią palną alarmową jest urządzenie wielokrotnego użycia,
które w wyniku działania sprężonych gazów, powstających na skutek spalania
materiału miotającego, wywołuje efekt akustyczny, a wystrzelona z lufy lub
elementu ją zastępującego substancja razi cel na odległość nie większą niż 1
metr.
Art. 11.
Pozwolenia na broń nie wymaga się w przypadku:
1) posiadania broni palnej wytworzonej przed rokiem 1850 lub replikę tej broni;
2) gromadzenia broni w zbiorach muzealnych na podstawie odrębnych przepisów;
3) dysponowania bronią przez przedsiębiorców dokonujących obrotu bronią i
amunicją na podstawie koncesji lub świadczących usługi rusznikarskie na
podstawie odrębnych przepisów, o ile jest to związane bezpośrednio z prowadzeniem
działalności gospodarczej;
3a) dysponowania bronią przekazaną w celu pozbawienia lub potwierdzenia pozbawienia
cech użytkowych;
4) używania broni w celach sportowych, szkoleniowych lub rekreacyjnych na
strzelnicy działającej na podstawie zezwolenia właściwego organu;
5) posiadania broni alarmowej o kalibrze do 6 mm;
6) posiadania ręcznych miotaczy gazu obezwładniającego;
7) posiadania przedmiotów przeznaczonych do obezwładniania osób za pomocą
energii elektrycznej o średniej wartości prądu w obwodzie nieprzekraczającej
10 mA;
8) używania broni palnej sygnałowej i alarmowej do celów wzywania pomocy,
ratowniczych, poszukiwawczych oraz przez osoby uprawnione do sygnalizacji
zawodnikom rozpoczęcia konkurencji sportowej w trakcie zawodów
sportowych, jeżeli wymaga ona takiej sygnalizacji;
9) posiadania broni palnej pozbawionej cech użytkowych;
10) posiadania broni pneumatycznej.

czyli posiadanie bez zezwolenia lub zbywanie osobie nieuprawnionej:

narzędzi i urządzeń, których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu:
a) broń białą w postaci:
– ostrzy ukrytych w przedmiotach niemających wyglądu broni,
– kastetów i nunczaków,
– pałek posiadających zakończenie z ciężkiego i twardego materiału
lub zawierających wkładki z takiego materiału,
– pałek wykonanych z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału,
imitujących kij bejsbolowy

stanowi wykroczenie spenalizowane w art 51 ust 1 USTAWY z dnia 21 maja 1999 r.
o broni i amunicji, a ust 4 art 51 mówi o możliwości orzeczenia przepadku tych przedmiotów

i taki wniosek o ukaranie jest kierowany przez sekcję ds wykroczeń właściwej jednostki policji do właściwego sądu grodzkiego....

[budo_varangian83]

Moim zdaniem powyższa interpretacja, dotycząca odpowiedzialności za wykroczenie, jest w części błędna, dlatego pozwolę sobie przedstawić moją: :wink:

Intersujący nas art. 51 ust. 1 Ustawy o broni i amunicji z dn. 21 maja 1999 r. (tekst jedn. Dz.U.04.52.525 z późn. zm.) stwierdza:

Kto bez wymaganej rejestracji posiada broń pneumatyczną albo zbywa osobie nieuprawnionej broń pneumatyczną albo miotacz gazu obezwładniającego lub narzędzie albo urządzenie, którego używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu, podlega karze aresztu albo grzywny.

W powyższym artykule stypizowane są dwa wykroczenia:

1) posiadanie broni pneumatycznej bez wymaganej rejestracji

i

2) zbycie osobie nieuprawnionej broni pneumatycznej, miotacza gazu obezwładniającego lub narzędzia lub urządzenia którego używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu.

Tak więc w/wym. artykuł nie stwierdza że wykroczeniem jest samo POSIADANIE miotacza gazu obezwładniającego lub narzędzia albo urządzenia którego używanie może zagrażać życiu, a jedynie ich ZBYCIE (sprzedaż).

Na trafność powyższej interpretacji wskazuje wykładnia językowa. Artykuł ten jest zdaniem wielokrotnie złożonym (zawiera w sobie kilka zdań składowych). Słowo "posiada" jest orzeczeniem w pierwszym zdaniu składowym i tylko do niego się odnosi, natomiast w drugim zdaniu składowym orzeczeniem jest słowo "zbywa" i również odnosi się ono tylko do tego zdania. Inne rozdzielenie tych zdań niż między słowami "pneumatyczną" i "zbywa" jest niezgodne z zasadami polskiej gramatyki.

Również wykładnia historyczna przemawia za przedstawioną powyżej interpretacją.
Do dnia 31.12.2003 r. obowiązywała poprzednia wersja tego artykułu o następującej treści:

"Kto zbywa osobie nieuprawnionej albo bez wymaganego pozwolenia posiada albo wyrabia broń pneumatyczną, miotacz gazu obezwładniającego lub narzędzie albo urządzenie, którego używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu, podlega karze aresztu lub grzywny."

Tak więc w poprzednim stanie prawnym karalne było zarówno ZBYCIE osobie nieuprawnionej, jak i POSIADANIE i WYRABIANIE bez zezwolenia broni pneumatycznej, miotacza gazu itd. Ponieważ przepis ten został zmieniony ustawą o zmianie ustawy z dn. 28.03.2003, Dz.U. 03.52.451 (zmiana weszła w życie 01.01.2004) oznacza to, że ustawodawca zrezygnował z karania POSIADANIA (i wyrabiania) interesujących nas przedmiotów.



Dlatego w obecnym stanie prawnym samo POSIADANIE pałki teleskopowej (jeśli by ją uznać za broń, co jest kwestią wysoce sporną) NIE STANOWI WYKROCZENIA z Ustawy o broni i amunicji, co nie znaczy że jest legalne - mamy tu po prostu zakaz pozbawiony sankcji: art. 4 rzeczonej ustawy enumeratywnie wylicza przedmioty stanowiące broń w rozumieniu ustawy, art 9. stwierdza że na posiadanie broni potrzebne jest pozwolenie z wyjątkiem broni określonych poźniej w artykule 11, a art. 51 ust. 1 karze tylko 2 wykroczenia, wśród których nie ma POSIADANIA BEZ ZEZWOLENIA jakiejkolwiek broni (należy jednak pamiętać, że posiadanie broni palnej stanowi przestępstwo z Kodeksu Karnego).



W związku z powtarzającymi się na forum postami o zatrzymaniu przez policję posiadaczy batonów, bądź innych "narzędzi albo urządzeń których używanie może zagrozić życiu" i kierowaniu ich spraw do sądów za sam fakt posiadania, prosiłbym osoby, którym się to przydarzyło o kontakt (lub opisanie w poście) i dokładne opisanie stanu faktycznego, daty, zarzutów stawianych przez policję, ich podstawy prawnej i co najważniejsze, wyroku sądu. Trzeba sobie zdawać sprawę że sędziowie to też ludzie, i nie zawsze dobrze znają się na wszystkich możliwych dziedzinach prawa, więc może się zdarzyć sprzeczne z prawem skazanie kogoś, czego przykłady dostarcza orzecznictwo sądów II instancji i Sądu Najwyższego, które uchylają wiele niezgodnych z prawem wyroków sądów niższych instancji.

[budo_kselos]

przykro mi, ale nie licz na podanie danych osobowych, sygnatur, dokładnych dat itp. spraw i wyroków na forum

mam koleżenki w sekcji wykroczeń, ale też nie podam gdzie, ani jak się nazywają,
stąd wiem jakie wnioski o ukaranie są kierowane do sądu grodzkiego i na jakiej interpretacji wspomnianego art opieraja postepowanie...


z tego co widziałem komentarze też nie wnikają za głęboko w ten przepis...

[budo_varangian83]

To że policja coś błędnie interpretuje i wnosi akt oskarżenia to pół biedy, natomiast interesują mnie bardziej wyroki sądów w takich sprawach. Oczywiście nie chodzi mi tu o podanie konkretnych danych osobowych, sygnatur spraw czy dokładnych dat (tu chodzi o to, czy zdarzenie miało miejsce po 31.12.2003 r., czyli w obecnym stanie prawnym), tylko bardziej opis sytuacji: czy policja złożyła akt oskarżenia i jak się w takiej sytuacji zakończyło postępowanie sądowe.

[budo_kselos]

rozmawiałem za znajomymi:
obecnie są kierowane wnioski o ukaranie z 51 ust 1 (ale też z 51 ust 3)

3. Kto posiada broń, nie mając przy sobie:
1) legitymacji posiadacza broni lub Europejskiej karty broni palnej albo innego
dokumentu upoważniającego do posiadania broni,

mają mi posprawdzać jakie wyroki przychodzą z sądu, bo się też zdziwili
wiec gdzieś za tydzień będziemy to wiedzieli

pozdrawiam

[budo_varangian83]

Rzeczywiście z tego ust. 3 też można na upartego skazać takiego "posiadacza" batona, choć moim zdaniem będzie to obraza prawa materialnego, gdyż ratio legis tego przepisu jest inne - karanie osób uprawnionych do posiadania broni (w szczególności palnej), którzy noszą taką broń bez dokumentów na to zezwalających. Niestety sądy, szczególnie pierwszej instancji, potrafią wydawać tekie bezsensowne wyroki, jak np. karać za posiadanie ręcznego miotacza gazu CS "Trilliarde" (z art. 51 ust 1 ustawy, w poprzednim stanie prawnym) - potem Sąd Najwyższy uchylił ten wyrok w drodze kasacji (Wyrok SN z dn. 05.04.2001 r. sygn. IV KKN 579/00).