86 odpowiedzi w tym temacie

[budo_kselos]

wierz mi, że ani Ty nie udowodnisz, że KI istnieje, jak i nikt inny nie jest w stanie udowodnić, że nie istnieje.

Też racja, bo można wszystko tłumaczyć na różne sposoby...
Pozdr!

[budo_kustosz.m]

w zyciu kazdego forumowicza przychodzi taka chwila, ze pisze o ki
- wiec nadzeszla. :wink:

jak zwykle zaczne od tego, ze znam sie bardziej na obrazkach niz na aikido.
u mnie w dojo wisi taki obrazek - trzy pionowe znaki - nie za wiele na nim widzc. Za to na tym w dojo "Redakcji" widac znakomicei.

na gorze narysowano rownowage.
czyli wypada ja zachowywac.

w srodku narysowano
jakies dwie scierajace sie masy. czy to obrazkowo czy ze wzoru fizycznego otrzymujemy dynamike (energie). ponoc pojawia sie ona nawet w czasie meczu pilkarskiego. kazdy tego doswiadcza.

na koncu narysowano postac na drodze (dlugiej i kretej).

ta obrazkowa instrukcja bhp uzytkowania dojo.
(wydaje mi sie prostrza niz wszeklie ezoteryczne lub gimnastyczne ksiegi)
mowi mi tyle:

cwicz,
ucz sie byc zawsze w rownowadze
gdy spotykasz inna mase, sile (energie).

[budo_randall]

Ps. A skoro "utwardzanie" nie wzmacnia kości tylko zwiększa odporność na ból, to piszczel nigdy nie będzie mocniejszy od bejzbola...
Ps2. Wszyscy którzy to robią odwołują sie do koncentracji, skupienia - tj. czynnika psychicznego, świadomego wpływu na własne ciało - a nie tylko fizycznego wyćwiczenia pewnego ruchu!

Masz racje. Żadna kość nie jest mocniejsza od cegły, piszczel od bejzbola etc. Dlatego pokazy tego typu polegają na rozbijaniu składanych deseczek, siporeksu, dachówek, bejzboli do zabawy dla 10 latków a nie tych prawdziwych. Poza tym układy są odpowiednio przygotowane, tak by rozkład sił podczas ciosu był odpowiedni, czyli bo oddziałał w najbardziej wrażliwym punkcie materiału. By to było możliwe po prostu. Osobiście wyzywam każdego karatekę/tekwondokę itd. na zabawę w stylu - biorę bejzbol, ty siekoncentrujesz, ja ci go łamię na nodze, jak się złamie bejzbol nie noga, to możesz mi następny taki złamać na twarzy.

Kselos... wierz mi, że ani Ty nie udowodnisz, że KI istnieje, jak i nikt inny nie jest w stanie udowodnić, że nie istnieje.

Powtarzam, nie trzeba udowadniać nieistnienia, udowadniać trzeba jeśli się coś twierdzi i ogłasza.
Jeśli tak do tego podejdziesz, jak napisałeś, to ki robi sie sprawą wiary i wrzucamy ją do jednego worka z oświeceniem, harmonią i jednaniem sie ze wszechświatem. Co zresztą czynię. Mistycyzm i teologia.

[budo_robin_de_ro]

Kselos... wierz mi, że ani Ty nie udowodnisz, że KI istnieje, jak i nikt inny nie jest w stanie udowodnić, że nie istnieje. Zresztą dowody na oba przeciwstawne twierdzenia mogą istnieć i wcale nie muszą się one wzajemnie wykluczać.

Czy to oznacza, ze cala nauke mozna wyrzucic do kosza, bo niczego nie da sie udowodnic? I dokladnie tak, jezeli ktos sie posluguje pojeciem Ki, powinien je dokladnie wyjasnic.

A to ze abstrakcyjna matematyka operuje dowolna iloscia wymiarow... i co z tego, mozna sobie rozwiazywac zadania, gdzie przyspieszenie ziemskie jest inne od aktualnego, albo uzywac wzorow profesora Pajaka czy Lucjana Lagiewki. Nie zmieni to istniejacych praw fizyki.

Sensowne byloby chyba nazwanie Ki, czy raczej poczucia oddzialywania za pomoca Ki, jako stan umyslu albo odmienny stan swiadomosci

[budo_orchis]

miało być EOT, ale co mi tam

Jeśli tak do tego podejdziesz, jak napisałeś, to ki robi sie sprawą wiary i wrzucamy ją do jednego worka z oświeceniem, harmonią i jednaniem sie ze wszechświatem. Co zresztą czynię. Mistycyzm i teologia.

Randall.. nie zrozumiałeś mnie... zresztą się nie dziwię, bo sam mam też czasem problemy by siebie zrozumieć

Nie chodziło mi konkretnie o KI, ale o cokolwiek co znajduje się w zakresie działań mających coś udowodnić lub temu zaprzeczyć.

Tak samo nie jesteś w stanie udowodnić mi, że istnieje dom w którym mieszkasz czy bejzbol którym się posłużysz , jak i ja nie jestem w stanie udowodnić ci , że te rzeczy nie istnieją. To jest po prostu kwestia przyjęcia pewnych założeń a nie koniecznie wiary czy mistycyzmu.
(tak swoją drogą jeśli walniesz mnie bejzbolem - i ja poczuję się dotnięty do żywego, to nadal nie jest to dowodem...)

Wróćmy do solipsyzmu, który w tym momencie jest bardzo wygodny.... Jeśli założymy że tylko ja istnieje, to po co miałbym udowadniać Tobie cokolwiek ?? I jakie to miało by znaczenie ? Ano żadne


Pozdrawiam - pozostając z nadzieją, że świat nie jest jedynie wytworem mej chorej wyobraźni.

W.

[budo_pecado]

Czy to oznacza, ze cala nauke mozna wyrzucic do kosza, bo niczego nie da sie udowodnic? I dokladnie tak, jezeli ktos sie posluguje pojeciem Ki, powinien je dokladnie wyjasnic.

Nie popadajmy w skrajności, parę zjawisk jednak udało się już wyjaśnić ;-)
Tego jak na razie jednak nie, być może uda się to w przyszłości, a być może nie. Jeśli KI jest zjawiskiem to wcześniej czy później znajdą się na jego istnienie dowody. Jeśli zaś jest tylko wrażeniem, osobistym doświadczeniem - nigdy nie uzyskamy odpowiednich narzędzi i wyników, które jednoznacznie odpowiedzą nam na to pytanie.
Pozostaje wiara i osobiste przekonanie, że warto czegoś poszukać.

Poza tym słowo DO oznacza drogę. A to może rodzić przypuszczenia, że nie znalezienie KI jest istotne, ale dążenie do jego odkrycia, że oświecenie przychodzi nie u celu, ale w trakcie jego poszukiwań. I nie oznacza końca, ale dalszą wyprawę...

[budo_orchis]

Robin... i tu właśnie dochodzimy do sedna.


>Czy to oznacza, ze cala nauke mozna wyrzucic do kosza
Nie - w zakresie w którym jest ona przydatna nie ma sensu jej wyrzucać.

> jezeli ktos sie posluguje pojeciem Ki, powinien je dokladnie wyjasnic
ale poco ? czy tylko w imię ustalenia wspólnego aparatu pojęciowego ? Jeśli tak, to mogę zgodzić się na Twoją definicję - to niczego nie zmieni w moim osobistym podejściu do tematu.

>Nie zmieni to istniejacych praw fizyki
To prawda - nie zmieni. Ale skąd wiesz, że nie istnieje obok naszej inna rzeczywistość w której akurat te wyliczenia nie są oparte na rzeczywistych parametrach ?

>Sensowne byloby chyba nazwanie Ki, czy raczej poczucia oddzialywania za pomoca Ki, jako stan umyslu albo odmienny stan swiadomosci

Mówisz - masz.
Dla ciebie Ki będzie tym o czym piszesz, dla mnie czym innym, a dla Randalla jeszcze czym innym. I nie ma po prostu sensu wzajemne przekonywanie się do swoich racji, bo każdy ma własną.


W.

[budo_orchis]

pecado - przecież ogólnie wiadomo, że chodzi o to by zajączka gonić a nie by go złapać...

W.

[budo_pecado]

Ty to wiesz, a niektórzy chcą go dostać na zdjęciu, bo inaczej nie pogonią ;-)

[budo_robin_de_ro]

To prawda - nie zmieni. Ale skąd wiesz, że nie istnieje obok naszej inna rzeczywistość w której akurat te wyliczenia nie są oparte na rzeczywistych parametrach ?

Oczywiscie, ze nie ma takiej pewnosci. Dokladnie tak samo mozna by stwierdzic, ze ponizej skali mikroskopowej przy ktorej mozemy cos badac, istnieja miasta bardzo malych ludzikow, ktore moze nawet aikido trenuja

Dalej twierdze, ze jezeli Ki mialoby miec jakis fizyczny wplyw na rzeczywistosc, to mozna by ten wplyw zmierzyc. Jezeli za pomoca najczulszych przyrzadow wplywu sie nie mierzy, to znaczy, ze mozna go pominac vide opowiesc o mikroskopowych aikidokach

[budo_kustosz.m]

istnieja miasta bardzo malych ludzikow, ktore moze nawet aikido trenuja

pytanie zasadnicze
- czy takie malutkie aikodo, takich malukich ludzikow moze byc skuteczne?

i jesli oni tez "gonia kroliczka" to czy nie rozumiec tego doslownie?

[budo_dacheng]

Nie wiem ,moze dlatego pochodna Xing Yi Quan, "Yi Quan", jest tez nazywana bodajze "Piescia Wielkiego Sukcesu" podobno wlasnie ze wzgledu na bardzo szybkie postepy.

W użyciu Chi?
Jak wygląda taki postęp w Chi?
Bo, żeby uprzedzić nieuniknione sprostowanie, nie słyszał żem o ich sukcesach w znanych wszystkim zawodach. Tuszę więc, że nie o postępy w umiejętnościach walki tu chodzi.

O, o nas tu piszą
Dział aikido, ale skoro o yiquan wspomniano, to nie wypada mi paru kwestii nie wyjasnić. Zwłaszcza, że jakieś odniesienie do aikido to ma. No ale ponieważ, jak już zacząłem pisać, wypowiedź zrobiła się dość obszerna, a jednak temat bardziej kung-fu niż akido, umieściłem to w dziale kung-fu. Tam można przeczytać moją odpowiedź: http://www.forum-kul...showtopic=72478

[budo_glorieuxshark]

[...]

Osoba zakladajaca ten topic poruszula sprawe bajek wciskanych przez instuktorow. I owszem, tak jest . dlazego? Bo mamy w Pl mnóstwo niedouczonych instuktorow, ktorzy brak wiedzy nadrabiaja opowiadajc legendy. To taki kiepski marketing.

Tez mi sie wydaje ze tak wlasnie jest,ze wlasnie to jest przyczyna tego wszystkiego.

Z miłą chęcia wspominam moją rozmowe z Witkem Kirmielem, gdy zapytalem co to jest ki... nie wiem.. ja to robie w ten sposob ale moze gdzies w tybecie jest ktos kto to robi i nie uzywa sily- odpowiedzial. Mial odwage sie do tego przyznac.

I to jest IMHO postawa godna szacunku.

Generalnie, nie ma sie co tego czepiac.

Jest- wspomnianych powyzej niedouczonych "miszczow".


GShark

[budo_emerque]

Czy istnieje jakikolwiek fenomen nie dajacy sie wyjasnic za pomoca praw fizyki Newtona, ktory zmuszalby nas do przyjecia hipotezy o istnieniu ki?

tak, fizyka kwantowa. Nie zmusza do przyjęcia, ale daje do zastanowienia.

[budo_emerque]

Kselos... wierz mi, że ani Ty nie udowodnisz, że KI istnieje, jak i nikt inny nie jest w stanie udowodnić, że nie istnieje. Zresztą dowody na oba przeciwstawne twierdzenia mogą istnieć i wcale nie muszą się one wzajemnie wykluczać.

Czy to oznacza, ze cala nauke mozna wyrzucic do kosza, bo niczego nie da sie udowodnic? I dokladnie tak, jezeli ktos sie posluguje pojeciem Ki, powinien je dokladnie wyjasnic.

a co powiesz na twierdzenia, które przy założeniu jednej aksjomatyki są prawdziwe, a przy zalożeniu drugiej (o zmienionym jednym aksiomacie) stają się fałszywe
ergo żyjemy w świecie o którym tak naprawdę wiemy niewiele (pomimo ogromu wiedzy, który zdobyliśmy) i nie wiadomo do czego dojdziemy w miarę rozwoju nauki.

Sensowne byloby chyba nazwanie Ki, czy raczej poczucia oddzialywania za pomoca Ki, jako stan umyslu albo odmienny stan swiadomosci

a stan umysłu wpływa na stan ciała

[budo_emerque]

To prawda - nie zmieni. Ale skąd wiesz, że nie istnieje obok naszej inna rzeczywistość w której akurat te wyliczenia nie są oparte na rzeczywistych parametrach ?

Oczywiscie, ze nie ma takiej pewnosci. Dokladnie tak samo mozna by stwierdzic, ze ponizej skali mikroskopowej przy ktorej mozemy cos badac, istnieja miasta bardzo malych ludzikow, ktore moze nawet aikido trenuja

Dalej twierdze, ze jezeli Ki mialoby miec jakis fizyczny wplyw na rzeczywistosc, to mozna by ten wplyw zmierzyc. Jezeli za pomoca najczulszych przyrzadow wplywu sie nie mierzy, to znaczy, ze mozna go pominac vide opowiesc o mikroskopowych aikidokach

Odpowiedz na następujące pytanie:

Czy kiedy nie mieliśmy liczników Gaigera to nie było promieniowania rentgenowskiego?

[budo_apas]

To prawda - nie zmieni. Ale skąd wiesz, że nie istnieje obok naszej inna rzeczywistość w której akurat te wyliczenia nie są oparte na rzeczywistych parametrach ?

Oczywiscie, ze nie ma takiej pewnosci. Dokladnie tak samo mozna by stwierdzic, ze ponizej skali mikroskopowej przy ktorej mozemy cos badac, istnieja miasta bardzo malych ludzikow, ktore moze nawet aikido trenuja

Dalej twierdze, ze jezeli Ki mialoby miec jakis fizyczny wplyw na rzeczywistosc, to mozna by ten wplyw zmierzyc. Jezeli za pomoca najczulszych przyrzadow wplywu sie nie mierzy, to znaczy, ze mozna go pominac vide opowiesc o mikroskopowych aikidokach

Odpowiedz na następujące pytanie:

Czy kiedy nie mieliśmy liczników Gaigera to nie było promieniowania rentgenowskiego?

Owszem istnialo... Ale wspolczesna fizyka przwiduje istnienie form materii i energii nawet jesli JESZCZE nie jest ich w stanie mierzyc... Ale o Ki nie wspomina... niestety.

[budo_randall]

Czy istnieje jakikolwiek fenomen nie dajacy sie wyjasnic za pomoca praw fizyki Newtona, ktory zmuszalby nas do przyjecia hipotezy o istnieniu ki?

tak, fizyka kwantowa. Nie zmusza do przyjęcia, ale daje do zastanowienia.

Mylisz się, fizyka kwantowa porusza się w sferze bytów postulowanych przez teorię. Fenomeny to to co jawi się naszym zmysłom. A poza tym pytanie było konkretne - o przykład fenomenu nie dającego sie wyjaśnić za pomocą fizyki Newtona I zmuszającego do przyjęcia hipotezy o Ki. Twoja odpowiedź nie spełniła żadnego z tych kryteriów.

I dalej. Jeśli Ki działa, to znaczy że WIEMY w jakich momentach oddziaływuje na rzeczywistość, czyli potrafimy wskazać jej przejawy. Jeśli zatem przejawy te potrafimy określić, to potrafimy je w jakiś sposób zmierzyć /opisać/. Jeśli nie wiemy, czyli nie potrafimy określić momentów takich oddziaływań, to nie ma sensu szukać teorii, która nic nie wyjaśnia i nie jest potrzebna by wesprzeć jakąś inną.

[budo_aiki]

Dowód?
Weź 10 karateków i 10 kulturystów i niech rozbijają cegły: karatecy po koncentracji, kulturyści bez koncentracji.
Potem porównaj stan pieści obu grup.

cegła nie odda

[budo_orchis]

To może żeby było miło, to ja postawie postulat:

To całe KI, to jest tzw promieniowanie tła... taka miła pozostałość po "Baada Bum".

Mierzalne ? ano tak ?
Ma wpływ na materie ożywioną i nieożywioną ? Pewnie tak, skoro jest mierzalne.
Da się świadomie nim kierować w zakresie własnego ciała i okolic ? A HGW, ale skoro jest mierzalne i oddziałuje z materią (więc zatem i z energią) to pewnie tak, i to pewnie za pomocą myśli ludzkiej , która szybsza od błysku światła w mętnych źrenicach Miszcza Mariana jest

No i niech ktoś teraz to podważy...

W.