92 odpowiedzi w tym temacie

[budo_cougar]

[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]

w gdyni facet lat ok.50 został prawdopodobnie napadniety przez 5 klientów z mercedesa.prawdopodobnie broniąc sie wyciagnął nóż i dwóch zabił.
ciekawe jak to sie dalej potoczy..
na rzie media wrzeszczą o sprawcy podwójnego zabójstwa.
a dla mnie mimo że gośc jest kryminalistą to w sumie bohater.

[budo_piotrb]

O, widze, ze niepotrzebnie zalozylem nowy temat, teraz beda 2, no trudno.

Ja uslyszalem o tym w Teleexpresie, tam tez mowili o tym 50 latku jak o mordercy, ktory zaatakowal tych 5 z Merca.

Ach ci dziennikarze... Szkoda gadac

[budo_bfree]

No jak w obrnie wlasnej to wiadomo ze ratujac wlasne zycie musial zareagowac ale czy odrazu zabijac :roll: mogl ugodzic w noge rece czy gdzies gdzie by ich nie pozabijal :roll: wiem ze podczas takich akcji raczej nie mysli sie nad tym specjalnie co sie robi tylko dziala sie bardziej instynktownie ale kolo pewnie nie mial przeszkolenia walka nozem widac ze jego wersja jest bardziej prawdopodobna bo po co jakis kolo w pojednyke malby atakowac 5 kolesi :roll: ale i tak kolo pojdzie zapewne do kicia i jak tu sie bronic w dzisiejszych czasach w Polsce
kiedys byla taka akcja ze zlodziej wpadl do domu jakiegos kolesia dzieci byly w pokoju do ktorego przez taras przez drzwi balkonowe wpadl zlodziej dzieci w krzyk ojciec dzieci przyszedl z jakims mysliwskim gunek strzelil kolesia bodajze w reke nie zabil (zlodizej mial spory noz w reku) i kolo zostal skazany za to ze postrzelil zlodzieja w reke (czy noge nie pamietam dokladnie) boze co za zjebane prawo mamy w naszym kraju

[budo_combat]

Gość jest OK, dwóch drechów mniej. Brutalne ale prawdziwe. Szkoda, że zostawił świadków... (to jest główny problem- tak naprawdę).

No zobaczymy...

[budo_end]

Myślę że nie powinni go oskarżyć o morderstwo. Jesl ifacet udowodni że nie umiałsięnożem posługiwac izę nie wiedziałzę jego ciosy mogą zabić.

[budo_jeanpaul]

eeee tam wygląda na to że ten 52latek to też był z półki dresowej, więc chyba nie ma co rozpatrywać.

[budo_niedziel]

No to ja chce poznac 50'cio latka, ktory jadac na rowerze napada na 5 mlodych w miare mezczyzn. 3 nietrzezwych. 2 zabitych. A mercedesa to za co kupili?
Nie podobami sie oskarzenie bo jest wyssana z palca.

[budo_kurt]

I wez tu badz madrym w takim panstwie! :roll:
Szlag mnie trafia, gdy slysze takie rzeczy! Normalny człowiek NIE MA PRAWA sie obronic?!?! :nie:
Jak by mnie napadło pieciu kolesi i nie mial bym dokad uciec, to nie reczyl bym za swoje opanowanie...
Przeciez to jest nasze pierwotne prawo i OBOWIAZEK bronic swojego zycia!
Czy mam w takiej sytuacji polozyc sie na ulicy i czekac, az ze mna skoncza, bo przeciez samoobrona jest BESTWIALSTWEM??!!
Eee, szkoda słow...

[budo_end]

To jest przykre ale tak jest. I do tego trzeba sięstosować, to jest prawo
.

A jeśli chdzi o reporterów to dla nich nie liczy czy się coś jest prawdą lub kłamstwem, lecz to co brzmi szokująco i przyciąga uwagę. To jest ich zadanie wywołać w ludzich emocje...

[budo_kurt]

To jest przykre ale tak jest. I do tego trzeba sięstosować, to jest prawo
.

A jeśli chdzi o reporterów to dla nich nie liczy czy się coś jest prawdą lub kłamstwem, lecz to co brzmi szokująco i przyciąga uwagę. To jest ich zadanie wywołać w ludzich emocje...

Mam kumpla na prawie i troche mi tłumaczył o takich sprawach.
Prawo nie jest dokładne, ale to nie za sprawa prawa facet ma problemy. Teoretycznie prawo jest po jego stronie. Lecz interpretacja faktów nalezy do prokuratora, mediów itp. Przekroczenie obrony koniecznej jest bardzo niescisłym terminem. Owszem dziadek bronil sie nozem (a za rozbój z uzyciem niebezpiecznego narzedzia grozi 5-15 lat), ale pieciu rosłych chłopów wg. mnie jest niebezpieczniejsza, zwłaszcza po zazyciu alkoholu.
W zasadzie wszystko zalezy od presji opini publicznej, która to kreuje i interpretuje fakty wedle własnego sumienia.

[budo_dark]

wszystko zalezy od pijanych sedziow...

[budo_lucyper]

Nie ma co się jarać jakimiś plotkami - diabli wiedzą kto ? co ? z kim ? dlaczego ?

Jeśli gościu na rowerku bronił się przed drecholami, którzy chcieli go zlinczować to nie ma sprawy. A jeśli tamci wysiedli i poprosili go o fajka albo ogień a pijany rowerzysta źle zinterpretował ich intencje i posiekał dwóch spokojnych klientów a resztę zmusił do ucieczki to ...

A jeśli to , a jeśli tamto czy siamto - po prostu za mało wiemy, żeby wydawać choć trochę sprawiedliwe opinie - wygląda jednak na to, że rowerzysta chciał tylko się obronić. A czy przekroczył prawo obrony koniecznej - tu wszystko zależy od zeznań świadków czyli tak naprawdę tych trzech klientów z merca i od interpretacji wydarzeń przez sędziego.

A tak naprawdę to diabli wiedzą o co poszło ...

Pozdrawiam , Lucek.

[budo_end]

Jeśl ici 3 kolesie będą zeznawać to facet ma juz czape i to pewnie dożywocie.

[budo_combat]

Jeśl ici 3 kolesie będą zeznawać to facet ma juz czape i to pewnie dożywocie.

Co ma???

Czapa = kara śmierci Nie ma tego w przepisach.

"Kara śmierci to często jedyne wyjście. Wszak polskie więzienia są do niczego. Udowodniła to pewna kobieta (obecnie posłanka Samoobrony), która sfałszowała przepustkę do więzienia, by spotkać się ze swym synem, osadzonym tam za jakieś rozboje czy coś takiego. Gdyby facet dostał czapę, mama nie musiałaby nikogo oszukiwać. "

[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]

[budo_pablozoo]

A jeśli tamci wysiedli i poprosili go o fajka albo ogień a pijany rowerzysta źle zinterpretował ich intencje i posiekał dwóch spokojnych klientów a resztę zmusił do ucieczki to ...

Ale przyznasz, że musiałby być bardzo mocno pijany. I chyba jeszcze wariat. Ale tacy też się zdarzają

[budo_stern]

Jeśl ici 3 kolesie będą zeznawać to facet ma juz czape i to pewnie dożywocie.

Możesz uzasadnić, bo nie rozumiem.

[budo_lucyper]

A jeśli tamci wysiedli i poprosili go o fajka albo ogień a pijany rowerzysta źle zinterpretował ich intencje i posiekał dwóch spokojnych klientów a resztę zmusił do ucieczki to ...

Ale przyznasz, że musiałby być bardzo mocno pijany. I chyba jeszcze wariat. Ale tacy też się zdarzają

Przyznam, przyznam.
To co powiedziałem w poprzedniej wypowiedzi traktuj jako wypowiedź w trybie przypuszczającym.
Co ja albo ktokolwiek może pewnego powiedzieć o tej sprawie nie zapoznawszy się uprzednio z materiałem dowodowym, z przesłuchaniami świadków, z opinią biegłych, z życiorysem przesłuchiwanych, z okolicznościami sprawy i tym wszystkim co stanowi treść pracy wymiaru sprawiedliwości ?

Biorąc pod uwagę to , jak sprawa została podana w tym linku, jestem po stronie pijanego rowerzysty, bo to on raczej musiał się bronić przez pięcioma - to warto podkreślić - aż pięcioma napastnikami.
Ale nie wykluczam innych mozliwości - i tak powinni zachowywać się rasowi prawnicy. Najpierw badać, a potem ferować wyrokami.

[budo_end]

Jeśl ici 3 kolesie będą zeznawać to facet ma juz czape i to pewnie dożywocie.

Możesz uzasadnić, bo nie rozumiem.

Bo oni przedstawią swoja wersję i to potrujnie. A on jest jeden i nie ma żadnych świadkó po jego stronie.

Dlatego neistety Combat chyba dobrze powiedział...Dziadek nie pwoinien zostawić żadnych świadków...

[budo_dark]

jeden czlowiek NIGDY nie napada 5 ludzi, dzieje sie w 95% przypadkow zupelnie odwrotnie...dlatego w takim starciu optuje ze dziadek ma fory - ale przeciez nie znamy szczegolow ani opinii bieglych zeby sie kategorycznie wypowaidac - zreszta i tak wszystko zalezy od pijanych sedziow

[budo_zielony]

Chcialbym podkreslić, ze zabójca odniósł obrażenia zadane młotkiem. O ile jest to prawdą, może świadczyć na jego korzyść. Po prostu bronił się.
Nie zarżnął też wszystkich chociaż mu dobrze szło, tylko uciekł.