15 odpowiedzi w tym temacie

[Gość]

Chciał bym sie dowiedzieć co sądzicie na ten temat i poruszyć dyskusje na temat tych nowych
form kreatyny czy faktycznie są miedzy nimi jakieś różnice czy chodzi tylko o to żeby podbić cene produktu zmieniając jego nazwę
zapraszam do oddawania głosów i dyskusji

dla zachęcenia skieruje temat dyskusji do stacków kreatynowych bo jak wiadomo nie są opierane o mono pakuje sie do nich coraz więcej różnych forma kreatyny , których przybywa z każdym rokiem a jak wiadomo cena takiego produktu idzie w góre a opisy producentów wręcz nas hipnotyzują do kupna ale w końcu kreatyna zawsze działa tak samo bo ma określone zadanie

[Karol1418048738]

Ciekawy temat do dyskusji.
7-9 lat temu dyskutowała się która kreatyna jest lepsza, czy to monohydrat firmy Multipower czy np. Hi Tec

Teraz się dyskutuje np. czy lepszy jest jabłczan czy krea-alkalyn. Część firm poszła jeszcze dalej, "marketingowo" próbuje przekonać, że ich poprzednie produkty nie działay a te nowe formy to mistrzostwo świata.

[Blackzone]

Maks, pamiętaj że stacki to nie tylko kilka różnych form kreatyny. Są tam również substancje pompujące i pobudzające za których jakość trzeba odpowiednio zapłacić. Według mnie maximum zostało osiągnięte jakiś czas temu (jeżeli chodzi o stacki zza oceanu, bo w Polsce to jesteśmy jakieś 30 lat za murzynami). A teraz to tylko różnice są minimalne, i każdy wybiera to co najlepsze jest dla niego.
Mój głos idzie na "różnica nie jest znacząca ale warto kupić"

[bikerider]

Częśc z nowych form jest bardzo dobra (przykład:? magnezowy chelat kreatyny, orotan kreatyny). te formy kreatyny działają bardzo dobrze prawie na każdego. według mnie jedynym nie wypałem (mówie to z własnego doswiadczenia) jest kre-alkalyn. głos tak jak Blackzone,

[Gość]

ja czytając różne informacje doczytałem że sam monohydrat nie jest faktycznie tak niestabilny jak było dotąd uważane , oraz ze faktycznie najlepszą formą kreatyny pod względem wchłaniania jest kreatyna poddana estryfikacji ( dlatego teraz pojawia sie tyle produktów poddawanych estryfikacji aminokwasy itp ) ale w praktyce ta różnica nie jest duża
a swoje odbicie na cenie ma , po za tym tak zwane działanie tych wszystkich form może mieć podłoże psychologiczne , człowiek naczyta sie że monohydrat jest do bani a taki etyl ester plus jabłczan plus coś tam to cud miód i orzeszki i sam zaczyna wyolbrzymiać jego działanie , po za tym nie można stwierdzić jak działa dana kreatyna na sobie bo raz że trudno określić w jakim stopniu nas wspomogła czy bez niej (ale z takim samym nastawieniem ) nie doszli byśmy do tego samego , dwa mało jest produktów które mają w składzie tylko jedną unowocześnioną forme kreatyny zazwyczaj wszystkie nowości dostępne są w stackach z pobudzaczami i NO boosterami (jak by chcieli nas przekonać działaniem owych dodatków że ich nowa forma kreatyny działa takie cuda ) i dopiero po pewnym czasie pojawiają sie produkty zawierające tylko tą "super" kreatynę a ty ją kupujesz bo jest tańsza o ileś złoty od samego stacka (którym byłeś zachwycony ze względu na pompe i pobudzenie ) i okazuje sie niewypałem , więc zaraz powstaje kolejny rodzaj kreatyny i tak kręci sie biznes

[BARKY]

ja to juz od dluzszego czasu zastanawiam sie czy wogole warto jest kupowac jakis stak...czy nie lepiej kupic sobie osobno jablczan i ester...bo jak sobie przypomne moje wszystkie cykle na krecie,to nie widze zadnej roznicy miedzy tym jak bylem na samym mono czy jak na najprostszym stacku CP,a na zdecydowanie berdziej zaawansowanych HP czy XP...Jezeli chodzi o moje odczucia to te wszystkie pompery i pobudzacze niegdy na mnie wogole nie dizalaly a czesto jak juz cos pozytywnego dozucaja do stacku to kur.wa w takich ilosciach ze to nie ma wogole sensu a tylko podbija cene ! a pucha 300gr jablczanu i estru wychodzi kolo 80 zl w sklepie ! i to mam na caly cykl.

a co do tych nowych form to np. ten caly chelat magnezowy to wydaje mi sie ze to nic nadzwyczajnego,bo przeciez jak szamasz samo mono i do tego sporo magnezu to wychodzi pewnie podobnie. No ale nie jestem pewien bo nie uzywalem chelatu mg

[bikerider]

a co do tych nowych form to np. ten caly chelat magnezowy to wydaje mi sie ze to nic nadzwyczajnego,bo przeciez jak szamasz samo mono i do tego sporo magnezu to wychodzi pewnie podobnie. No ale nie jestem pewien bo nie uzywalem chelatu mg

znalazłem na ten temat kiedys badania- jak teraz znajde to tu wrzuce

[nazwanynie]

czytalem podobne badania, i wyszlo ze:
grupa ludzi po 2tyg cwiczen na magnezowej kreatynie miala sredni przyros 0,4kg
a grupa jedzaca 800mg chela magnezu + kreatyne mono miala po takim samym czasie przyros 0,7kg,

nie wiem czy to prawda ale, moze ktos pomylil przy tlumaczeniu,

moj glos: "marketing i puste slowa producentow"
zastanawiajac sie nad moim cyklem, wtrafilem na badania, i ogolne opinnie ludzi na temat kreatyny, i jej nowych form.

po przeczytaniu tego wszystkiego, faktycznie uwazam ze nie ma znaczacej roznicy po miedzy kreatynami, kiedys pojawil sie jablczan i producenci nagle zaczeli oswaidczac ze to nowa super kreta, ze mono przy tym jablczanie to jak "nasrac i rozmazac".

ludzie zaczeli biegac do sklepow, w poszukiwaniu jablczanu, a po cyklu wielkie rozczarowanie. mowi sie tez ze jak juz zacznie sie jesc staki to nie ma juz powrotu do mono, kolejna lipa wciskana przez producentow, po za tym idac tym tokiem myslenia jeli producent do stacku daje mono to znaczy ze swiadomie oslabia "dzialanie" staku, po co?

proponuje komus kto jadl juz mono i stacki, mial juz wiele cykli, by robiac kolejny zamiast staku kupil sobie zwykla kreatyne i sprobowal czy bedzie jakas roznica.

oczywiscie kupie jeszcze jakis stak w zyciu, ale uwazam ze kazda kolejna nowa kreatyna bedzie nie wiele rozniaca sie w efekcie od poprzednich, nie licze KA.

ja nawet nie czytam tych opisow na opakowaniach, zawsze pytam ludzi, patrze w sklad a pozniej google, nie zdziwie sie jak bym na opakowaniu betakarotenu znalazl napis "zwieksza mase"

[Joks]

kreatyna poddana estryfikacji ( dlatego teraz pojawia sie tyle produktów poddawanych estryfikacji aminokwasy itp ) ale w praktyce ta różnica nie jest duża

porownujac np zwykle aminokwasy do formy estryfikowanej to te zwykle sa wykorzystywane tylko w 20%

podłoże psychologiczne , człowiek naczyta sie że monohydrat

tak psychika daje duzo, nie raz czyta sie jak ktos pisze ze niechce mono bo zalewa wodą, przeciez to szok! niedlugo porownywac beda mono do sterydow i dlatego ciagle kraza rozne mity...odnosnie psychiki dodam tylko tyle ze nie jeden tez bral fake koks (slodzik zamiast metki czy jakis apap) a na treningu odrazu zaklada wieksze ciezary i jeszcze krzyczy jaka pompa hehehe.

chelat magnezowy to wydaje mi sie ze to nic nadzwyczajnego,bo przeciez jak szamasz samo mono i do tego sporo magnezu to wychodzi pewnie podobnie

powiem tak, aby kreatyna dobrze dzialała potrzeby jest magnez (jest niezbędny do przenoszenia reszt fosforanowych z ATP na kreatynę i z fosfokreatyny na ATP) ale chelat to juz zupelnie inna bajka. poniewaz ja mowilem ogolnie o minerale magnez i jego dostepnosci w organizmie a gdy jego brakuje to udajemy sie do apteki, a tam juz sztucznych mineralow mamy cala mase od asparaginianów,tlenków,mleczanów, węglanów, cytrynianów i innych form magnezu dostepnych w aptece az do chelatów włacznie. ogolnie ta ostatnia forma chelat jest poprostu najlepiej przyswajana i oddzialowywuje na hormony (polaczenie dwóch chelatow magnezu i cynku, podnosi poziom testosteronu czyli legendarne zma). inne formy magnezu tak nie dzialaja.

dla mnie zawsze krolem bedzie mono , zawsze jak zaczynam cwiczyc po przerwie czuje jego dzialanie. tak samo jak czuc dzialanie jabłczanu juz wiecej sily mniej masy, czuc tez dzialaniu estru jestem wtedy nie do zdarcia (typowa kreatyna na wytrzymalosc), odnosnie innych form sie nie wypowiem gdyz byly one w stackach i ciezko mi ocenic dzialanie kreatyny oro czy deka hehe, ale wlasnie pod tym wzgledem powinniscie rozpatrywac zakup kreatyny bo teraz piszecie ze nie warto bo nie czuc dzialania. a kreatyne kupujemy zawsze pod rodzaj treningu. na estrze wkoncu masy nie zrobicie ona ma tylko poprawiac wydolnosc...na piro tez nie zrobicie niewiadomo czego, ona ma tylko za zadanie poprawic spalanie tluszczu w polaczeniu z hca

[bikerider]

legendarne zma

czytalem podobne badania, i wyszlo ze:

chyba to samo, szukałem tego badania, ale juz chyba zosatało usuniete ze strony- dano temu je widziałem

[Gość]

a ja mysle ze warto kupowac ale trzeba wykazywac umiarkowane zaufanie do tego.

wydaje mi sie ze cos w tych roznych formach kreatyny musi byc ale z drugiej strony to nie jest tak jak pisza producenci, ze to super forma krety jest, ze rosnie sie po tym w oczach itd.
uwazam tez satre poczciwe mono tez jest dobre - dlatego podobaja mi sie staki ktore maja tez mono w skladzie tak jak storm - dlatego go kupilem i wlasnie zaczalem cykl, zobacze co z tego bedzie

najlepsze co bralem jak dotad bylo nb2, naprawde czulem roznice ze cos biore i mialem po tym najwiekszy przyrost. ale wlasnie - pod koniec cyklu bralem potrójne dawki co tez jest nie halo, bo albo te polecane dawki krety w ciagu doby za zanizane - bo tak naprawde mozna i trzeba brac o wiele wiecej zeby czuc efekt, albo zawartosc poszczegolnych skladnikow jest duzo mniejsza niz na etykiecie. Ktos jest to w stanie sprawdzic ? nie wydaje mi sie. Inna rzecz. Nie raz sie nad tym zastanawialem. Taki stack to mix proszkow: kilku rodzai krety, zwiazkow argininy, tauryny nie raz tez hmb i innych. Ale zastanawiam sie jak oni to mieszaja ? chodzi mi o to ze proszek kazdej z tych substancji ma inny stopien rozdrobnienia, inna mase, lepkosc itd. bo wiadomo ze koncowy proszek stacku to nie jest zwiazek kreatyno - arginino - tauryny, tylko mix tych wszystkich proszkow o roznych wlasciwosciach. I teraz do czego zmierzam. wyobrazmy sobie ze wezme do sloika wsypie korale i np. troche piasku. Piasek opadnie na dno. Wiec skadwiem ze biorac miarke takiego stacku mam w nim wszystkie skladniki ? moze mam tam tylko tauryne i przez kilkanascie dni bede wsuwal sama tauryne a pod koniec cyklu sama krete z dna. To wlasnie mnei zastanawia - jak oni to mieszaja, albo inaczej jaki maja patent na to zeby w kazdym gramie proszku byl ten sam sklad.

Koncowa uwaga, jak ktos ma kase to mzoe sie w to wszystko bawic, byle zeby sie nie napalc za bardzo. Ale prawda jest taka ze tak naprawde to wszystko jest zbedne, bo jesli ktos ma diete i dobry trening to i tak i tak bedzie rosnał. Jedynym suplementem ktore warto kupowac i ktory napewno dziala na 100 % to bialko no i wegle. Tego mozna byc pewnym.

Gdy cwiczylem jeszcze na studiach nie bralem nic. Kompletnie. Wogole sie nei znalem na tym. Cwiczylem 2 razy w tygodniu a moje treningi byly kompletnie nie przemyslane i chaotyczne. Jedyne co robilem i wiedzialem ze tak sie robi to cwiczenia w seriach. Teraz mnie pewnei wysmiejecie ale przed silka wpieprzalem banany, w czasie silki jakis napoj izotoniczny a po silce pilem litry mleka. To byly moje jedyne suple i wiecie co ? ja wtedy mialem najwieksze przyrosty. Po pol roku cwiczen kumpel - trojboista silowy - powiedzial mi : lapa ci sie cos powiekszyla, widze ze rosniesz, beda z ciebie ludzie. Wtedy wydawalo mi sie skoro teraz rosne w oczach to co bedzie jak bym zaczal jakies suple brac ? pewnie bylbym jak pudzian - a to wielkie g.o.w.n.o....

[bikerider]

jak oni to mieszaja, albo inaczej jaki maja patent na to zeby w kazdym gramie proszku byl ten sam sklad.

niby jest to wymieszane fabrycznie, ale u mnie np: w stormie na górze mam takie większe "kulki" niz troche nizej- dobrze kombinujesz- napewno jest tak, ze raz weźmiesz troche więcej mono, a raz argininy- nie da sie tego uniknąc

[nazwanynie]

kazdy ma cos racji.

[Joks]

Ale zastanawiam sie jak oni to mieszaja ?

o to sie nie martw, jakbys byl na wycieczce w laboratoriach olimpu to bys zobaczyl ze sprzet maja nowszy niz niejedni producenci lekow hehe, wkoncu uzywaja procesow mikrorozdrobnienia, ultrafiltracji, mikrofiltracji, hydrolizy enzymatycznej,

ja wtedy mialem najwieksze przyrosty

przeciez na poczatku cwiczen sa najwieksze przyrosty nawet o chlebie i wodzie tak organizm poprostu dziala na nowy bodziec, dopiero po roku zaczyna sie stagnacja i trzeba sie wspomagac suplementami, dlatego przeciez nikt zawsze nie polecal kreatyny na start bo na poczatku wszystko idzie samo pieknie bez diety, czy nawet ulozonego treningu

[Gość]

tylko ze wiekszosc badan na sportwocach jest robiona przez firmy ktore dana kreatyne wypuszczaja wiec nigdy takie badania nie beda obiektywne najlepiej by bylo jak by to byla ślepa pruba kontrolowana placebo i wykonana przez kogos niezaleznego an duzej grupie bo liczba 50 czy nawet 100 osob mało wiarygodna jest

[Gość]

badania robią też niezrzeszone instytuty podając dany środek i placebo np 2000 osób ale takich badań też nie ma dużo i nie są rozpowszechniane