163 odpowiedzi w tym temacie

[budo_pundit]

Jasne. A oznaczenie kiepskiego produktu marką czyni go produktem markowym. Tak czy siak, po co kupować kiepskiego Chenessa, jak można dobry produkt od znającego się na rzeczy kowala?

Produkty markowe mogą być niskiej jakości, jak choćby auta Daewoo, czy odzież Sears.

Oznaczenie produktu marką czyni go PRZEWIDYWALNYM, bo producentowi zwyczajnie nigdy się nie opłaca zrobić poniżej standardu, bo zarobi parę groszy, ale cała percepcja marki (o ile była pozytywna) ucierpi.

Po co kupować cokolwiek od domorosłego kowala, którego "znanie się na rzeczy" możemy ocenić jedynie po jego własnych deklaracjach oraz na podstawie opinii klientów i "klientów" (często awatarów samego zdesperowanego wytwórcy), ryzykując życie i zdrowie, skoro możemy kupić dobry produkt Chenessa, o którym wiemy, że jest używany przez tysiące ćwiczących na świecie, oraz że jest produktem amerykańskim (co oznacza tylko i aż tyle, że producent w razie wypadku z jego winy zapłaci milionowe odszkodowania - co jest pośrednią gwarancją jakości,, której polski kowal po prostu nigdy nie będzie w stanie dać).

Rozumiem ludzi, którzy kupują od znanych płatnerzy i szanuję ich wybór, choć nie jestem dość bogaty, by sobie takie miecze kupować. Nie rozumiem natomiast zajadłego ataku na markowe katany z produkcji masowej.

[budo_prorock]

Nie rozumiem natomiast zajadłego ataku na markowe katany z produkcji masowej.

A czy jesteś w stanie zrozumieć swoje zajadłe ataki na produkty polskich kowali?

[budo_pundit]

A czy jesteś w stanie zrozumieć swoje zajadłe ataki na produkty polskich kowali?

jeżeli kiedyś nastąpią, sądzę, że je zrozumiem.

Biorąc jednakże pod uwagę, że napisałem wyraźnie, że od znanych, certyfikowanych płatnerzy miecz bym szanował (choć teraz mnie raczej na taki nie stać), nie wiem, o co Ci chodzi.

[budo_graframolo]

Pundit akurat tu nie trafiłeś większość narzędzi mam robionych ręcznie własnoręcznie lub przez właśnie prywatną osobę (nie firmę). Powód jest właśnie jakość, na pewnym poziomie potrzeba bardzo wysokiej specjalizacji a to może zapewnić tylko ręczna robota.

Male masz dużo racji, skalpeli nie robi się ręcznie, większość części do aut (tych z manufaktur) też nie bo nie miało by to sensu, warto korzystać z gotowych rozwiązań by po prostu czasem oszczędzić sobie pracy, zwyczajnie nie ma co wywarzać otwartych drzwi. Ale w obecnych czasach można zaobserwować pewne koło. Kiedyś manufaktury przestawały być opłacalne i dokładne gdyż wprowadzono maszyny, i mechanikę ale obecnie jest znów powrót do nich gdyż wszechobecna mechanika i wyeliminowanie czynnika ludzkiego zaowocowało niestety spadkiem jakości. Ilość przestała znaczyć jakość, miliony sztuk produktów z chin robione z słabych materiałów bez odpowiedniej selekcji niestety dają świadectwo najlepsza. Manufaktury opierając się oczywiście o pewne gotowe elementy mogą zapewnić dużo większa jakość produkcji i większy nadzór nad całym procesem. Chcesz kupić naprawdę wysokiej klasy sprzęt audio nie kupujesz masowo robionego sony czy pioniera tylko szukasz wyspecjalizowanych manufakturek. Jasne cena zupełnie inna ale i jakość inna.

Ale wracając do miecza japońskiego, cała ta dywagacja traci sens, bo miecz japoński nie ma z owymi czy dużymi czy małymi fabrykami nic wspólnego bo oprócz oczywistych własności użytkowych jest jeszcze czymś więcej, czymś co stroni od fabryk i jest ich przeciwieństwem. Jest po prostu dziełem sztuki. A by dzieło sztuki powstało musi być artysta, który owe dzieło stworzy i tego żadna maszyna nie zastąpi i zastąpić nie może.
I ów element sztuki jest przypisany do miecza równie mocno jak jego forma użytkowa nie da się tego rozdzielić gdyż wtedy powstaje coś zupełnie innego czego mieczem Japońskim nazwać już nie można.

[budo_toranaga]

GrafRamolo napisał :

Oczywiście cięcie było złe ale i miecz właśnie z tych seryjnie robionych.
dlaczego się zgoił? Bo wszystkie ale to wszystkie ostrza produkowane masowo
mają przekrój V zamiast soczewkowaty przez co Hamon jest bardzo bardzo
cieniutki i nie nadaje ostrzu sztywności. Niestety nie widziałem jeszcze
ostrza robionego fabrycznie, które miało by właśnie szlif soczewkowaty,
niestety taki szlif wymaga o wiele większej ilości pracy i doświadczenia,
oraz miecze takie są mniej ostre,(co dla nie których jest wadą) jednak
to jest poprawny właśnie kształt.

I to niby ta soczewkowatość ma podnosić sztywność katany ?.
To taka sama prawda jak to że rowki ją podnoszą.Bo gdyby ta
soczewkowatość miała podnosić sztywność to musiała by być beczkowatością.
Tymczasem ta soczewkowatość jest ledwo dostrzegalna i nie powstaje
tak naprawdę celowo lecz jest wynikiem ruchu posuwisto-zwrotnego
oraz wycieraniu się płaszczyzny kamienia , przy szlifowaniu ręcznym.
Ostrza fabrycznego nie zobaczysz ze szlifem soczewkowym bo powierzchnie
są wyprowadzane mechanicznie a tylko szlif końcowy jest ręczny , jeśli
w ogóle jest.Natomiast do cięć właśnie ostrza o przekroju V są najlepsze.
Nawet nie chce mi się tego uzasadniać bo to oczywiste , a ten przykład
z nożem rzeźnickim jest całkowicie nie trafiony i jest przykładem
kolejnej fałszywej interpretacji mechaniki cięcia.
Nóż rzeźnicki wcale nie jest soczewkowy , jedynie sam koniec krawędzi
tnącej jest nieco ( wręcz niedostrzegalnie) soczewkowy i powstaje w skutek
bardzo częstego ostrzenia. A czy on tnie dobrze czy nie to tylko zależy
od gradacji stosowanej ostrzałki.
Do ścięcia włosa potrzebne jest ostrzenie na tzw. żyletę , czyli bardzo
drobna gradacja czynnika ostrzącego , bo włos jest cienki i twardy.
Ostrze takie pod mikroskopem wyglada jak bardzo drobniutka piłka.
Natomiast do cięcia mięsa , czyli do tkanek stosunkowo miękkich i ciągliwych,
stosuje się ostrzenie większej gradacji i pod mikroskopem będzie widać większe
zęby na tej piłce . Chodzi o to żeby to ostrze z większymi zębami sprawniej
łapało te miękkie włókna i je dzieliło , czyli cięło. Ot i cała filozofia.

Testowałem kiedyś bodajże dwa miecze firmy hanawei zderzałem je ze sobą
i szczerbiły się bardzo (wykonywaliśmy kata nie używają

c dużej siły) A testowałeś kiedyś w ten sposób NIHONTO ?
A jak myślisz czy by się nie wyszczerbiły ?
Reasumując można powiedzieć że w obliczu tylu mylnych interpretacji
GrafRamolo wie że gdzieś dzwonią , ale nie wie w którym kościele.
Trzeba będzie zweryfikować to przekonanie o własnej nieomylności i tyle.

[budo_tharfin]

Ale historycznie uzasadniony jest przekrój soczewkowaty, czyż nie?

[budo_pundit]

Graf: generalnie, bardzo się nie różnimy.

U kowali ja się obawiam partacza, ale i Ty partaczy bronić nie chcesz. Obaj się zgadzamy, że prawdziwy fachowiec na pewno zrobi arcydzieło, nadające się do praktyki.

Z kolei ja cenię wytwory maszynowe za powtarzalny standard i pewną gwarancję bezpieczeństwa - Ty w zasadzie im nie zaprzeczasz, choć twierdzisz, że prawidłowo ręcznie kuta katana jest lepsza, co z kolei nie budzi moich zasadniczych zastrzeżeń.

Osobie, której nie stać na ćwiczenie mieczem za 6-8 tysięcy radzisz poczekać i uzbierać - ja radzę kupić katanę fabryczną (zwłaszcza, że szczególnie początkujący ma większe szanse coś w mieczu uszkodzić, tym większa jego strata), ale to jest już po prostu różnica zrozumiałych opinii.

[budo_graframolo]

I to niby ta soczewkowatość ma podnosić sztywność katany ?.
To taka sama prawda jak to że rowki ją podnoszą.Bo gdyby ta
soczewkowatość miała podnosić sztywność to musiała by być beczkowatością.
Tymczasem ta soczewkowatość jest ledwo dostrzegalna i nie powstaje
tak naprawdę celowo lecz jest wynikiem ruchu posuwisto-zwrotnego
oraz wycieraniu się płaszczyzny kamienia , przy szlifowaniu ręcznym.

Hahaha wybacz mistrzu. Widać mówimy o dwóch różnych wytworach ludzkiej pracy.
A każde ostrze pod mikroskopem wygląda jak piłka to fizyka, a miecz japoński nie służy właśnie do golenia włosów do tego jest brzytwa, tak samo jak siekierą się rąbie drewno a skalpelem tnie tkankę i każde z tych narzędzi ma inną budowę dostosowaną do swego celu. I dlatego miecz japoński ma przekrój soczewkowaty by był za razem sztywniejszy, mniej się szczerbił i lepiej ciął. dlatego to jest jedyny poprawny jego kształt. I nie pisz bzdur bo jeszcze ktoś ci uwierzy i będzie te bzduty powtarzał. A dla edukacji polecam [link widoczny dla zalogowanych Użytkowników] Bardzo dużo cennych informacji


Pundit tak w sumie zgadzamy się tylko ja mam podejście że jak kogoś nie stać na pożądny miecz niech kupi iaito dobre i nim ćwiczy.

[budo_pundit]

Pundit tak w sumie zgadzamy się tylko ja mam podejście że jak kogoś nie stać na pożądny miecz niech kupi iaito dobre i nim ćwiczy.

no tak, ale wtedy wyrobi sobie także złe nawyki (np. brak lekkiego posunięcia tnącego przy zetknięciu z celem, czyli popularne "rąbanie" kataną)

no i dodatkowo, wielu ludzi po prostu na ten sport w takim wariancie nigdy nie będzie stać, i tak jest dość drogi.

Ale ogólnie, dla mnie raczej EOT, bo chyba się rozumiemy.

[budo_toranaga]

Napisałem :

Do ścięcia włosa potrzebne jest ostrzenie na tzw. żyletę , czyli bardzo
drobna gradacja czynnika ostrzącego , bo włos jest cienki i twardy.
Ostrze takie pod mikroskopem wyglada jak bardzo drobniutka piłka.
Natomiast do cięcia mięsa , czyli do tkanek stosunkowo miękkich i ciągliwych,
stosuje się ostrzenie większej gradacji i pod mikroskopem będzie widać większe
zęby na tej piłce . Chodzi o to żeby to ostrze z większymi zębami sprawniej
łapało te miękkie włókna i je dzieliło , czyli cięło. Ot i cała filozofia.

Napisałem wyrażnie o drobniutkiej piłce i o piłce z większymi zębami.
A Ty piszesz że każde ostrze pod mikroskopem to piłka. Masz kłopoty z rozumieniem
czytanego tekstu . To co napisałem właśnie to znaczy
To koniec ; co za typ , szkoda mojego czasu , i tak nic nie kuma.

[budo_toranaga]

Przepraszam zdenerwowałem się i odwrotnie oznaczyłem cytat z moim tekstem.

[budo_toranaga]

A każde ostrze pod mikroskopem wygląda jak piłka to fizyka

Może na koniec powiesz jeszcze dlaczedo w przypadku zbrocza ta fizyka
działa ci na opak , co ?.

[budo_graframolo]

Pundit masz rację z tym ruchem ale Japończycy mają inna filozofię nauki. U nich jeśli masz dobrą pozycję, dobre tennouchi dobre płaszczyzny, wyprowadzasz ruch z centrum to to że przetniesz jest efektem, który wychodzi samoczynnie. To jest właśnie typowe ich podejście, my chcemy uczyć się ciąć po prostu tnąc oni uczą się zasad i reguł a samo cięcie będzie wynikiem opanowania tych zasad. Dlatego Japończyk poleci ci iaito i dobrego nauczyciela, europejczyk praktykę. Osobiście choć rozumiem i popieram podejście japońskie to siedzi we mnie duch europejski i chętnie też sprawdzam jak co działa w praktyce. A to który rodzaj nauki wybierzemy zależy w sumie tylko od indywidualnego podejścia.

Ps sorry za wcześniejsze nie zrozumienie i ostre słowa.

Może na koniec powiesz jeszcze dlaczedo w przypadku zbrocza ta fizyka
działa ci na opak , co ?.

toranaga to twoja teoria że nie działa i ja pod nią sie nie podpisuje więc nie przyjmuj swoich tez i gdybań za pewnik bo jak widać mało są realne a już na pewno nie prawdziwe.
Polecam poczytać ten artykuł odnośnie twej zabawnej teorii o kształcie ostrza w przekroju
[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]
Zresztą polecam wszystkim bo bardzo ciekawy i uczący.
Ps nie denerwuj się tak chłopie to nie jest wiedza tajemna i można się jej nauczyć, grunt żeby czerpać z dobrych źródeł i mieć świadomość że się mało wie i nie rozpowszechniać swoich wymysłów publicznie.

[budo_toranaga]

Kolego jak będziesz mnie dalej wnerwiał, to zrobię jeszcze kilka porównań twoich prac
z japońskimi a wtedy to Ty będziesz miał powody do nerwowości.
Coś mi się wydaje że te wszystkie mądrości w języku angielskim czytasz przez
automatyczny translator i potem wychodzą takie głupstwa. Tak się zastanawiam , czy
Ty kiedyś widziałeś prawdziwe NIHONTO , że takie głupstwa wypisujesz o tej
soczewkowatej budowie . Może myślisz że ta soczewka wygląda tak jak na rysunkach
z Twojego linku.
Ale jak piszesz takie bzdury i sam mi się podkładasz to zobacz prawdziwe przekroje
nihonto nie jakieś tam rysunki . Przestań już w końcu robić ludziom wodę z mózgu
i sam zastanów się na ile może taka , wręcz niewidoczna krzywizna , zmieniać
parametry mechaniczne głowni. Wiem że z techniką i mechaniką jesteś na bakier więc
zlituj się i nie mieszaj ludziom w głowach.
Avonger przedstawił Ciebie jako wielkie guru polskiego miecznictwa japońskiego ,ale
wybacz mi szczerość , Twoja osoba źle wróży temu obszarowi zainteresowań.

[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]

[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]

[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]

[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]


I jeszcze link do wiekszej ilości przekrojów , z których raptem chyba na dwóch
można dostrzec cokolwiek soczewkowatą płaszczyznę.I co kolego teraz powiesz co ?.
Kto z nas opowiada głupoty ?.

[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]

[budo_toranaga]

Jeszcze raz adres linku :

[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]

[budo_graframolo]

Porównuj sobie co chcesz jeśli cię to jakoś dowartościowuje lub sprawia jakąś przyjemność ja się swoich prac nie wstydzę.
A link, który podałem ci był do tekstu pisanego przez członka w komisji NBTHK jeśli to dla ciebie nie jest autorytet to znaczy że sam wiesz wszystko najlepiej i nie ma o czym dyskutować. translatorów nie używam na szczęście rozumiem co czytam.A denerwować nie ma się co po prostu wystarczy czerpać wiedzę z odpowiednich źródeł.

[budo_toranaga]

Hahaha - może jednak byś się odniósł do tego co pokazałem panie specjalisto.
To co pokazałem to fakty, nie jakieś rysuneczki.
I jeszcze raz Ci powtarzam , ta soczewkowatość jest tak minimalna że wręcz
niewidoczna , w dodatku powstaje niejako mimowolnie na wskutek ręcznego
szlifowania czyli ruchu posuwisto - zwrotnego prostopadłego do długości głowni.
Poza tym kamień ścierając się nie jest idealnie płaski .
Jeżeli chcesz się przekonać to polecam prace ręczne.
A może sam wyłożysz wszystkim jak się robi tę soczewkowatość o ktorej
łaskawco tak się wymądrzasz.
To co pokazałem to było nihonto , chyba o tym wiesz ?

[budo_toranaga]

I przy okazji jeszcze coś . Dla mnie największym autorytetem są fakty i rozumni ludzie.
Członkowie NBTHK to faktycznie autorytety i to dla wszystkich , ale problem jest w tym
że ludzie często nie rozumią co oni piszą i opacznie interpretują ich słowa i myśli.

[budo_avonger]

Toranaga, czy te zdjęcia przekrojowe należą do Ciebie? (tak tylko pytam)
Nie znam się zbytnio na przekrojach ostrzy, ale hamon wygląda tak, jakby był na samym czubeczku (ale ja mam tylko oko laika, nie miałem w ręku prawdziwego nihonto więc mogę się mylić)

[budo_prorock]

Toranaga, czy te zdjęcia przekrojowe należą do Ciebie? (tak tylko pytam)
Nie znam się zbytnio na przekrojach ostrzy, ale hamon wygląda tak, jakby był na samym czubeczku (ale ja mam tylko oko laika, nie miałem w ręku prawdziwego nihonto więc mogę się mylić)

Ciekawe. Czy to co widać na tych przekrojach to granica hagane/shigane, czy właśnie hamon?