80 odpowiedzi w tym temacie

[budo_tsd-markos]

W sumie to dzięki gorącej dyskusji jest jeden plus, temat jest wysoko, ale ja też widzę inny - być może będzie konieczność dopracowania komunikatu, nie tyle regulaminu, bo "komunikatu zawodów" cały czas jest tu cytowany. Przepisy będą wysyłane mailem po zgłoszeniu do wszystkich ekip i na pewno poruszę tę sprawę na odprawie tuż przed zawodami. Skoro ktoś ma wątpliwość co do samego "lekki", "silny" czy "full" - w moim interesie jest, by to wyjaśnić. Ale ideą tej konkurencji "light -kick" jest, by to nie była rywalizacja full-contactowa a lekka z rozszerzonym polem trafień. Cała batalia poszła o "silniejszy kontakt" na udo - być może jest to na tyle niefortunne użycie słowa, że co niektórzy mogą to odczytać, iż można używać 100 % siły w tej technice a tak nie jest. Chodzi zwyczajnie o to,że aby kopnięcie weszło, musi być szybkie a szybkość + masa = siła, ale nadal nie może być na 100 % siły. Poza tym nawet "silny low" nie jest tak niebezpieczny jak silne kopniecie na nieosłoniętą głowę.

Dalej - celem"light-kicku" nie jest, jak napisałem to wyżej, nokuat przeciwnika, a walka na 3 strefach. (p.s. TSD często charakteryzuje się jako "styl pośredni między karate a taekwondo" - i ta formuła ma być czymś takim).
Co do uprzywilejowanej kontry - tak jak wcześniej pisałem już - nokuat nie jest dziełem tylko jednego z walczących, chodzi o to, żeby nie dyskwalifikować osoby, która broni się, np. kopnięciem obrotowym przed ciosami prostymi (np. gdy kopnięcie wchodzi na nieosłoniętą wątrobę) - technika nie musi być mocna, ale jeśli atakujący przeniesie ciężar na nogę, to zwyczajnie "nabije" się na nogę. Dlatego trudno jest winić -> dyskwalifikować tego, który kopał.

Jeszcze raz:
- celem "light kick" nie jest nokaut przeciwnika a wszechstronna walka (jakiej nie ma ani w karate, ani w taekwondo);
- celem zawodów nie jest chęć konfrontacji międzystylowej a integracja i wzajemne poznawanie, formuła full contactowa mogłaby być faktycznie zbyt niebezpieczna.

Chcemy promować TSD jako styl otwarty a zawody są okazją by się wspólnie bawić - na Lubelszczyźnie robimy to od lat (taekwondocy, karatecy, kickboxerzy), teraz czas na szersze kręgi. Mamy sporo nowości - choćby formy z bronią, czy rozbicia które są w innych stylach, ale te style raczej się hermetyzują - tu chcemy stworzyć okazję, aby karateka tradycyjny mógł sobie deski połamać, kickboxer w końcu pokopać z wyskoku (np. w konkurencji technik specjalnych), taekwondoka pokopać lowkick (i przy okazji poznać co to jest low na swojej skórze), a kykushin bez obawy uderzyć ręką w głowę - ot cała filozofia, może się to komuś nie podobać, ale nie chcę na siłę uszczęśliwiać ani zmuszać do I Otwartych Mistrzostw Polski Tang Soo Do

Mimo wszytko pozdrawiam

[budo_moro]

Co do uprzywilejowanej kontry - tak jak wcześniej pisałem już - nokuat nie jest dziełem tylko jednego z walczących, chodzi o to, żeby nie dyskwalifikować osoby, która broni się, np. kopnięciem obrotowym przed ciosami prostymi

wiec znamy juz intencje, moim zdaniem przepis nie jest najlepiej sformulowany bo jednoznacznie daje zawodnikowi mozliwosc bicia "na full"- w odpowiedzi. Po drugie nokaut nie jest dzielem tylko jednego z walczacych- ok ale kontra nie jest jedyna mozliwoscia prawda? nalozenie sil to jedno, trafienie "w punkt" to drugie ale dochodza jeszcze mozliwe braki techniczne i fizyczne i tak samo przy poprawnym z punktu widzenia light-contact'u ATAKU tez przeciwnik moze zostac poszkodowany i co wtedy? dyskwalifikacja bo technika nie byla kontra?

[budo_jan111]

Bardzo dobrze to ujales. Z tych wlasnie powodow tzn mozliwosc roznej interpretacji zdarzenia przez sedziow a tym samym skrzywdzenia ktoregos z zawodnikow nie jestem fanem semi i light kontaktu.
Jestem przekonany ze przepisy sportowe musza laczyc w sobie dwa cele: mozliwie duzy realizm walki przy zapewnieniu mozliwie duzego bezpieczenstwa!
Na treningu, prosze bardzo, niejednokrotnie nawet wskazane sa lekkie walki (jak wszyscy zreszta wiemy) moze nawet czesciej niz mocne walenie. Ale zawody powinny byc, moim skromnym zdaniem, dla odwaznych, ciezko pracujacych zawodnikow! A jesli ktos nie chce sie na takie "ryzyko" zdecydowac niech przychodzi na zawody w charakterze widza!
I jeszce jedno, z moich obserwacji wynika ze zawodnicy po walce vull schodza z ringu/maty bez wzajemnych animozji bo zwyciestwo jest czesciej bezdyskusyjne. Zawodnicy semi warcza i sycza na siebie jeszcze dlugo po walce a zachowanie to jest ubocznym produktem przepisow w jakich walcza. Oczywiscie generalizuje i zdaje sobie z tego sprawe ale mysle ze moje prawie 30letnie doswiadczenie przynajmniej czesciowo mi na to pozwala. Pozdrawiam wszystkich!

[budo_tsd-markos]

Też pozdrawiam

[budo_gizmo]

I jeszce jedno, z moich obserwacji wynika ze zawodnicy po walce vull schodza z ringu/maty bez wzajemnych animozji bo zwyciestwo jest czesciej bezdyskusyjne. Zawodnicy semi warcza i sycza na siebie jeszcze dlugo po walce a zachowanie to jest ubocznym produktem przepisow w jakich walcza. Oczywiscie generalizuje i zdaje sobie z tego sprawe ale mysle ze moje prawie 30letnie doswiadczenie przynajmniej czesciowo mi na to pozwala. Pozdrawiam wszystkich!

Osobiście uważam, że takim w miarę bezdyskusyjnym rozwiązaniem jest tylko KO. W pozostałych przypadkach - wystarczy posłuchać choćby wypowiedzi zawodników po galach bokserskich, a to sędzia ciosów nie zaliczał, a to niepotrzebnie przerwał, a to coś tam... To kwestia klasy zawodnika, imprezy i sędziego, a niekoniecznie formuły walki.

[budo_kickfan]

Zgodzę się z Gizmo. A w obronie light. Tam liczy się każde trafienie jako punkt. W Full liczone są tylko te które robią wrażenie na przeciwniku. A to jest bardzo ciężko. Bo albo sędziowie mają różne pojęcie wrażenia pozatym są zawodnicy, którzy sa tak odporni ze musialbys kijem bejzbolowym uderzyć żeby zrobic na nim wrażenie. Chyba formuła z low i K1 są najbardziej wymierne(oczywiście w pełnym kontakcie), dlatego że z reguły walki te polegają na przełamaniu przeciwnika i z rundy na runde widać przewagę. Szczególnie w zawodowych formułach gdzie nie ma ochraniaczy. W czystym full często idą na wymianę koncza walkę i skutku brak. Bo low to cudowna techniak:)

[budo_mags]

widziałeś kiedyś walkę w zwykłym lighcie, w której jeden z zawodników minuta po minucie rozpracowuje i metodycznie obija przeciwnika? ja miałem to szczęście i od tamtej pory innym okiem patrzę na tą formułę.

[budo_jan111]

wystarczy posłuchać choćby wypowiedzi zawodników po galach bokserskich, a to sędzia ciosów nie zaliczał, a to niepotrzebnie przerwał, a to coś tam... To kwestia klasy zawodnika, imprezy i sędziego, a niekoniecznie formuły walki.

No coz - specyfika przepisow bokserskich - ktore z jednej strony zaliczaja kazde trafienie, nawet te lekkie, z drugiej dopuszczaja zwyciestwo przez nokaut. Zwyciesca zostaje ten kto czesciej trafi chyba ze wczesniej dojdzie do k.o. Oczywistym jest ze ta sytuacja rodzi nieporozumienia. W mma sytuacje takie nie maja miejsca poniewaz tam rola sedziego jest znacznie ograniczona. Mysle ze trzeba tez rozgraniczyc zwykle wymowki zawodnikow od bledow w sedziowaniu ktore oczywiscie wszedzie moga sie zdarzyc. Codzi jednak o to ze jedna formula walki jest bardziej "bledogenna" a inna mniej i to nie podlega przeciez dyskusji.
Jesli mowa o "sprawiedliwosci w ringu" to mysle ze najwazniejsze sa wlasciwe przepisy, nastepnie kwalifikacje sedziego, natomiast klasa imprezy, poziom zawodnika nie ma tu wiekszego znaczenia. Sprawiedliwy werdykt mozliwy jest tak samo na mistrzostwach swiata jak i na zawodach poczatkujacych.

[budo_jan111]

Tyle bylo krzyku a zawody sie juz odbyly, prosze chocby o krotka relacje. Pozdrawiam!

[budo_mags]

W mma sytuacje takie nie maja miejsca poniewaz tam rola sedziego jest znacznie ograniczona.

niekoniecznie, bo np w UFC zawodnik który wypracowuje sobie pozycję w parterze musi się liczyć z tym, że sędzia może przerwać akcję bo jest "pasywność".
i piszesz tak, jakby dyskusyjne werdykty się nie zdarzały... a zdarza się, ze wygraną dostaje ten, kto walczy bardziej widowiskowo i "sprawia wrażenie" przewagi

[budo_matysshido]

Obejrzałem wszystkie filmiki wstawione w tym temacie i przeczytałem wszystkie posty, zdobyłem kilka odrębnych informacji na temat tego stylu i cóż ->> nie widzę tu żadnego połaczenia z karate. Gdzie Korea a Japonia? Niby blisko, aczkolwiek podobieństw nie widać w stylu w którym prezentujesz. Dla mnie to jest czyste tae kwon do. Nic tu to nie ma do karate.

[budo_matysshido]

W mma sytuacje takie nie maja miejsca poniewaz tam rola sedziego jest znacznie ograniczona.

niekoniecznie, bo np w UFC zawodnik który wypracowuje sobie pozycję w parterze musi się liczyć z tym, że sędzia może przerwać akcję bo jest "pasywność".
i piszesz tak, jakby dyskusyjne werdykty się nie zdarzały... a zdarza się, ze wygraną dostaje ten, kto walczy bardziej widowiskowo i "sprawia wrażenie" przewagi

W karate przecież jest często podobnie - walki bywają często nierozstrzygnięte w planowanych rundach, więc jest dogrywka. Co to oznacza? Wygra ten, kto pokaże sędziom, że jest silniejszy. No cóż,... trzeba zniechęcić przeciwnika do dalszej walki

[budo_jan111]

niekoniecznie, bo np w UFC zawodnik który wypracowuje sobie pozycję w parterze musi się liczyć z tym, że sędzia może przerwać akcję bo jest "pasywność".
i piszesz tak, jakby dyskusyjne werdykty się nie zdarzały... a zdarza się, ze wygraną dostaje ten, kto walczy bardziej widowiskowo i "sprawia wrażenie" przewagi

Nie bardzo rozumiem o co ci chodzi, i ty chyba tez nie :wink: Postawilem teze ze istnieja przepisy lepsze i gorsze i ze zle przepisy to takie ktore ulatwiaja zawodnikom stosowanie trikow nie majacych z walka wiele wspolnego.
Twoja odpowiedz nie odnosi sie w ogole do mojej wypowiedzi, to nie sa kontrargumenty tylko zwylke bla bla. Poza tym opisujesz sytuace ktora jest jak najbardziej w porzadku z ktora trzeba sie zgodzic (ingerencja sedziego, wtedy gdy trzeba) bo to sport a nie ulica, nawet na ulicy trzeba rowniez liczyc sie z ingerencja kolegow itd

[budo_jan111]

Matysshido
I tak wlasnie byc powinno

[budo_mags]

mylicie obaj pojecia. zapytajcie o przepisy UFC i ich interpretacje w praktyce w odpowiednim dziale, tam wam najlepiej wytłumaczą. mi się zwyczajnie nie chce wdawać znowu w dyskusje o niuansach tego czy tamtego regulaminu.

[budo_mags]

w skrócie - zawodnik robiący dużo szumu w stójce jest lepiej oceniany niż zawodnik który mało efektownie wypracowuje sobie pozycje w parterze.
właśnie efektowność jest tu kryterium. więc pisanie, że w mma są jakoby zasady z minimalną interwencją sędziego to wierutna bzdura (bla bla bla) w zestawieniu z realiami największej obecnie organizacji w tej branży.

[budo_jan111]

Bo "wyglupy" w stojce sa bardziej medialne niz niektore malorozpoznawalne dla przecietnego widza akcje w parterze. Ale zawodnicy tam startujacy dobrze o tym wiedza i dostaja za to pieniadze wiec wszystko gra.
A ty dalej swoje, tzn nie na temat zabrales glos w dyskusji i prubujesz skrecic w jakims dziwnym kierunku. Nikt tu przeciez nie twierdzi ze istnieja przepisy idealne, twierdze tylko ze niektore sa bardziej udane niz inne, czy to takie trudne do zrozumienia np przepisy walki w BJJ sa inne niz w Sambo i nie jest przeciez grzechem dokonac analizy jednych i drugich, okreslic techniki i zachowania ktore one "promuja" a nastepnie ocenic pod wzgledem przydatnosci w realnej wace.
Polecam medytacje jako srodek do osiagniecia olsnienia (satori)[/b]

[budo_mags]

W mma sytuacje takie nie maja miejsca poniewaz tam rola sedziego jest znacznie ograniczona.

wystarczy? dałem przykład, że jednak nie tak znacznie. to już nie pierwsze UFC
i słownik ortograficzny polecam.

[budo_mcz-kt]

Obejrzałem wszystkie filmiki wstawione w tym temacie i przeczytałem wszystkie posty, zdobyłem kilka odrębnych informacji na temat tego stylu i cóż ->> nie widzę tu żadnego połaczenia z karate. Gdzie Korea a Japonia? Niby blisko, aczkolwiek podobieństw nie widać w stylu w którym prezentujesz. Dla mnie to jest czyste tae kwon do. Nic tu to nie ma do karate.

z karate podobieństwo to głównie kata.

pozatym w tych zawodach startowali także przedstawiciele kilku styli karate.

[budo_jan111]

mags
Wstrzymaj sie juz, mysle ze dostatacznie jasno okreslilem swoj punkt widzenia, mma to nie tylko UFC a poza tym ktos madry napisal "litera zabija, duch zas ozywia" a ty kompletnie nie rozumiesz ducha mojej wypowiedzi, to chyba mlodziencza zapalczywosc troche ci przeszkadza albo jestes zmeczony po treningu :wink: Pozdrawiam!