A jakie jest kryterium optymalnosci?
no właśnie nie jestem pewien czy w oryginale nie było słowa "najwyższy" ;-)
Napisano Ponad rok temu
A jakie jest kryterium optymalnosci?
Napisano Ponad rok temu
pisałeś o walce
A gdzie tam jest napisane, że tkd jest najskuteczniejszym sportem na świecie? :-)
Tak zrozumiałem Twoją wypowiedż.
Napisano Ponad rok temu
SIŁA I TECHNIKA - to bardzo dużo!! Pozostaje jeszcze szybkość. A więc byłaby najskuteczniejsza etc.
(...)
To trochę, hmm ... , bo pisałem o czym innym :wink: 8)
Napisano Ponad rok temu
to wogole jest bezsens i brak logiki ! w obornie wlasnej uzyl samoobrony to chyba normalne, nie wyjechal pacjentowi z noza , tylko nie dal sie pobic i przy okazji wpier.. napastnikowi. I co? to agresor jest poszkodowany? gdzie tu logika
ehh
Napisano Ponad rok temu
Napisano Ponad rok temu
Napisano Ponad rok temu
wedlug prawa polskiego osoba trenujaca sztuki walki i broniaca sie na ulicy z wykorzystaniem technik poznanych tam jest traktowana jakby uzywala broni bialej
Napisano Ponad rok temu
Napisano Ponad rok temu
tak więc jeśli pech was zetknie z prawnikiem idiotą to macie przerąbane...
Napisano Ponad rok temu
Bo to nie polskie prawo, tylko prawnicy. Kodeks karny nie zawiera takiego przepisu.wedlug prawa polskiego osoba trenujaca sztuki walki i broniaca sie na ulicy z wykorzystaniem technik poznanych tam jest traktowana jakby uzywala broni bialej
Czy mógłbyś mi podac podstawę prawną tego twierdzenia?
Bo nie znam takiego przepisu
Napisano Ponad rok temu
Obrona konieczna nie odnosi sie do obrony dobr. Czyli koles od maluszka przekroczyl ja, jezeli jego zdrowie lub zycie byloby zagrozone wtedy ma prawo do takiej obrony.
Napisano Ponad rok temu
Napisano Ponad rok temu
Przykład - nie wiem czy w sposób zamierzony - ale z życia wzięty(pomijając czy owym samochodem był maluch;). Sąd stanął na stanowisku, że nastąpiło przekroczenie OK w postaci ekscesu intensywnego tzn. dobro prawne naruszone zamachem (=mienie) było niewspółmierne z dobrem prawnym, którego pozbawiono napastnika(=życie). Można z tym się nie zgadzać ale jest to również zgodne z Europejską Konwencją Praw Człowieka z 1993 roku, której sygnatariuszem jest również Polska / zgdonie z postanowieniami Konwencji - darujcie, którymi dokładnie, bo nie pamiętam;)- można zabić rabusia (bo przy rozboju zagrozone jest nasz życie i zdrowie) ale nie można włamywacza - tak jak miało to miejsce w omawianym przypadku;)/.brak logiki ? możliwe . ale wyobraźmy sobie sytuację w której słabowity emeryt strzelając z broni palnej zabija smyka, który chciał zwinąć emerytowi radio z jego ukochanego 126p . do tego nie trzeba być silnym ani mistrzem SW, prawda ? a czyż nie jest to przekroczenie obrony koniecznej ?
Napisano Ponad rok temu
Tylko potem nie badz zdziwiony. Bo przypadkow przekroczenia obrony koniecznej tez jest troche.
Napisano Ponad rok temu
Napisano Ponad rok temu
Napisano Ponad rok temu
Napisano Ponad rok temu
Napisano Ponad rok temu
Bo to nie polskie prawo, tylko prawnicy. Kodeks karny nie zawiera takiego przepisu.
Napisano Ponad rok temu
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych
- Ponad rok temu
- Ponad rok temu
- Ponad rok temu
- Ponad rok temu
- Ponad rok temu
- Ponad rok temu
- Ponad rok temu
- Ponad rok temu
- Ponad rok temu
- Ponad rok temu