91 odpowiedzi w tym temacie

[budo_nabassu]

witam!
troche pozno, ale taka dygresje chcialem.
skoro "palka z zakonczeniem z ciezkiego metalu", to wyglada na to
ze nie ma problemu, bo na allegro sprzedaj telesy z gumowa nasadka.
co do tych sztywnych. to taka sama nasadke pewnie da sie wykombinowac.
gdzies juz slyszalem taka argumentacje.
pozdrawiam!
p.s. niesamowita dyskusja! brawa!

[budo_combat]

skoro "palka z zakonczeniem z ciezkiego metalu", to wyglada na toze nie ma problemu, bo na allegro sprzedaj telesy z gumowa nasadka. co do tych sztywnych. to taka sama nasadke pewnie da sie wykombinowac.
gdzies juz slyszalem taka argumentacje.
!

To złą argumentację słyszałeś:

Gorzej jak podciagnie sie teleskop pod "wykonanych [...] o ciężkiego i twardego materiału, imitujących kij bejsbolowy"

[budo_cougar]

[

Gorzej jak podciagnie sie teleskop pod "wykonanych [...] o ciężkiego i twardego materiału, imitujących kij bejsbolowy"

zauwazcie przecinek miedzy ..."cięzkiego itwardego materiau" PRZECINEK ..."imitujacych kij bejsboowy".to dwie rózne pałki...to taka mała dygresja..

[budo_cougar]

mnie fascynuje jeszcze cos inngo...skoro jest napisane że "cięzkiego i twardego materiału" to materiał powinien byc i twardy i jednoczesnie cięzki...a jak to sie ma do ultralekkich batonów z tytanu np.. ????
twardy to on jest ale czy ciezki ???

[budo_combat]

Mnie to też zaintrygowało

"i" sugeruje łączne spełnienie warunków... Gdyby było LUB wszystko byłoby jasne...

W ogóle pogięta sprawa! Zamiast cholera jasno napisać: batonów, stalowych etc. - to nie podali i trzeba się zastanawiać.

[budo_chrystianek]

i czyz polskie prawo nie jest piekne?



to jest po prostu zlota gleba na przekrety.....

[budo_dedi]

To nie kwestia prawa (polskiego, chińskiego, amerykańskiego itd. itp. etc.) tylko prawideł logiki. Inna sprawa, że ustawę o broni i amunicji, podobnie jak wiele rozporządzeń do niej pisali kompletni laicy i raczej to jest polską specyfiką.

[budo_konvi]

[

Gorzej jak podciagnie sie teleskop pod "wykonanych [...] o ciężkiego i twardego materiału, imitujących kij bejsbolowy"

zauwazcie przecinek miedzy ..."cięzkiego itwardego materiau" PRZECINEK ..."imitujacych kij bejsboowy".to dwie rózne pałki...to taka mała dygresja..

Nie do końca można się zgodzić z taką interpretacją. Miałaby ona uzasadnienie, gdyby o pałkach była mowa tylko i wyłącznie w tym miejscu. Ale tak nie jest. Pałki są szczegółowo wymienione:
tiret 3 "pałek posiadających zakończenie... itd.
tiret 4 "pałek wykonanych z drewna lub innego ciężkiego materiału, imitujących kij bejsbolowy,"

Pałka z tiret 4 musi spełniać wszystkie wymogi tam zawarte, czyli musi imitować kij bejsbolowy. Gdyby miało chodzić o kolejny rodzaj pałki, musiałaby być ona wymieniona w kolejnym tiret.
Jeżeli przyjmiemy Twoją interpretację, to jeśli kupisz kijek, na którym będziesz chciał powiesić flagę na balkonie, to popełniasz przestępstwo, ponieważ paradujesz po mieście z "pałką wykonaną z drewna" (wymogu imitacji kija bejsbolowego już nie musiałaby spełniać).

[budo_kooniu]

no właśnie!!!!! dajmy batonom na chwilke spokój i może ktoś mi odpowie czy stylisko od kilofa, siekiery lub inne wykonane z drewna bukowego, hickory czy innego jest legalne??????

na pewno w bejsbol grac nim się nie da, nawet nie przypomina kija bejsbolowego, a kupisz go za 5 zeta zupełnie legalnie w kazdym sklepie!!!

nie mówię juz o tym że oryginalny kij bejsbolowy jest legal!!!! taka interpretację dał sad najwyższy(nie pamiętam gdzie ale się z tym spotkałem kiedyś)

szczerze zainteresowany kooniu

[budo_konvi]

no właśnie!!!!! dajmy batonom na chwilke spokój i może ktoś mi odpowie czy stylisko od kilofa, siekiery lub inne wykonane z drewna bukowego, hickory czy innego jest legalne??????

Są legalne, ale, że tak powiem, pełna siekiera, spełnia definicję "pałki posiadającej zakończenie z ciężkiego i twardego materiału". I teraz rola sądu, żeby głupie przepisy potraktował zdroworozsądkowo.

[budo_narcyz]

hmm właśnie sobie pomyślałem że nie tylko laski z ukrytymi szpikulcami są nielegalne, ale te z metalowymi, ozdobnymi kulkami też... fajowo, wczesniej tego nie zauważyłem... musze powiedzieć dziadkowi że paraduje po ulicy z bronią...

ponadto zgadzam sie z konvim, że w ustawie chodzi o twary, ciężki materiał i wygląd bejsbola jednocześnie.

[budo_narcyz]

hmmm... a ogrodnicze narzędzia? saperki, grabki, haczki....

[budo_kooniu]

nie mówiąc o kuchennych!!!! wałki do ciasta, pałki do ucierania, patelnie .... :twisted:

wszystko moze byc bronia w rękach mistrza

kooniu

[budo_nabassu]

najlepiej kupic yaware i problem z glowy
albo jak w pratchecie "starodawna bron! polowka cegly w skarpecie".
pozdrawiam!

[budo_cougar]

[

Pałka z tiret 4 musi spełniać wszystkie wymogi tam zawarte, czyli musi imitować kij bejsbolowy. Gdyby miało chodzić o kolejny rodzaj pałki, musiałaby być ona wymieniona w kolejnym tiret.
Jeżeli przyjmiemy Twoją interpretację, to jeśli kupisz kijek, na którym będziesz chciał powiesić flagę na balkonie, to popełniasz przestępstwo, ponieważ paradujesz po mieście z "pałką wykonaną z drewna" (wymogu imitacji kija bejsbolowego już nie musiałaby spełniać).

Art. 4. 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o broni, należy przez to rozumieć:
1) broń palną, w tym broń bojową, myśliwską, sportową, gazową, alarmową i sygnałową,
2) broń pneumatyczną,
3) miotacze gazu obezwładniającego,
4) narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu:
a) broń białą w postaci:
- ostrzy ukrytych w przedmiotach nie mających wyglądu broni,
- kastetów i nunczaków,
- pałek posiadających zakończenie z ciężkiego i twardego materiału lub zawierających wkładki z takiego materiału,
- pałek wykonanych z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału, imitujących kij bejsbolowy,
broń cięciwową w postaci kusz,
c) przedmioty przeznaczone do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej.


to na początek/. zwróćcie uwage na art.4 pkt.1 podpunkt 4.
jesli by przyjąc rozumowanie kolegi Konvi to kazdy przedmiot byłby bronią bo kazdy jest niebezpieczny jesli go odpowiednio uzyc.

kijek od flagi nie bedzie pałka tylko kijem od flagi.siekiera tez nie bedzie pałka tylko siekiera.rol a przecina w przepisach jest ogromna i nie na darmo ktos go tam włozył wyróznikając szczgólnie pałki imitujące kij bejsbolowy.
każda inna pałka wykonana w przeznaczeniu bycia pałka jest zabroniona ale np.stylisko od siekiery to stylisko od siekiery ale jesli byś je obronił tak , że np.miałoby zwężony chwyt na końcu to już nie byłoby by stylisko tylko pałka z drewna..
kapujesz??
i proszę nie mieszac w głowie userom pseudonaukowymi wywodami.

[budo_konvi]

Kolego cougar
art. 4 ust. 1 pkt 4 mówi o narzędziach i urządzeniach, których używanie może zagrażać życiu i zdrowiu, które następnie wymienione są w punktach a (broń biała), b (kusze), c (paralizatory). Zwróć uwagę na dwukropek. Czyli nie o wszystkich, jakie mogą istnieć na świecie, ale o tych, które spełniają warunek bycia niebezpiecznymi, i których katalog jest w tym punkcie wymieniony.

Dlatego np. nunczako zrobione z lekkiego plastiku nie podchodzi pod tę definicję, bo choć jest na liście jako broń biała, to jednak jego używanie nie może spowodować zagrożenia życia ani zdrowia. Podobnie jest z krzesłem - można zrobić krzywdę, ale nie jest wymienione na tej liście, więc bronią nie jest.

To tak na początek, jeżeli wytykamy komuś nieumiejętność czytania przepisów, przy okazji starając się ironią i przypisaniem niewypowiedzianych argumentów wykazać, że nie ma racji.

Kijek do flagi nie będzie bronią, bo nie spełnia definicji, bo choc jest zrobiony z drewna, to jednak nie imituje kuja besbolowego. Jeżeli natomiast zastosujemy Twoją interpretację, powinien zostać uznany za broń, bo będzie pałką wykonaną z drewna.

Stylisko do siekiery, jeżeli nie przypomina kija bejsbolowego, nie jest bronią. Jeżeli jednak zaopatrzymy je w "zakończenie z ciężkiego i twardego materiału" podchodzi pod definicję broni.

Nigdzie w ustawie nie ma mowy o czymś takim:

każda inna pałka wykonana w przeznaczeniu bycia pałka jest zabroniona

bo nie ma w niej mowy o intencjach wykonania danego przedmiotu, tylko jego wyglądzie.
A pałka, zgodnie ze słownikiem to "gruby kij, zwykle tępo zakończony". Chyba, że w jakiejś ustawie lub rozporządzeniu istnieje definicja pałki, choć ja o czymś takim nie słyszałem.

Art. 4 ut. 1 pkt a tiret 4 nie mówi o dwóch różnych rodzajach pałki, lecz zawiera definicję każdego rodzaju pałki imitującej kij bejsbolowy.

Nie moja wina, że ustawa ta została napisana w sposób pozostawiający wiele do życzenia, a tobie przekazano jedynie jedną możliwą jej interpretację, akurat dla kogoś wygodną. Kto z nas miałby rację mógłby wykazać tylko sąd, bo z przepisów to jednoznacznie nie wynika.

Tak więc, wracając do tematu, jeśli pałka teleskopowa nie ma zakończenia z ciężkiego i twardego materiału, nie zawiera takiejż wkładki oraz nie imituje kija besbolowego, nie jest bronią zgodnie z definicjami podanymi w art. 4 Ustawy o broni i amunicji.
Choć od razu zastrzegam - to jest interpretacja tylko i wyłącznie zapisów ww. Ustawy. Sąd może do tego dołożyć własną interpretację, a policjanci zachowają się tak, jak byli przeszkoleni i pouczeni - zapewne nie będą na ulicy sięgać po Dziennik Ustaw i deliberować o takich niuansach.

[budo_cougar]

Tak więc, wracając do tematu, jeśli pałka teleskopowa nie ma zakończenia z ciężkiego i twardego materiału, nie zawiera takiejż wkładki oraz nie imituje kija besbolowego, nie jest bronią zgodnie z definicjami podanymi w art. 4 Ustawy o broni i amunicji.
.

zazwyczaj pałka teleskopowa nie ma dodatkowego zakończenia z tawrdego i ciezkiego materiału,nie zawiera wkłądek bo jest pusta w srodku,nie imituje kija bejsbolowego...

więc jest DOZWOLONA WG konvi

MAMY WIĘC NOWY POGLĄD NA TE SPRAWE JAKŻE ODMIENNY OD DOTYCHCZASOWEGO.

ale cos mi sie wydaje , ze to nie jest do końca prawda kolego konvi i niezle mieszasz kolegom w głowach takim pół prawniczym bełkotem

nunczaku zrobiome z plastiku to nie nunchaku tylko ZABAWKA.
kijek to kijek a nie pałka i nawet zastosowany jako pałka nie bedzie za pałke uznany a jedynie za narzedzie i posiadanie jego nie bedzie karane.

Stylisko do siekiery, jeżeli nie przypomina kija bejsbolowego, nie jest bronią. Jeżeli jednak zaopatrzymy je w "zakończenie z ciężkiego i twardego materiału" podchodzi pod definicję broni

jezeli stylisko od siekiery zaopatrzymy w zakończenie z twardego ,zaostrzonego metalu to nie będzie to broń jak twierdzisz!!! ale siekiera czyli narzedzie

i na koniec od tego czy pałka jest pałką sa biegli i to oni okraslą czy ktos wykonał pałkę czy miał tylko kij
kije i pałki imitujące bejsbola to osobna historia.

i naprawde nie mąc już konvi w głowach bo ktos naprawde uwierzy że teleskop nie jest zabroniony a siekiera to "pałka z cięzkim , tardym zakończeniem".

[budo_kooniu]

nie od parady zapytałem o styliska , bo coraz częsciej stykam się z nimi -częściej niz z teleskopami!!!!!
widocznie sporo ludzi podobnie jak Cuguar interpretuje przepisy tej cudownej ustawy i ... nosi styliska !!!! mnie akurat to nie przeszkadza (no moze troszkę) bo batony nie sa moim hobby ale paranoja dopuszczająca takie rzeczy że kupiony bejsbol jest ok a jego kopia nie mająca glejtu, marki czy dowodu zakupu jest niebezpiecznym narzędziem juz bardzo mi przeszkadza bo a nuż zrobię cos co zacznie cos przypominac lub imitować?????!!!!!!!!

kooniu

[budo_konvi]

Cougar, ja rozumiem dobrze o co ci chodzi.
Ale jeżeli zacząłeś dyskusję podpierając się zapisami ustawy, to nie denerwuj się, że ktoś tę ustawę przeczytał i przeanalizował, a co gorsze, doszedł do innych wniosków niż te, które są dla Ciebie jedyne słuszne, choć oprzeć ich na konkretnych zapisach tejże ustawy nie potrafisz. Tak tworzone jest w Polsce prawo. Ustawodawca chciał dobrze, ale wyszło, jak wyszło.

Nie denerwuj się.

Siekiera jako narzędzie (art. 4 ust. 1 pkt 4: "narzędzia i urządzenia [...]") też może być uznana za broń, bo spełnia wszystkie ustawowe definicje. Ale czyja to wina, że pozostawiono taką dowolność interpretacji?

Czytaj ze zrozumieniem: czy ja napisałem, że pałka teleskopowa nie jest bronią? Znowu starasz się ironizować, gdy braknie argumentów. Podałem tylko warunki, jakie musiałby spełnić, żeby za broń nie mogła być uznana.

Ostatnia rzecz - uznanie przez Ciebie za zabawkę plastikowego nunczaku, a więc nie podchodzące pod Ustawę o broni, jest tylko i wyłącznie zdroworozsądkowe, jeżeli nie masz nigdzie w żadnej ustawie napisane, że plastikowe nunczaku zalicza się do zabawek. Jeżeli nie, to w Ustawie o broni masz kokretną listę broni białej, do której zalicza się nunczaku, a że nie jest bronią, to tylko dlatego, że plastikowe nie zagraża życiu ani zdrowiu (a więc nie spełnia jednego z warunków definicji).

Naprawdę nie ma się co denerwować. Należy tylko uważnie czytać.

[budo_combat]

jeśli pałka teleskopowa nie ma zakończenia z ciężkiego i twardego materiału, nie zawiera takiejż wkładki oraz nie imituje kija besbolowego, nie jest bronią zgodnie z definicjami podanymi w art. 4 Ustawy o broni i amunicji.

Tak? A gdzie masz napisane, co to znaczy że dana rzecz IMITUJE KIJ BEJSBOLOWY?

I co to znaczy zakończenie? Też brak definicji.