70 odpowiedzi w tym temacie

[budo_kubuś puchatek]

Ogladalem obydwie czesci - pierwsza wyjatkowe nudziarstwo, druga... nudzilem sie tylko momentami. Oczywiscie film nie majacy precedensu (w sensie realizacji). A co do realizmu, wlasnie brakowalo mi chocby jednego realistycznego pojedynku, gdzie mozna by ocenic umiejetnosci walczacych - a tu na okraglo kamera biega jak szalona i walka jest cieta na "blyskawiczne" ruchy. Niby tak swiat widzi walczacy, ale ja tez chcialbym zobaczyc go z innej perspektywy. Jedyna fajna walka to jak pan G. zaklada mataleo hobbitowi.
Jednak jakbym mial jakies zastrzezenia to do Tolkiena. Kilka razy zabieralem sie do przeczytania tej ksiazki, ale zawsze mnie odrzucalo - w sensie pisarskim i filozoficznym tam naprawde sie nic nie dzieje, ale jakze mogloby sie dziac skoro umysl Tolkiena, to byl w gruncie rzeczy umysl co prawda erudyty-nudziarza, ale dewota. Kto zna jego biografie, to i zna jego poglady np. na temat kobiet - nie do przyjecia nawet w jego epoce.
Chodz rezyser stara sie jak moze i np. wlacza do filmu wzruszajaca scene w ktorej Elfy postanowily pomoc, za co zaplacily cene przeciez wyzsza od tej jak moga zaplacic ludzie.
K_P

[budo_in_sekt]

...nielogiczne rzeczy...
Aragorn caly czas kloci sie o cos z Legolasem, Gimli mowi do Aragorna chlopcze, niezdobyta fortrca w Helmowym Jarzem ma 100 metrowej dlugosci mur, ktory trzeba obsadzic, podejscie do twiedzy jest jak plaza - szerokie i plaskie... Kto by zbudowal twierdze w takim miejscu i w takim ksztalcie?? Wygnany Eomer zabiera ze soba cala armie Rohanu... gdzie tu patriotyzm tych wojownikow? Powinni siedziec przy krolu. Frodo i Sam caly czas ida za dnia, a spia w nocy!! Przeciez momentalnie by ich zauwazono...

czy Legolas zjezdzajacy na snowboardzie ze schodow

czytales ksiazke???
wydaje mi sie ze nie albo niedokladnie...
a szkoda...
z tym snowboadrujacym elfem to prawda ze troche przegieli ale musieli wsadzic cos mlodziezowego.
w koncu to amerykanskie kino
ja jestem bardzo zadowolony z tego filmu...
wreszcie cos innego niz babki w skorzanych biustonoszach wykonujace smieszne tricki typu salto ze szpagatem i knockout 17 przeciwnikow za jednym razem (patrz Xena czy inne tego typu odcinkowe gowna jakich pelno w telewizji...)
mile sa detale typu poobgryzane paznockie Frodo, brudne rece Aragorna na perfekcyjnej cerze twarzy elfki czy pelne powolnej, marihuanowej madrosci monologi Etna... Walka Goluma z ciemna strona jego osobowosci tez byla calkiem sycaca. Choc oczywiscie do jej opisu w ksiazce daleko... Ale przeciez slowo pisane zawsze bardziej dziala na wyobraznie niz to co podaja gotowe i w kolorze...
Zatruty umysl wladcy Rohanu, walka Gandalfa z demonem...
Same perelki...
Uwazam ten film za naprawde udany. Choc ja mowiac szczerze oczekiwalem troche wiecej od sceny szturmu na Jar. Ale to pewnie dlatego ze pierwsza czesc mnie totalnie zmiazdzyla i po drugiej oczekiwalem czegos jeszcze bardziej powalacjacego na kolana...
A swoja droga zginac w takiej bitwie to naprawde piekna smierc...
pomarzyc dobra rzecz...

[budo_rosomak]

Do in_Sekt: czytalem. Czy uwazasz ze gdzies pochopnie zazucilem nielogicznosc filmowi? Nie mowie ze film nie byl dobry. JA oczekiwalem duzo wiecej po ekranizacji Wladcy i ten film nie spelnil moich oczekiwan. Gollum jest swietny, Drzewiec tez ( tylko dlaczego chcial na poczatku zabic hobbitow? ). Atak na Isengard byl naprawde dobrze zrobiony, ale gdzie podziali sie huornowie?
Czemu miala sluzyc scena w ktorej wszyscy mysla ze ginie Aragorn?
Pozdrawiam

[budo_rosomak]

Moj blad, co do ksztaltu zamku - faktycznie mur byl dosc dlugi, ale wedlug Tolkiena obroncow bylo okolo 2000 i to samych wojownikow, a nie 300 i to wliczajac starcow i dzieci jak wymyslil Jackson (doszly jeszcze elfy - jakies 200 glow).

[budo_dzikki]

ale najwyższej klasy kino, najwyższej klasy realizm i technologia wymyślona na potrzeby tego filmu, do tej pory nigdzie nie stosowana.
[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]
Tu masz taką namiastkę wiadomości o produkcji. Nie chcę się kłócić, ale chyba nie ma co porównywać. ( Gettysburg-WPDW )

Najwyzszej klasy kino ? Realizm ?? W filmie gdzie gosc rzuca drugim, jeden zjezdza na tarczy, kolejni spadaja z murow na glebe w zbrojach i nic im nie jest itp ... hehehe.. ja juz pisalem, ze slowo realizm nijak sie do filmow nie ma i przez taki pryzmat nie powinno byc rozpatrywane. Przypominam, ze deszcz, ciemnosci wykorzystane sa zabiegiem majacym ukryc niescislosci przed widzem a to bylo wlasnie w LOTR II Wieze.
Obsada twierdzy specjalnie jest taka by zagrac na odbiorze widzow. Tu nie chodzi o piekno sceny batalistycznej ale po prostu o scene heroizm. Batalistyka nie gra na uczuciach ona dba o pietyzm i dokladnie oddanie niektorych rzeczy. A w II Wiezach tego nie ma :

- szarza konnych Rohirrimow na szereg pikinierow i co ? Nikomu nic sie nie dzieje - koniki zmieniaja sie w kangury albo orki nagle celuja na boki ( efekt sloneczka na twarzyczkach zielonoskorych to taki wybieg niby co ? ) Kazdy kto chociaz odrobine wie cos na temat prowadzenia bitew rozumie znaczenia oddzialow pikinierow przeciwko jezdzie. Jackson mogl chociaz zabrac im te piki.

- fajne kamienie zrzucali na glowy orkom atakujacym brame. Ciekawe, ze u stop gor nie mieli wiekszych

- przyjmujac , ze chciano skrocic akcje z Entami to dlaczego zabrano huornow i co najlepsze - dlaczego zaden z Entow nie polegl. Bano sie, ze dzieci sie poplacza. Jedyny ranny Ent ugasil sie zartobiliwym uklonem w wodzie.

Dlatego i dla kilku jeszcze innych powodow to nie jest film zawierajacy najlepsza scene batalistyczna w historii kina. Dlaczego ? Bo batalizm to krew, flaki, okrzyki, ginacy ludzie , mord, odarcie z humanizmu, spojrzenia pozbawione nadziei i twarze tych co walcza dla chwili, brak zartobliwych momentow i wiele jeszcze innych. Wojna to wojna ... a tu mamy ladna bajka tak jak chcial Tolkien. Bajke z przeslaniem, ze dobra zawsze zgniecie zlo. Na wojnie nie jest tak rozowo.

Z bitewnym pozdrowieniem dzikki

Co do porowanania to ciekawy jestem czy widziales Gettysburg tak naprawde ?

[budo_mkimura]

Dzikki, to film także dla młodych widzów. A dla nich jest wystarczająco straszny, kiedy łby, nogi i ręce odpadają podczas walki. Poza tym, żeby scena batalistyczna była świetnie sfilmowana, nie musi krew lać się wiadrami. To nie Bravehart ( ciekawe, co sądzisz o tych scenach batalistycznych? ) czy Szeregowiec Ryan ( lądowanie w Normandii, realistyczne do bólu ). A i tak na mnie robi piekielne wrażenie. W książce, bitwa też odbywa się w nocy, a szarża miała miejsce o świcie.

"W Helmowych Wrotach, u wejścia do Jaru, północna skała wysuwała naprzód jakby ostrogę, na niej zaś wznosiły się wysokie mury z prastarego kamienia, a w ich obrębie stała strzelista wieża. Ludzie mówili, że w zamierzchłych latach świetności Gondoru królowie morza zbudowali tę warownię rękoma olbrzymów. Nazywano ją Rogatym Grodem, a kiedy trąby grały na wieży, echo odbijało głos w Jarze i zdawało się, że to zastępy dawno zapomnianych rycerzy wyruszają z podgórskich pieczar na wojnę. Ludzie w owych niepamiętnych czasach zbudowali też mur między Rogatym Grodem a południowym urwiskiem, zagradzając w ten sposób wstęp do wąwozu. Pod murem wybito przepust, przez który potok ściekał dalej głębokim korytem, wyżłobionym pośrodku szerokiego trawiastego klina, łagodnie opadającego od Helmowych Wrót do Helmowego Szańca, a stąd przez Zieloną Roztokę w dolinę Zachodniej Bruzdy. "

Tak Tolkien opisuje Helmowy Jar, co się nie zgadza? Chyba się czepiasz, ale przecież nie każdemu film musi się podobać. Ale trochę więcej obiektywizmu w ocenie nie zawadzi.

[budo_dzikki]

Tak wogole to jestem jednym z czytelnikow Tolkiena od czasow siegajacych szkoly podstawowej kiedy to ksiazki fantasy byly jakby to powiedziec lekko malo dostepne ( nie bylo ich w tej ilosci co teraz ). Film jest wiec jednym z moich ulubionych.

Co do dyskusji ja po prostu lubie dyskutowac heh...
"Braveheart" - prosze bardzo. Jestem za. Sposob walki obu stron przedstawiony dosc dobrze - najpierw ostrzal lucznikow (longbows duma Anglikow), potem szarza ciezkiej jazdy ( kolejny spadek czasow chwaly rycerskiej - milo zderzenie z pikinierami hehehe ) oraz rzucaniem juz w bezladna mase posilkow w postaci piechurow. Sceny bitew pokazane z calym brudem i okrucienstwem wojny bez sciemniania.

"Szeregowiec Ryan" o tak. Ladowanie na plazy w Normandii podobalo mi sie bardzo. Spieprzenie calej akcji ukazane z calym bolem z tym zwiazanym, brak sprzetu, swietnie przedstawiony trud zdobywania pozycji wojsk niemieckich itp Rowniez nie ma cackania sie z widzami.

Bo widzisz mikimura wojna to nie bajka - dlatego dla mnie prawdziwe sceny batalistyczne musza ukazywac prawde o wojnie.

[budo_slaszysz]

Najwyzszej klasy kino ? Realizm ?? W filmie gdzie gosc rzuca drugim, jeden zjezdza na tarczy, kolejni spadaja z murow na glebe w zbrojach i nic im nie jest itp ... hehehe.. ja juz pisalem, ze slowo realizm nijak sie do filmow nie ma i przez taki pryzmat nie powinno byc rozpatrywane. Przypominam, ze deszcz, ciemnosci wykorzystane sa zabiegiem majacym ukryc niescislosci przed widzem a to bylo wlasnie w LOTR II Wieze.
[...]
- szarza konnych Rohirrimow na szereg pikinierow i co ? Nikomu nic sie nie dzieje - koniki zmieniaja sie w kangury albo orki nagle celuja na boki ( efekt sloneczka na twarzyczkach zielonoskorych to taki wybieg niby co ? ) Kazdy kto chociaz odrobine wie cos na temat prowadzenia bitew rozumie znaczenia oddzialow pikinierow przeciwko jezdzie. Jackson mogl chociaz zabrac im te piki.

Dzikki, przecież to jest ekranizacja powieści fantasy do jasnej cholery, a nie film historyczny! O czarach nie słyszałeś?

[budo_dzikki]

A moją uwagę zwróciło co innego - strach na twarzach dzieci, którym dawano do ręki broń, aby broniły twierdzy... I widok matek żegnających się z dziećmi... wojna to wredna rzecz. :?

Zgadzam sie slaszysz i dlatego uwazam, ze nie ma w niej i bitwach nic pieknego. Sposob przedstawiania takich rzeczy zawsze powinien przypominac do czego prowadzi wojna.

[budo_mkimura]

Bo widzisz mikimura wojna to nie bajka - dlatego dla mnie prawdziwe sceny batalistyczne musza ukazywac prawde o wojnie.

Tak dla przypomnienia, to książka z gatunku fantasy, jak już wspomniał przedmówca, a to właśnie jest bajka. BAJKA.

[budo_lord von banan]

dzikki, co zy za przeproszeniem pierdolisz?
To był film fantasy i już sama nazwa gatunku determinuje to, jak wyglądają w nim sceny batlistyczne. Tu nie chodzi o dokładne pokazanie flaków orków (co i tak było przez chwilkę uwidocznione) tylko o pokazanie przewagi armii Sarumana nad ludźmi i elfami, o pokazanie dumy wojsk Rohanu itp. Jak chcesz oglądać flaki, to do rzeźni.

[budo_dzikki]

dzikki, co zy za przeproszeniem pierdolisz?
To był film fantasy i już sama nazwa gatunku determinuje to, jak wyglądają w nim sceny batlistyczne. Tu nie chodzi o dokładne pokazanie flaków orków (co i tak było przez chwilkę uwidocznione) tylko o pokazanie przewagi armii Sarumana nad ludźmi i elfami, o pokazanie dumy wojsk Rohanu itp. Jak chcesz oglądać flaki, to do rzeźni.

O rany LvBanan to co pisze to tylko odpowiedz na tekst mikumury o najlepszej scenie batalistycznej kina. Dla mnie to tylko film ale sobie moge podyskutowac czy byla to najlepsza scena bitewna ( dla mnie nie) prawda ?

[budo_dzikki]

Tak dla przypomnienia, to książka z gatunku fantasy, jak już wspomniał przedmówca, a to właśnie jest bajka. BAJKA.

To nie mow, ze to najwieksza scena batalistyczna w historii kina i nie bron tego.

[budo_aiki]

[quote]o nie mow, ze to najwieksza scena batalistyczna w historii kina i nie bron tego.[/quote] @ Towers nie sa filmem ale dzielem zrobionym w komputerze. I jest to oficjalne stanowisko Akademii Filmowej tej od Oscarow. ( BTW nominacje 23 lutego) .
Generalnie to ile jest glosów ,ze "film" jest nudny a ile ,ze nie jest .
IMHO.. " Willow' jest 3 razy lepsze o obu czesci J.R.R Jacskon.[/quote]

[budo_)pit(]

Mi sie film podobał. Fajna bitwa (w paru momentach lekko przesadzili ale ogólnie fajne). Pocz. moze lekko nudnawy (tak jak 1 czesc). Willow byl fajny ale tam terz sie malo cieli (swinki zamku zdobywac przecierz niemoga).
Ksiazki nieczytalem (przeczytałem 150 strn "drózyny Pierscienia")

P.S. Bitwe obejrzałem kilka razy

[budo_fiodor]

Willow ( [link widoczny dla zalogowanych Użytkowników] )
owszem, wspaniały film ale moim zdaniem nie równa się z dwoma wieżami. W tym filmie jest coś czego wcześniej nie widziałem w żadnym innym. Ostatnio widziałem jak wypowiada się jeden z polskich reżyserów: "ten film wgniata w siedzenia" "coś niesamowitego" był autentycznie w szoku, zresztą porównajcie dwie wieże z wiedźminem.

[budo_charly]

Tu nie ma co porównywać - LOTR to genialny film, a Wiedźmin był jakimś nieporozumieniem

[budo_marta]

Ogladalam obie czesci i czytalam trylogie Tolkiena i wydaje mi sie ze:
1) Powiesc byla bardzo trudna do nakrecenia
2) Adaptacja jest niezla, sa drobne niescislosci w wydarzeniach
3) Fantasy i kino komercyjne maja swoje prawa.
Dzikki z calym szacunkiem : czepiasz sie.

[budo_krzyst]

Ufff... glos rozsadku. Dzieki Tafia
Podpisuje sie pod Twoja opinia (obie czesci ogladalem, ksiazke czytalem kilka... dziesiat razy :wink: )

K.

[budo_)pit(]

A czujecie co by było gdyby "Władce..." spierdolili tak jak Wiedżmina albo "Dungeos and Dragons". Cieszmy sie z filmu takiego jaki jest i pomyslmy ze mugl byc znacznie gorszy (bo naprawde mugł byc gorszy)