budo_magicnl

Wyglada to bardziej jak seminarium / pokaz hipnozy - niz sztuki walki.
Z pewnoscia w sprzyjajacych warunkach mozna przejac kontrole nad kims poprzez hipnoze - ale wykorzystywanie tego do samoobrony chyba jest naduzyciem.
Prawdopodobienstwo ze napastnik bedzie zrelaksowany na tyle zeby ulec naszym sugestiom jest bliskie zeru.

Cena 90 euro zeby dowiedziec sie ze "cos nie jest tym czym inni chca by bylo" - wydaje sie dosc duza, ale
lepiej zaplacic 90 euro za seminarium niz sie dowiedziec tego na ulicy - za wiedze tak czy tak trzeba placic.

Cytat MagicNL:
Nie chce przez to powiedziec ze powinno sie trenowac tylko techniki ktore sa efektywne w walce - bo dojdziemy do poziomu kilku/kilkunastu technik (czytaj KravMaga),

Nie zgadzam się z tym. W BJJ np trenuje się tylko techniki efektywne w walce i są ich setki. Jaki jest sens trenować techniki nieefektywne i dorabiać do nich jakieś pokrętne interpretacje?

Zawsze zaliczalem BJJ do sportow ( podobnie jak Judo ) walki, wiec sila rzeczy techniki zbedne z punktu widzenia skutecznosci czy tez szkoleniowego sa pomijane.
Co do ilosci ( setek ) technik - byc moze jest ich tyle - ale podejrzewam ze w czasie walki ( w szczegolniosci turniejowej) wykorzystywane jest kilka najlepiej przyswojonych.

Prawdopodobnie kazda ze sztuk walki ( szczegolnie jezeli nie trenuje sie jej odminay sportowej) posiada zestaw technik ktore maja minimalne ( lub wrecz zadne) znaczenie obronne.
Trenuje sie je prawdopodobnie ze wzgledow historycznych ( zeby podtrzymac tradycje itd..), czasami byc moze wykorzystuje sie je w procesie edukacyjnym.
Mysle ze w takim przypadku jest dosc trudno racjonalnie wytlumaczyc czemu tak a nie inaczej ma byc cos wykonane.
W aikido jednak ten zestaw nazwijmy to ¨teoretycznych technik ¨ jest dosc duzy, co powoduje ze duza czesc treningu przeznaczona jest na techniki o znikomej wartosci obronnej.

Nie chce przez to powiedziec ze powinno sie trenowac tylko techniki ktore sa efektywne w walce - bo dojdziemy do poziomu kilku/kilkunastu technik (czytaj KravMaga),
ale byc moze dobor i czestotliwosc trenowania niektorych technik powinna byc ograniczona.

@Gizmo:
u nas poki co nie trenujemy .. ale spytam sie podczas nastepnego treningu jak to z tym jest... moze zeczywiscie wystepuja w jakiejs szczatkowej formie na wyzszym poziomie

@Adam_gka: musze poszperac chetnie zajrzalbym do tej ksiegarni.
Ale zgadzam sie calkowicie z twoja ocena co do czytania opisow technik. Ja raczej myslalem o czyms co pozwoliloby mi nauczyc sie nazw technik.

Odnosnie punktu a) chodilo mi o to ze w grupie poczatkujacej nie ma ustalonego schematu kto atakuje kto sie broni.
Na treningach aikido - bylo to z gory ustalone i nauczyciel wyjasnial kazdemu poczatkujacemu zasady:
- nizszy stopniem ( krotszy stazem) atakuje pierwszy, wyzszy stopen musi sie bronic.
- zmiana rol po czterech technikach
- w przypadku gdy 3 osoby musza cwiczyc razem - zmiana po 2 techinkach
- wchodzacy na mate zawsze atakuje ...itd

Ustalony schemat powodowal ze nie tracilo sie czasu na dogadywanie kto ile razy wykonal technike, kto atakuje jako pierwszy a kto sie brooni itd.
Odniosnie gadania na treningach o ktorych mowisz - w dojo aikido przywiazywano role zeby zbyt duzo nie gadac ... w wiekszosci ludzie cwiczyli bez gadanie. Na Hapkido z tym bywa roznie, jest bardziej luzacko wiec i ludzie troszke wiecej gadaja. Ale tak jak mowisz to moze byc rowniez specyfika dojo i nauczyciela

Odnosnie przeniesinia czegokolwiek na grunt aikido - nie mnie oceniac ale mysle ze metodologia nauki powinna zostac zmieniona jezeli zadaniem aikido ma byc samo-obrona.
Trenowanie technik w formie: ustalony atak / ustalona obrona - jest dobre zeby opanowac mechanike techniki czyli w poczatkowej fazie nauki - ale pozniej jest dosc ograniczajace. Brakuje cwiczen zadaniowych gdzie uczen staralby sie doprowadzic do sytuacji gdzie technike sie da wykorzystac. Brakuje sparingow - nawet w formie light.
Watro by tez popracowac nad atakiem - bo czesc aikidokow ma z tym problemy