47 odpowiedzi w tym temacie

[budo_thufir hawat]

Wow, nieźle. Jak on go uderzył, otwartą dłonią w brodę?

Prawdopodobnie tak ale nie koniecznie. Knockouty się zdarzają nawet przy lekkich otarciach twarzy ponieważ mózg jest bardziej podatny na wstrząs przy ciosie, który wchodzi od boku. Na ogół rezultatem jest nie tyle utrata przytomności, co władzy w nogach (jak w powiedzeniu "aż mu w pięty poszło"). Jest to rzadki rodzaj knockoutu, ponieważ ludzie na ogół zdążą napiąć mięśnie stabilizujące pozycję głowy. Napastnicy, którzy mają obicie sportowe pochylają dodatkowo głowę i ściągają ramiona, tak że bitchslap, ani żaden cios wyprowadzany w amatorski sposób ich nie sięgnie.

I dlatego uderzenie wyprzedzające jest poprzedzane odwróceniem uwagi ofiary (poczas napaści) lub napastnika (podczas samoobrony). Zadajesz przeciwnikowi pytanie, a gdy zastanawia się nad odpowiedzią, uderzasz. I nokautujesz (co w samoobronie moze byc niebezpieczne z innych względów)

Pojawia się też pytanie - jak myślą koledzy z forum skoro zdarzenia, będące w świetle prawa napaścią, uważają za wzorowe akty samoobrony? Gdybym ja wyłączył przeciwnika jednym ciosem, to nigdy bym nie pozwolił koledze puścić takiego filmu w obieg. Obnaża to bowiem, że ów akt przemocy został wykonany z premedytacją i został zaplanowany przed zajściem. Dałbym poszkodowanemu kolesiowi dowód do ręki, który istotnie zwiększyłby prawdopodobieństwo mojego oskarżenia i skazania. Stąd można się domyślić, że większość tego typu filmów to fejki - nikt nikogo nie skarżył ponieważ cała sytuacja była zaaranżowana.

A kto tu twierdzi, że to są wzorcowe akty samoobrony? Są to wzorcowe przykłady bitchslapu i/lub pierwszego uderzenia rozstrzygającego starcie.

Pozdrawiam, Thufir

[budo_akahige]

Kogan,
Najpierw w ogóle kwestionujesz autentycznosć tych filmików, a teraz przypisujesz mnie ( i Thufirowi ) jakiś absurd.
Temat nie jest o granicach prawnych obrony koniecznej, tylko o skuteczności technik - w tym przypadku bitch slapów.
Ale i tak sie mylisz w odniesieniu do pierwszego, z wklejonych przeze mnie filmów ("Perfect Preemptive Strike" ).
Uderzenia wyprzedzające mieszczą się w granicach obrony koniecznej:

"Obrona konieczna obejmuje nie tylko odpieranie zamachu w fazie jego realizacji, ale także stadium obiektywnie zaistniałego bezposredniego zagrożenia zamachem, jak również w wypadku jego nieuchronności, o ile nie zostanie podjeta natychmiastowa akcja obronna."
( Postanowienie Sądu Najwyższego z 01-02-2006 r., V KK 238/05, OSNKW 2006, nr 3, poz. 29 ).

Wszystko, co powyżej, jest na tym filmie.

[budo_mort]

akahige- jak majacy pewne doświadczenie w tej działce powiem tak, być moze zdołasz to uzasadnić przed Sądem Najwyższem po kilku miesiącach odsiadki ( w zalezności od stopnia "skuteczności" obrony) w ramach tymczasowego aresztowania

przykład z życia: facet we własnej kuchni został pobity przez syna ( to ustalenie sądu oparte m.in o badanie krwi znalezionej w tym miejscu- była to krew faceta z rozbitego nosa), syn wyszedł z pomieszczenia a po kilku mnutach wrócił obrzucając ojca wyzwiskami i ponownie zbliżając sie do niego- wtedy syn otrzymał cios nożem- jeden.

przeżył. Ojciec trafił do więzienia na 8 latek- gdyż cios zdaniem sądu bł zadany w fazie po ataku a zachowanie ofiary ( wyzwiska i podejście bezpośrednio do ojca, nie wskazywały na atak


drugi przykład- klasowe ognisko w sadzie. nieproszeni przychodzą miejscowi- po kolei wyzywaja i wyzywaja na solówki chłopaków- popychaja i poszturchują. Dochodza do kolejnego ten zadaje cios nozem. Prowokator przeżył- chłopak z nożem dostał 4 lata

eny kłeszczyn? ;-)

[budo_elczupakabra]

i o tym też było w innych wątkach, czasem chyba lepiej wkleić link niż się kolejny raz produkować z przykładami mort.

[budo_mort]

za długo zeszło by mi z szukaniem
a wtracając do tematu- to Kogan sprowadzasz go donikąd

[budo_akahige]

wyzwiska i podejście bezpośrednio do ojca, nie wskazywały na atak...

Oczywiście, ponieważ wyzwiska i podejście bezpośrednio nie zawsze wskazują na atak.
Mort, zachowujesz się jak typowy prawnik. ;-) Kiedyś zajmowałem się sprzedażą ubezpieczeń na życie. Wielokrotnie klient mawiał: "Musze to jeszcze skonsultować ze swoim prawnikiem". Wtedy od razu wiedzialem, że się nie ubezpieczy.
Ale, jak mówiłem, temat nie jest o tym.

[budo_ncro]

Problem polega na tym, że to typowi prawnicy będą oskarżać i sądzić, więc czynienie z prezentowania podejścia typowego prawnika zarzutu jest bzdurne. Oczywiście, podobnie jak poprzednicy nie omieszkam napisać, że temat nie jest o tym.

A z technik najskuteczniejsze są biegi i strzelectwo.

[budo_akahige]

czynienie z prezentowania podejścia typowego prawnika zarzutu jest bzdurne...

To był tylko taki żart, ponieważ temat jest nie o tym. ;-)