Temat jest zamknięty
ad1 - noz specjalnego przeznaczenia vs noz zwykly
aktualnie jak masz pozwolenie na bron - to mozesz legalnie posiadac np pistolet
ale nie mozesz posiadac broni szczegolnie niebezpiecznych - np karabinu maszynowego
tak samo jest z nozem - mozesz legalnie posiadac zwykly noz bez zadnych pozwolen itd - ale nie mozesz wg przepisow posiadac noza specjalnego przeznaczenia (np wojskowego noza strzelajacego na odleglosc ostrzami)
To chyba oczywiste, ale dlaczego teraz nie wolno uzywac nozy strazackich?
mam jeszcze cytat ktory Was ucieszy - orzeczzenie sadu najwyzszego. Oczywiscie wiekszosc z Was sie ucieszy i pomysli, ze jestem glupi, ale tak na prawde tam jest to o czym ja mowilem (Wy tez po w wiekszosci).
ad2 - mylisz pojecie "niebezpieczne narzedzie" z "bronia".. bron jest regulowana osobnymi przepisami (m.in. ustawa o broni i amunicji) - a "niebezpiecznym narzedziem" moze byc wszystko co wpadnie ci w lapy i jest wykorzystane w celu np bojki - moze to byc cyrkiel ktory komus wbijesz w noge, latarka ktora przywalisz w glowe, czy sztacheta z plotu.. dopoki idziesz grzecznie po ulicy to tez narzedzia (w tym noz !!!) sa tylko narzedziami a nie "bronia", ani "niebezpiecznymi narzedziami".. nic wiecej - nic mniej..
zgodze sie z Toba.
Jeszcze raz ustawa o broni i amunicji
Art. 4. 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o broni, należy przez to rozumieć:
1) broń palną, w tym broń bojową, myśliwską, sportową, gazową, alarmową i sygnałową,
2) broń pneumatyczną,
3) miotacze gazu obezwładniającego,
4) narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu:
a) broń białą w postaci:
- ostrzy ukrytych w przedmiotach nie mających wyglądu broni,
- kastetów i nunczaków,
- pałek posiadających zakończenie z ciężkiego i twardego materiału lub zawierających wkładki z takiego materiału,
- pałek wykonanych z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału, imitujących kij bejsbolowy,
broń cięciwową w postaci kusz,c) przedmioty przeznaczone do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej.
Jak nalezy czytac ustawe?
ilekroc w ustawie jest mowa o broni, nalezy przez to rozumiec : narzedzia i urzadzenia, ktorych uzywanie moze zagrazac zyciu lub zdrowiu takie jak np a) bron biala - ukryte ostrza, kastety, nunchaka, palki,
bron cieciwowa, c) paralizatory. orzeczenie Sadu Najwyzszego
Ustawodawca, ustalając katalog narzędzi i urządzeń określonych jako broń, posłużył się - z wyjątkiem postanowienia art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy - jednym kryterium, a mianowicie celem wytworzenia lub przystosowania przedmiotu. Wynika z tego, że katalog stanowiący art. 4 ustawy sporządzony został racjonalnie, a nie w sposób dowolny lub prowadzący do "sytuacji paradoksalnej". Ustawowy katalog zawiera więc - obok urządzeń tradycyjnie zaliczanych do broni palnej (niekontrowersyjnych, niezależnie od celu, w jakim zostały wytworzone) - także niektóre narzędzia i urządzenia spośród takich, "których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu". Gdyby ustawodawca zamierzał objąć działaniem ustawy wszystkie "narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu", ograniczyłby się do takiego tylko ich określenia. Należałyby wówczas do takiego zbioru liczne przedmioty wytworzone przez człowieka, mające różne przeznaczenie - a jednak wykluczające możliwość zaliczenia ich do broni i wykluczające też możliwość ustalenia obowiązku uzyskania pozwolenia na ich posiadanie. Jawnie nieracjonalne byłoby przecież wymaganie uznania za broń i ustalenia obowiązku uzyskania pozwolenia na posiadanie siekiery, wideł, piły czy innych urządzeń, mimo że ich użycie może w oczywisty sposób zagrażać życiu lub zdrowiu. Z tych samych powodów ustawa nie obejmuje swym działaniem wielu innych narzędzi i urządzeń (w tym także przyborów służących do uprawiania sportu), których cechą jest z pewnością możliwość takiego ich użycia, że zagrażać będą życiu lub zdrowiu.
koniec uzasadnienia.
wiem wiem, wiele osob sie teraz cieszy i puka sie w glowke myslac o mnie.
Ale jak pisalem, nie zabroniono posiadania narzedzi takich jak noz czy siekiera, by nie dopuscic do sytuacji paradoksalnej.
Na szczescie Sad Najwyzszy to o ile sie orientuje instytucja skladajaca sie z samych profesorow prawa i to oni "stanowia" prawo znaczy rozstrzygaja prawo tak, ze potem ich uzasadnienie jest stosowane przez inne sady jako wzor.
Wedlug mnie jesli sytuacja nie jest paradoksalna - policjant moze zabrac noz.
sytuacja paradoksalna - policjant zabiera Ci noz ktory miales w kuchni do krojenia chleba bo mial cynk ze jestes dilerem narkotykow a nic nie znalazl.
Co do jazdy pociagiem na mecz - zabieranie noza jest w ustawie czy jakims innym dokumencie odnosnie imprez masowych - nawet jadac na mecz nie wolno miec noza czy innych narzedzi, ktore moga zranic.
Podsumowujac - uwazam, ze wedle stanu prawnego na dzien dzisiejszy posiadanie noza do samoobrony jest nielegalne. Chociaz przepis ten jest martwy.
Moj kolega prawnik przyznaje Wam racje, ale ja jeszcze popytam
.Czekam na dzeya i jego ustawe czy inny dokument odnosnie posiadania nozy nurka.
Chociaz wedle ustawy i orzeczenia Sadu Najwyzszego mozna je posiadac - wedlug Was.
Pozdro
FaceBook
