45 odpowiedzi w tym temacie

[budo_kazekage]

WOW mam rozumiec ze to jest ostrze od Paul Chena ? "Klinga kuta, wykonana ze wzmocnionej stali (ASSAB K-120C powder steel) - 250 warstwowej, która podczas kucia jest składana dwa razy dając w sumie 1000 warstw. Ostrze i grzbiet klingi hartowane różnie, ostrze - HRC60, grzbiet - HRC40" tylko w innej oprawie? Jesli tak to rewelacja :twisted:

[budo_ronin73]

Dla uściślenia - to nie jest ostrze Paul Chena, jest raczej na odwrót To był jedynie żart w Twoim kierunku, ale widze że nie dotarł, więc teraz napisze dużymi literami.

Opis miecza:

katana ręcznie skuwana i skladana ze stali 1095, hada typu ayasugi oraz także mokume.
Hartowana selektywnie metodą obklejania glinką, hamon typu notare z ko-maru. Twardość Ha (ostrza) ok 58 HRC Rockwell, Mune (grzbietu) 43 HRC - typ mune iori, ostrze z Bohi zakonczone kaki-nagash, Chu-kissaki, ostrze bez Niku - idealne do tameshigiri, typu shinogi-zukuri nakago proste zakonczone w styli kata-yamagata bez sygatury z dwoma mekugi-ana.

Firma, w której zakupiłem katane produkuje ostrza dla wielu znanych firm. Nie będe ich tu wymieniał bo nie chce komuś robić darmowej reklamy ale świadczy to o wysokiej jakości ich wyrobów.
Taka firma jak Paul Chen, czy inne jemu podobne, żeby utrzymać sie na rynku i nie wskoczyć w pułap cenowy wyrobów japońskich, zakupuje elementy do swoich mieczy u innych, mniej znanych firm. Dolicza do tego swoją marże, sygnuje swoim już znanym na świecie imieniem i po sprawie. Proceder stary jak sam handel. Interes się kręci...

Czy masz jeszcze jakieś interesujące pytania?

[budo_kazekage]

Tak jedno. Jak długo ten miecz bedzie jeszcze w ofercie bo mam na niego chetke Jedyne co bym w nim zmienił to: kissaki na długie(w stylu Kami katana Paul Chen), lekko dłuższa rekojesc i wyrzucił bo hi.

[budo_graframolo]

Polityka reprezentowana przez opisana frme jest bardzo sensowna i pozwala obniżyć koszta, dzieki temu powstaja miecze, które choc co prawda z mieczem japońskim wiele wspolnego nie maja to jednak do treningu ciec nadaja sie znakomicie. Jedna tylko uwaga z własnego doświadczenia. Do cwiczeń tameshigiri znacznie lepiej sprawdzają się miecze krutrze tak okolo 65-72cm glowni i z rekojeścia pomiedzy 23-27cm.

[budo_ronin73]

... Jedna tylko uwaga z własnego doświadczenia. Do cwiczeń tameshigiri znacznie lepiej sprawdzają się miecze krutrze tak okolo 65-72cm glowni i z rekojeścia pomiedzy 23-27cm.

Widzisz, dla mnie zdanie mojego guru czyli mojego senseja 5 dan Iaido ma tutaj największą wagę. Powiedział mi kiedyś, że takie mieczyki to zostawcie dzieciom i kobietkom. Ktoś przy wzroście 176 cm powinien trenować mieczem 2.50 shaku.
Jeśli ktoś rozróżia pomiędzy mieczem do trenowania form a mieczem do cięcia, to w/g mnie jest to poważny błąd. Miecz do treningu (czytaj iaito) powinien być doskonałą atrapą miecza którego będziemy używać do cięć, tak pod względem masy jak i wyważenia czy długości.
W przecienym razie grozi to poważnymi problemami.

Tak czy inaczej problem długości miecza to osobny temat.

[budo_kazekage]

Skusiłbym sie na ten miecz, ale mam wrazenie ze Wind & Tunder katana (Hanwei) sprawdzi sie lepiej przy cieciach. Przeczytalem wiele opini posiadaczy tego miecza i sa one bardzo pozytywne, jest to miecz wrecz stworzony do ciec posiada dosc grube ciezkie( co nie znaczy ze jest zle wywazony) i bardzo wytrzymałe ostrze brak bo hi i długie kissaki. No i ten wygląd;)

[budo_rumun]

Co do walorów praktycznych to nie mogę się wypowiedzieć na temat żadnego z tych mieczy, ale jeżeli chodzi o Wind & Thunder to wygląd żeczywiście jest niezły. Szczególnie podoba mi się połączenie długiego kissaki i hamonu suguha (suguha hotsure?). Nie wiem czemu ale prosty hamon mi sie bardziej podoba od tych wszystkich hanweiowych notare/midare.

[budo_graframolo]

Ronin Przykro mi ale nie zgodze się z twoim senseiem. Miałem w rekach sporo mieczy starych i wiem, ze zdecydowanie odbiegaly one budowa od tego co jest proponowane teraz przez wytworcow masowych. Jedna wlasnie z wad jest zdecydowane przesadzanie dlugosci. Ale niestety nikt tego nie sprawdzi z prostego powodu, nikt nie przetestuje dlugosci miecza i wplywu jej na wladanie w realnych warunkach, dlatego mnoza sie rozne bledne wyobrazenia na temat mieczy. A stwierdzenie "takie mieczyki to zostawcie dzieciom i kobietkom" jest stwierdzeniem zbywajacym, gdyz istnialo wiele szkol krutkiego miecza, pozatym tak naprawde dlugosc miecza zalezala i od realiow historycznych i od warunkow w ktorych mial byc zastosowany, nikt w scisku miejskiego tloku ie uzywal by ogromniastej katany. Ponadto nie zapominajmy o sobistych preferencjach i upodobaniach, jesli szermiesz pewniej czul siez mniejszym ostrzem a byl wysoki to po co na sile mial sie meczyc z dlugim? Takie stwierdzenie jest bardzo ignoranckie i obnaza po prostu niewiedze.

[budo_ronin73]

Tak Grafie, to wszystko prawda. Osobiste preferencje są tu najważniejsze.
Czuje jednak w swych poglądach zupełnie abstrahujesz od realiów dnia dzisiejszego. Nie żyjemy już w czasach, gdzie po ulicach ganiali faceci z mieczami - pewnie na szczęście dla wielu z nich. Dziś to tylko sztuka, pieczołowicie przekazywana z pokolenia na pokolenie.
Powiem Ci, że gdybym miał używać na codzień miecza, raczej napewno miałby mniejsze rozmiary choćby ze względów praktycznych, o których wspomniałeś. Choć z drugiej strony- ten zasięg...
Dziś natomiast trenujemy Iaido i nie jest to tylko naszym Polskim trendem by iść w kierunku dluższych mieczy. Oczywiście nasze warunki fizyczne są inne od japońskich i choćby z tego względu używamy więszych rozmiarów.

Reasumując - ktoś kto trenuje Iaido takim a nie innym mieczem wg mnie powinien szukać katany tej samej długości.
Możesz sie nie zgadzać z moim sensejem, to Twoje prawo, mnie natomiast jego argumenty przekonuja bardziej niż Twoje.

[budo_graframolo]

Sam napisales ze nie nalezy rozrozniac miedzy mieczem do treningu a mieczem do ciec, ja sie pod tym podpisuje obiema rekami. Dlaczego zatem robisz rozroznieni pomiedzy mieczem, ktory byl w uzytku (moze nie codziennym ale czestym) czyli mieczem stosowanym kiedys realnie a mieczem ktorym cwiczymy dzis?
Nie chce sie spierac ani klucic bo kazdy robi co sam uwaza za stosowne i nie moja rola zeby przekonywac tylko pozwole sobie przytoczyc jeden argument. Piszesz

"Powiem Ci, że gdybym miał używać na codzień miecza, raczej napewno miałby mniejsze rozmiary choćby ze względów praktycznych, o których wspomniałeś. Choć z drugiej strony- ten zasięg... Wink "

Czyli rozumiem ze jakbys chodzil na treningi codziennie to bys uzywal krutszego miecza? Bo jeśli nie o to chodzi to sam zaprzeczas sobie, gdyz robisz rozroznienie na miecz krutszy, ktory uzywa sie codziennie i dluzszy do zadszych treningow. Pozatym zasieg nie ma tu prawie nic do rzeczy. Miecz ktory ma 68cm czyli krutszy a miecz, ktory ma 74cm czyli juz dosc spory jest to zaledwie 6 cm roznicy. 6 cm w tej kwesti nie jest zadna juz roznica tyle mozna skorygowac dobra postawa, lepszym timingiem, poprawniejsza pozycja. Gdyby 6 cm przesadzalo o wygranej to kazda osoba z dluzszymi rekami automatycznie byla by na leprzej pozycji a jak wiadomo gdzie jak gdzie ale w sztuce walki mieczem wzrost i dlugosc ramion mial bardzo male znaczenie. I dlatego tez w dawnej Japonii wcale nie robiono dlugich mieczy a wrecz odwrotnie, zadko kiedy ostrze katany przekraczalo 73cm. Nawet na polu bitwy stosowano dosc krutkie miecze, gdyz na daleki zasieg poslugiwano sie yari.

Ps zrobil sie ladny off wiec moze moderator zrobil by z tego nowy watek?

[budo_ronin73]

Widze że nie czytałeś uważnie..

Mówiłem o tym gdybym UŻYWAŁ miecza codziennie a nie TRENOWAŁ codziennie.
Trening to trening, nawet jeśli trenuje cięcia to tatami mnie nie zaatakuje.
Nie przecze sam sobie, moje zdanie jest niezmienne w kwestii dlugości ostrza.
Używam iaito i katany o dłudgości 2.50 shaku i uważam do za dobrą dlugość. Są osoby które przy moim wzrości używają dłuższych mieczy, to skolei dla mnie też już przesada. Nie wiem jakiego Ty jesteś wzrostu, może 68 cm dla Ciebie to akurat, ja nie zamierzam sie chwytać za taki mieczyk.
Japończycy nie robili dłuższych ostrzy bo nie mieli dla kogo. Mało który osiąga tam do dziś dnia średni wzrost europejski. Na pole bitwy jak zapewne wiesz też stosowano inne miecze bo i specyfika walki jest inna niż przyjmuje to dzisiejsze Iaido i to wydaje się powinieneś wiedzieć.

[budo_graframolo]

Czyli robisz rozroznienie pomiedzy mieczem do uzywania a trenowania.

Owszem japonczycy robili dluzsze miecze, ale w raz z rozwojem techniki zostaly one skrucone. A to czego naucza dzisiejsze iaido jest to przekaz form z okolo 17-18w. Czyli okresu za panowanie krutszych mieczy. Ponadto u mnie w szkole sa formy takze i na pole bitwy wykonywane w zbroiach. A nie stosuje sie przy nich innych mieczy.

[budo_duckbill]

Owszem japonczycy robili dluzsze miecze, ale w raz z rozwojem techniki zostaly one skrucone.

Bardzo interesujące. Możesz powiedzieć jak i dlaczego zmieniła się technika, że zaczęto robić krótsze miecze?

[budo_ronin73]

Nie nie robie takiego rozróżnienia!
Uważam iż miecz do treningu powinien zastępować i doskonale naśladować miecz ostry. Bo po to ktoś wymyślil iaito by sie nie bandażować co trening.

Nie jestem historykiem ani teoretykiem, miecz znam jedynie od praktycznej strony. To co wiem wynika z moich doświadczeń i kontaktów z osobami które mają w tym temacie jakieś pojęcie. Teoretyzownie na forum zostawiam innym.

Głównym tematem jest ta katana i nie będe dalej wdawał sie w dyskusje na temat długości miecza. Powiedzialem wyraźnie jakie mam w tej sprawie zdanie.

Oferta katany jest nadal aktualna, można ją obejrzeć osobiście na moich treningach po wcześniejszym uzgodnieniu terminu.

Pozdrawiam

[budo_graframolo]

Duckbill odpowiadam: Katana znana dzis to wytwor okolo 16w, oczywisie ten proces nie byl raptowny. Wczesniej uzywano pradziadka katany zwanego Tachi. Postawowa roznica to sposob noszenia. Tachi noszono ostrzem do dolu podwieszone na tak zwanych rapciach. Sa tez znaczne roznice w budowie, wieksza krzywizna, punkt wywazenia w innym miejscu, nieco inne proporcje i takze dlugosc, przecietne Tachi miało około 74-78cm dlugości. Co podwaza teze ze japonczycy nie robili dlugich mieczy bo nie bylo dla kogo. Rozwoj miast i mniejsza ilosc wojen (gdyz tachi bylo mieczem uzywanym czesciej na polu bitwy wlasnie ze wzgledu na swoje proporcje. Czyli jak widac i japonczycy robili rozroznienie ) spowodowalo iz miec zulegl skruceniu i zaczeto go nosic ostrzem ku gorze zatkniety za pasem. Jednak na pole bitwy nadal chetniej uzywano ostrzy typu Tachi. Oczywiscie taki wybor mial tylko zamozny samurai, biedak szedl z tym co mial. Ponadto do walk w miescie lub obszarach zabudowanych gesto powstal typ miecza zwany uchigatana, byla to jeszcze krutsza katana o bardzo malej krzywiznie. Okres kodyfikowania i zapisywania form iaido to wlasnie okolo 16-17 w i pozniej. Ponadto dochodzi jeszcze dekret wydany przez cesarza normalizujacy dlugosc mieczy, okreslal on maksymalna dlugosc dla katany.

[budo_rumun]

Grafie mógłbym prosić coś więcej na temat uchigatany? Czy uchigatana to to samo co chisakatana?

[budo_graframolo]

Mysle ze idea uzycia byla podobna jednak istnieja pewne roznice. Uchigatana jest jakby dziedkiem katany (dlatego napisalem ze tachi to pradziadek) Uchigatan uzywano we wczesnym okresie kamakura, byla krutsza niz pozniejsza katana. I noszona ja ostrzem do gory. Jej dlugosc byla wlasnie podyktowana nieco zmienionymi zasadami walki, wyciagniecie i zadanie ciosu stalo sie jednoscia co bylo mniej mozliwe przy tachi. Zasada znan dzis jako "ichi no tachi" najlepiej opisuje ta zmiane. Zarowno uchigatana jak i chisakatana byly to miecze o krutkich ostrzach majace mozliwosc operowania zarowno jedna jak i dwoma rekami. Jednak moim zdaniem (moge sie mylic) chisakatana to bron powstala nieco pozniej sluzaca strikte do walk w jakis malych pomieszczeniach natomiast uchigatana to po prostu jedna z galezi ewolucji miecza japonskiego. W okresie muromachi uchigatany powoli zaczely przejmowac role pozniejszego wakizashi i z czasem powstalo znane nam dzis Daisho czyli para krutki i dlugi miecz. Jednak poniewaz nadal bylo zapotrzebowanie na miecz pomiedzy katana a wakizashi wlasnie do walk w ciasnych miejscach powstala chisakatana. (przecietna dlugosc omawianych mieczy to okolo 58-65cm) Mam nadzieje ze nie zagmatwalem.

[budo_szczepan]

Niestety musze sie zgodzic z Grafem, kiedys Kanai sensei przyniosl kilka swoich rodzinnych mieczy z roznych epok i wyraznie bylo widac te wszystkie roznice ktore Graf opisal. Rowniez w tamtym roku mialem mozliwosc obserwowac z bardzo bliska pokaz yamabushi (tych co galopujac na koniu strzelaja z luku do celow), byli oni w kompletnym stroju z tamtej epoki, miecze tachi, nawet pochwa miecza byla obciagnieta skora zwierzeca, mieli tez dlugie skorzane ochrony na nogi, podobnie jak kowboje. Fascynujace.

[budo_duckbill]

Duckbill odpowiadam: Katana znana dzis to wytwor okolo 16w, oczywisie ten proces nie byl raptowny. Wczesniej uzywano pradziadka katany zwanego Tachi. Postawowa roznica to sposob noszenia. Tachi noszono ostrzem do dolu podwieszone na tak zwanych rapciach. Sa tez znaczne roznice w budowie, wieksza krzywizna, punkt wywazenia w innym miejscu, nieco inne proporcje i takze dlugosc, przecietne Tachi miało około 74-78cm dlugości. Co podwaza teze ze japonczycy nie robili dlugich mieczy bo nie bylo dla kogo. Rozwoj miast i mniejsza ilosc wojen (gdyz tachi bylo mieczem uzywanym czesciej na polu bitwy wlasnie ze wzgledu na swoje proporcje. Czyli jak widac i japonczycy robili rozroznienie ) spowodowalo iz miec zulegl skruceniu i zaczeto go nosic ostrzem ku gorze zatkniety za pasem. Jednak na pole bitwy nadal chetniej uzywano ostrzy typu Tachi. Oczywiscie taki wybor mial tylko zamozny samurai, biedak szedl z tym co mial. Ponadto do walk w miescie lub obszarach zabudowanych gesto powstal typ miecza zwany uchigatana, byla to jeszcze krutsza katana o bardzo malej krzywiznie. Okres kodyfikowania i zapisywania form iaido to wlasnie okolo 16-17 w i pozniej. Ponadto dochodzi jeszcze dekret wydany przez cesarza normalizujacy dlugosc mieczy, okreslal on maksymalna dlugosc dla katany.

Ok, to że zmienił się sposób noszenia miecza a z tym jego wymiary to wiedzą chyba wszyscy. Ty napisałeś, że zmieniła się technika - rozumiem, że chodziło Ci o technikę walki - bo tego fragmentu trochę chyba nie zrozumiałem.

Jeżeli tak, to nadal trzeba wziąć pod uwagę, że istniały szkoły, które używały trochę dłuższego miecza niż przeciętny (tak jak istniały szkoły krótkiego miecza).

I nie zgodziłbym się z opinią, że skoro Japończycy w XVI-XVII w. używali miecza 1,45 to obecnie Europejczycy (szczególnie ci znacznie wyżsi niż przeciętny Japończyk - średnio przynajmniej o głowę) mają używać takich samych mieczy.
W tym przypadku żeby ćwiczyć taką samą formę mieczem bardzo krótkim dla wysokiej osoby - sama forma jest modyfikowana, bo musi być trochę dostosowana do "wymiarów" danej osoby.

Zresztą można znaleźć przykłady mieczy długich (mówię tutaj o katanach), które były używane przez niektórych Japończyków.

Tak więc mówienie o tym, że właściwy miecz to taki 1,45 - 1,5 nie ma do końca sensu, bo trzeba by wziąć jeszcze pod uwagę rozmiary danej osoby.

[budo_ronin73]

Rozmowa zeszła na boczny tor, a pragne przypomnieć, że oferta miecza nadal aktualna.

Czekam na oferty.
Pozdrawiam