12 odpowiedzi w tym temacie

[budo_voivod]

Granice obrony koniecznej ect... Czy byla już tu gdzieś mowa o tym...?

[budo_isao]

Eh, sam jestem ciekaw jak tu sprawa wygląda, wiemy jak jest z naszym prawem, bo były przypadki gdzie złodzieje skarżyli napadniętych mieszkańców i wygrywali sprawy. Miały być za pisu jakieś zmiany (dom to twierdza itd.), ale wiemy jak pis rządzi. W końcu nie wiem jak to sie ma od prawnej strony i jak wygląda w praktyce... tylko czemu piszesz w dziale o aikido?
:roll: :-)

[budo_voivod]

tylko czemu piszesz w dziale o aikido?
:roll: :-)

Moze najpierw to...: [link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]
PS. A niby dlaczego nie tutaj? Uważasz, że to niewlaściwe miejsce...?
PS2. Podobno pojęcie "samoobrona" w sensie SW nie istnieje w polskim prawie...

[budo_isao]

Moze najpierw to...: [link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]
PS. A niby dlaczego nie tutaj? Uważasz, że to niewlaściwe miejsce...?
PS2. Podobno pojęcie "samoobrona" w sensie SW nie istnieje w polskim prawie...

Polegać na wikipedii to ja sie już oduczyłem ;]
Czemu nie tu? Myślę że lepiej by sie to nadawało do jakiegos ogólnego działu, ale nieważne, można gadac i tutaj. A co do ostatniego stwierdzenia to napisz coś więcej. W jakim sensie nie istnieje. Jak gościa zabijesz stosując jakieś techniki sw to nie nazywa sie to samoobroną? Bo nie bardzo jarzę co chciałes napisać.

[budo_shabu]

Jak gościa zabijesz stosując jakieś techniki sw to nie nazywa sie to samoobroną?

Jak gościa zabijesz, to w większości przypadków pójdziesz siedzieć.

Była taka historia z dwoma karatekami początkującymi (pół roku treningów), do których się przyczepił jakiś dziadek. Jeden chłopaczek uciekł, czując co się święci, a drugi wykonał mawashi geri na głowę dziadka. Musnął ją tylko, tymczasem dziadek, czując się zagrożonym, wyciągnął nóż i trzykrotnie i precyzyjnie dźgnął karatekę w serce, wątrobę i coś tam jeszcze. Chłopaka ledwo udało się odratować. Nieco później okazało się, że dziadek służył długo w wojsku, umiał się posługiwać nożem, a w domu miał kolekcję broni białej.

Sąd orzekł winę karateki, i nic nie pomogły tłumaczenia trenera, że po pół roku to można to karate o kant dupy potłuc, że oni dopiero co stoczyli pierwsze kumite niekontaktowe.

W skrócie: jeśli znasz sztuki walki, to Twoje ciało może być potraktowane jako broń. Jeśli ktoś Cię zaczepi słownie, ewentualnie spróbuje złapać za ramię, a ty złamiesz mu rękę, to będzie to Twoja wina, gdyż odpowiedź była niewspółmierna do zagrożenia, a do jako adept niebezpiecznych sztuk walki wykazałeś brak odpowiedniej samokontroli.

Temat to jest oczywiście temat rzeka, ja przytaczam tylko jeden dosyć graficzny przypadek, o którym czytałem. Swoje poszukiwania w dziedzinie samoobrony warto zacząć od portali prawnych, gdzie można znaleźć całe teksty ustaw - linka nie posiadam, bo nie ciekawi mnie temat aż tak bardzo. W dziale Ulica też - jeśli się nie mylę - znajdzie się trochę rozważań na temat.

[budo_paolobjj]

Co do historii przytoczonej przez ShabuShabu, to za mało faktów zostało przytoczonych, żeby ją ocenić od strony prawnej. Z jednej strony atak karateki można ocenić jako przedwczesny (zakładając, że dziadek mógł zaatakować), z drugiej zaś dziadek zdecydowanie (wg opisu) przekroczył granice obrony koniecznej - w mojej ocenie.

Ale z tego co widywałem i w sądach i w prokuraturze to tyle wersji co do przekroczenia granic obrony koniecznej, ilu prawników.

Zawsze uważałem (zresztą z jednym kolegą karnistą nawet przygotowujemy artykuł na ten temat), że trudno oceniać obronę konieczną siedząc za biurkiem. Ktoś, kto nigdy nie dostał po zębach na ulicy albo nawet nie był w sytuacji zagrożenia, nie ma zazwyczaj pojęcia jak szybko toczą się wypadki. Ponadto, większość ludzi słysząc "on ćwiczy sztuki walki", wyobraża sobie kogoś a'la Bruce Lee, co to zabija jednym ruchem ręki. Jak dołożymy do tego twierdzenia jednego pana adwokata-karateki, którego nazwiska przytaczać nie będę, który na łamach czasopism prawniczych opisuje np. BJJ jako "styl uczący zabijania", no to sami pomyślcie, co taki sędzia czy prokurator może sobie w głowie poukładać. I nie przekonasz go, że aikido to "harmonia ciała i umysłu"

Orzecznictwo sądów od paru lat jednak powoli idzie w dobrym (dla nas) kierunku.

Obrona konieczna - temat rzeka. Odsyłam to komentarzy do kodeksu karnego (art. 25 KK), bo za dużo by tu pisać.

[budo_shabu]

Orzecznictwo sądów od paru lat jednak powoli idzie w dobrym (dla nas) kierunku.

Oby.

Gwoli ścisłości, historia pochodzi z pisma Budojo, z serii artykułów poświęconych obronie koniecznej właśnie, gdzie opisana była obszerniej (dokładnego numeru nie pamiętam, a szukać nie mam w tej chwili czasu ani ochoty). Przytoczone też były inne sytuacje, ta była po prostu najbardziej przemawiająca do wyobraźni.

[budo_sos]

Jakiś czas temu była mowa w telewizji o tym(z politykami, nie pamiętam wszystkich ale Ziobro był napewno). Mianowicie mówiono o tym, że należy poszerzyć pojęcie obrony koniecznej, aby cytuję "poszkodowany mógł bronić się wszelkimi środkami". To akurat zapamiętałem najlepiej :wink: Ale przyznali, że prawników czeka sporo roboty przy pracy nad szczegółami nowych przepisów. Było to przed ostatnimi cyrkami w rządzie, ale cóż można mieć nadzieję ciut większą.

[budo_stern]

Polegać na wikipedii to ja sie już oduczyłem ;]

no to niesłusznie, bo art. jest niezły

[budo_stern]

Mianowicie mówiono o tym, że należy poszerzyć pojęcie obrony koniecznej, aby cytuję "poszkodowany mógł bronić się wszelkimi środkami". To akurat zapamiętałem najlepiej :wink:

oczywisćie wszyscy wiemy, że te gadki ministra to stek kompletnych bzdur i na takiej zmianie przepisów skorzystają głównie dresy i tym podobne środowiska.

Nie sądzę, aby miało się coś zmienić w stosunku do dzisiejszych rozwiązań.

Zresztą większość historii tutaj, jest spod znaku "gdzieś czytałem".

[budo_shabu]

Żeby nie być gołosłownym: opisana przeze mnie historia przedstawiona była, wraz z innymi sytuacjami oraz aspektami prawnymi obrony koniecznej w ostatnim numerze BUDOJO (2/2005, czyli 11) - autor Janusz Czarniecki, tytuł "Arykuł 25", strona 49.

BUDOJO 1/2005 (10) również zawiera artykuł o obronie koniecznej (Kamil Zeidler, "O obronie koniecznej raz jeszcze, czyli gdy prawo nie musi cofać się przed bezprawiem", strona 93).

[budo_sos]

Nie sądzę, aby miało się coś zmienić w stosunku do dzisiejszych rozwiązań.

jeszcze troche i może jakaś rewolucja(listopadowa?) wybuchnie więc nie sądź za wcześnie :wink:
Tak na serio to szybciej zmienie sobie obywatelstwo niż ktoś coś zrobi w tej kwestii.

[budo_voivod]

Prawdę pisząc zacząlem tem wątek po przeczytaniu tego (wybaczcie, nie mam czasu na tlumaczenie)...:

The Law of Self-Defense
by David Dye Sensei
Disclaimer Notice

Information contained in this handout pertains to the laws of Self-Defense in the state of California. All members training at Shuyokan will be given a copy of this handout and any member testing for rank will be required to be familiar with and know the material contained in this handout as part of their promotional exam.

It is a legal and moral obligation of all martial arts instructors who teach any type of martial arts that can be used for self defense to be familiar with, know, practice, and teach to their students the respective laws of Self-Defense within the city, county, state and/or country that they reside. Martial arts instructors can be legally held responsible both criminally and/or civilly for the actions of each and every one of their students that they have trained or are currently training.

Since many of the techniques taught at Shuyokan can be or are designed to be used for the purposes of Self-Defense, it is important for all members training at Shuyokan to know and be familiar with their legal rights on how, when and to what extent they are allowed by law to use any of the techniques that they have been taught that can and/or could be used for the purposes of personal Self-Defense. Any member training at Shuyokan, who by their very actions, violates any of the laws of Self-Defense as described in this handout either by maliciously and/or negligently misusing any techniques that have been taught to them by any instructor(s) and/or assistant instructor(s), is grounds for immediate termination of their membership and permanent removal from the Shuyokan Dojo.

Self-Defense - Legal Definition - Black's Law Dictionary The protection of one's person or property against some injury attempted by another. The person is justified in the use of force against an aggressor when, and to the extent it appears to him, and he reasonably
believes that such conduct is necessary to defend himself or another against such aggressor's imminent use of unlawful force. One who is not the aggressor in an encounter is justified in using a reasonable amount of force against his adversary when he reasonably believes: (a) that he is in immediate danger of unlawful bodily harm from his adversary, and ( that the use of such force is necessary to avoid the attack, (i.e., one threatening only bodily harm), and to use deadly force against his non-deadly attack.

"Reasonable Force" - Legal Definition - Black's Law Dictionary "That degree of force which is not excessive and is appropriate in protecting oneself or one's property. When such force is used, a person is justified and is not criminally liable, nor liable in a tort."

Self-Defense - California Jury Instruction Code Section 5.30 The following is read to jurors who sit on criminal court cases in California involving defendants who have been charged with assault and battery (CPC 240 - 242) and are claiming self-defense.

"It is lawful for a person who is being assaulted to defend himself/herself from attack, if, as a reasonable person s/he has grounds for believing and does believe that bodily injury is about to be inflicted upon him/her. In doing so, that person must use all force and means which s/he believes to be reasonably necessary and which would appear to a reasonable person, in the same or similar circumstances, to be necessary to prevent the injury which appears to be imminent."