budo_kontur17

"Pisać taki nie umie dobrze, ale już wie do czego służy nóż i papieros... "

bo przecież łatwiej nauczyć się dźgać i palić, niż pisać tymbardziej jak nikt cię nie wychowuje

cytuję :

" Ale jednoczesnie uważam przepisy angielskie za śmieszne, bo jeżeli uprę się by komuś zrobić krzywdę to zrobię to za pomocą dozwolonych prawnie przedmiotów(ot zwykła sznurówka, czy długopic), ale jako praworządny obywatel jestem bezbronny w obliczu bandytów(no może nie całkowicie, ale moje szanse się ogranicza). "

chodzi o łatwość zabicia.
a argument o bezbronności przed bandytami od lat toczy się w Stanach w sprawie posiadania klamek i niestety nigdzie nie ginie tyle osób od kul co tam (oczywiście pomijam kraje w stanie wojen na swoim terytorium)

natomiast nóż jest tak powszechny że ciężko go zabronić, i wogóle nie wiem czemu akurat na wyspach tylu kosiarzy :roll: dużo emigrantów :roll:

nie wiem czego nie rozumiecie :roll:

ustawa o broni i amunicji tłumaczy tylko (nieudolnie, ale tłumaczy) co jest bronią w polskim prawie i nie podaje żadnych sankcji jedynie używa określenia zabronione.
natomiast kodeks karny (część czególna) podaje czasami drobne definicje (strasznie ogólnikowo) ale przede wszystkim podaje sankcje za przestępstwa.
czego tu nie rozumieć :roll: wydaje mi się że nawet jak bym nie kończył studiów rozumiałbym to.

prawdziwy problem w prawie pojawia się dopiero jak ustawa A mówi NIE, a ustawa B mówi TAK- wtedy dochodzi do kolizji

a tutaj jest jasne, tylko nie napisane wprost.

postaram się wyjaśnić jeszcze prościej na (może głupim ale analogicznym) przykładzie:

ustawa X mówi: wprowadzanie psów (obydwu płuci) na plac zabaw jest zabronione.
ustawa Y mówi: kto wprowadza samice psa na plac zabaw podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 3

a co z samcami ??????? wprowadzanie samców jest zabronione (ustwa X), ale nie jest przestępstwem (ustawa Y), więc nie ma innych mozliwości musi być wykroczeniem

p.s ustawodawca specjalnie dodał w KK PALNEJ, gdyby chciał inne zabawki uznać za przestępstwo określiłby po prostu BRONI (bez przymiotnika palne)

czy już rozumiecie

sam sobie odpowiedziałeś- ustawa o broni i amunicji mówi (nie dzieląc na palną i niepalną) że jej posiadanie jest ZABRONIONE. A zabronione oznacza że może być:
1. przestępstwem
a. występkniem
b. zbrodnią
2. wykroczeniem
innych mozliwości nie ma.

a kodeks karty mówi konkretnie TYLKO o broni palnej której posiadanie jest przestępstwem.

natomiast posiadanie broni białej jest zabronione i nie jest przestępstwem,czyli jezeli nie ma na ten temat ani słowa w żadnej ustawie musi być WYROCZENIEM (inna możliwość nie istnieje), czyba że podasz jakikolwiek art ustawy mówiący że posiadanie broni białej jest przestępstwem.
TERAZ ROZUMIESZ

a tak nawiasem mówiąc przebywanie na peronie bez biletu od kiedy jest wykroczeniem ?

nie pamiętam dokładnie jakoś od lat 60 i do 2001 roku na 100% nie zostało zniesione, ponieważ właśnie na studiach podają go jako przykład martwego przepisu (niby teoretycznie obowiązuje, a nikt go w praktyce nie przestrzega, i nie egzekwuje)