20 odpowiedzi w tym temacie

[budo_szczepan]

Pamietacie film Ostatni Samuraj?
Calkowita fikcja!!!!Wtedy naprawde juz sie nie bili na miecze :
[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]

[budo_mr smail]

stawiasz ta teze napodstawie zamieszczonego obrazka?

jesli tak to widac zdecydowanie wiecej mieczy niz ognistych rur :-)

pron palna dotarla do japoni chyba w 16 czy 17 wieku, fachowcy zaraz mnie poprawia
i byla tam caly czas, jednak znaczaco nie wplynela na wynik starc, gdyz byla marnej jakosci, nie nadawala sie do uzycia w deszczu oraz przez wojownikow byla uwazana za niehonorowa :-) dopiero 19 wiek i to koncowka to zmienila, kiedy wprowadzono nowoczesna bron palna.

z tego co pamieam to film Ostatni Samuraj oparty jest na histori prawdziwej, oczywiscie odpowiednio filmowo przedstawionej

[budo_partyzant]

[budo_ncro]

Szczepanie, z Twojego posta przebija wcześniejsze założenie, jakoby film "Ostatni samuraj" przedstawiał fakty na poziomie dobrego filmu dokumentalnego. Skąd taki pomysł?

[budo_shouryu]

Specjalnie dla Smaila:
[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]

[budo_bombus]

skuteczne użycie muszkietów w Japonii to bitwa pod Nagashino (1575), gdzie Nobunaga zastosował w walce z rodem Takeda taktykę kontrmaszów. Co do filmu to jest on absolutnie niehistoryczny, zwłaszcza drażni mnie przedstawienie cesarza Mutsushito jako ciapę, która nie potrafi sandałów zawiązać samodzielnie.

[budo_mr smail]

Specjalnie dla Smaila:
[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]

dzieki, nie wiedzielm o tej ksiazcze, poczytam chetnie

co do reszty, przeciez nie chodzi o to ze fil mial byc dokumentalny, ale obrazowal pewna historie bardziej lub mniej bajkowo,

jednak na pewno nie dowodzi prawdy tezy Szczepana

[budo_ncro]

Jaką historię? Bo z tego, co mi wiadomo, cesarz Meji co najmniej od 1871 roku wojska lądowe organizował na wzór niemiecki i korzystał z niemieckich instruktorów, a nie z amerykańskich.

[budo_mr smail]

historie przemiany armi i ogolnych wydazen w tamtym okresie :-)

na potrzeby filmu fabularnego nie ma znaczenia czy to niemcy, amerykanie czy australijczycy, wazne ze biali kogo mieli amerykanie obsadzic, przeciez nie anglikow :-)

za serio podchodzicie do zabawy

[budo_ncro]

A, to to tak.

za serio podchodzicie do zabawy

To nie my zaczęliśmy.

[budo_szczepan]

Filmy ksztaltuja swiadomosc spoleczenstwa. "Ostatni samuraj' to nie byl film s-f, pretendowal do przedstawienia dobrze znanych specjalistom faktow historycznych. Po to w kazdym filmie zatrudniaja expertow historycznych zeby nie narazic sie na smiesznosc.
Tymczasem, co szerokie pojete spoleczenstwo otrzymalo jako przekaz? - ze samuraje z mieczami atakowali muszkiety i armaty. Co za bzdura, skoro historycy doskonale wiedza jak bylo naprawde. Zupelnie jak z ulanami polskimi co niby szarzowali z szablami na czolgi niemieckie...
Rozumiem ze film nie byl scisle historyczny, ale PODSTAWOWE fakty powinien przedstawic prawidziwie.

[budo_shouryu]

Ten temat to prowokacja!
Wiadomo przecież że w Japonii nie ma armii. Są tylko siły samoobrony

[budo_ncro]

Bez przesady z tymi muszkietami, oni tam raczej się rzucali co najmniej na karabiny z zamkiem kapiszonowym, jeśli nie na karabiny na nabój scalony nawet.

[budo_death-wish]

Raczej bym obstawiał na karabiny jednostrzałowe np Dreyse M1849.

[budo_ncro]

Właśnie nie pamiętam już co oni tam w filmie mieli, czy czasem na początku nie bawili się jeszcze w jakieś odprzodowe karabiny. Ale na pewno nie było tam forkietów, więc i muszkiet mało prawdopodobny.

[budo_mr smail]

tak, zgadza sie, nie my zaczelismy

tak, byly to karabinaki odprzodowe, potem jednostrzalowe, na jakis naboj i potem te "reczne maszynaowe" na korbke o armatach nie wspomne

przecietny czlowiek nie odroznia muszkiety od brykietu :-)
wszystko co ladowane od przodu to poprostu "RUMCAJSÓWA"

Szczepan, film to film, zwlaszcza fabularny, pokazuje co chce i jak chce, oczywiscie to ze jest oparty na faktach, czli ze byli samuraje, ze gineli za ide itp, a co jak gdzie i kiedy jest mniej istotne w takich filmach.

dla ludzikow zajmujacych sie SW czy Japonia wogole, oczywiscie ma to jakies znaczenie, jak dla fanow Tolkiena zgodnosc ekranizacji z ksiazka

ale dla reszty swiata to bez znaczenia, jak ET

[budo_toranaga]

Właśnie nie pamiętam już co oni tam w filmie mieli

Możesz sobie przypomnieć _ dziś w TVN , godz. 20,00.

[budo_akahige]

W "Ostatnim Samuraju" użyto następującej broni palnej:

1 Winchester Model 1873
2 Colt 1860 Army Richards-Mason Conversion
3 Colt Single Action Army
4 Smith & Wesson Schofield
5 Springfield Model 1861
6 Enfield 1853
7 Mauser M1871/84
8 Howitzer
9 Gatling Gun ( kartaczownica Gatlinga )


Tu macie "fachowcy" od uzbrojenia dobrą ściągę ze sprzętu używanego w "Ostatnim Samuraju":
[link widoczny dla zalogowanych Użytkowników]
Polecam zresztą całą te stronę, na której bardzo dokładnie omówiona jest broń palna, użyta w kilkudziesięciu albo więcej ( raczej więcej ) filmach ( sensacyjnych, westernach, filmach historycznych, a nawet melodramatach). Są tam znakomite zdjęcia ( screeny ) wyłapywane chyba przez jakichś pasjonatów/fanatyków broni palnej, jak również omówione wszystkie błędy, np. broń, która z przyczyn historycznych w danym filmie nie powinna się znaleźć.

[budo_ncro]

8 Howitzer

A czy to czasem nie jest po prostu swojska "haubica"?

[budo_akahige]

A czy to czasem nie jest po prostu swojska "haubica"?

Haubica, haubica. :wink:
Warto dodać, że pod koniec bitwy pod Shiroyamą samuraje Saigo Takamori'ego/Katsumoty rzeczywiście walczyli za pomocą mieczy i łuków, głównie z powodu braku amunicji do broni palnej. Opisy tej bitwy, jakie znalazłem, są bardzo pobieżne. Wynika z nich, że zaczęła się 24 września 1877 roku o godzinie 3.55. Samuraje Saigo bronili się na górze Shiroyama do 5.30, kiedy to armia cesarska zniszczyła fortyfikacje, przetoczyła działa w nowe miejsce i rozpoczęła ostrzał doliny. Saigo miał już tylko około czterdziestu ludzi. Około godz. 7 rano wszyscy zbiegli ze zbocza i zaatakowali po raz ostatni. Saigo otrzymał postrzał w prawe biodro ( kość udową ) i upadł. Zgodnie z legendą zdołał usiąść i poprosić przyjaciela ( Beppu Shinsuke ) aby pomógł mu popełnić samobójstwo.
Końcówka bitwy rzeczywiście mogła wyglądać tak, jak na filmie, tym bardziej, że armia cesarska dysponowała kartaczownicami Gattlinga. Od faktów historycznych ważniejsza okazała się legenda Saigo, która narodziła się niemal natychmiast po jego śmierci.
Częstym zarzutem wobec filmu był udział amerykanów w szkoleniu japońskich żołnierzy.
To, że siły zbrojne Japonii organizowane były wg wzorów brytyjskich, niemieckich i francuskich nie oznacza, że nie mogło tam być jakichś amerykańskich, prywatnych kontraktorów z szarej strefy. Nawet bym się zdziwił, gdyby nie było. Najlepszym przykładem może być amerykański kapitan John Capen Hubbard. Wynajęty przez kompanię okrętową Mitsubishi do transportu oddziałów i sprzętu cesarskiej armii był naucznym świadkiem rebelii Saigo, między innymi zidentyfikował jego zwłoki zaraz po bitwie. Skoro mógł tam być jakiś kapitan z marynarki, to dlaczego nie miałby się pojawić inny kapitan z 7 Pułku Kawalerii? :wink:
Oprócz bitwy pod Shiroyamą odbyła się wcześniej inna bitwa, która mogła zainspirować twórców filmu. W marcu 1877 roku pod Tabaruzaką walczyło po kilka tysięcy ludzi z obu stron. Zginęło ponad 8000. Armia cesarska posiadała ogromną przewagę w sile ognia. Rebelianci borykali się z brakiem amunicji i fatalną pogodą. Ciągłe ulewy moczyły proch i większość ładowanych przez lufę karabinów nie nadawała się do użycia, więc walczono mieczami po kolana w błocie.
Moim zdaniem film nie przekłamuje w rażącym stopniu historycznych realiów ( to, co było fikcją w rzeczywistości mogło się wydarzyć ).