24 odpowiedzi w tym temacie

[budo_ciulkwens]

o to chodzilo ze gdyby teoretycznie zalozyc ze strzelamy z pociskow o zblizonej energii kinetycznej ale o konstrukcji i ksztalcie typowej dla jednego (ostry czubek, pelny plaszcz, rdzen czesto w wojskowych jest stalowy...) i drugiego (tepy czubek lub nawet otwor wierzcholkowy) to efekt dzialania na miecz moglby byc i tak inny


czytac nie umiesz czy lubisz szukac dziury w calym

[budo_mat s]

aaa, tera czaje - znaczy, ze nie umiem czytac
ms

[budo_a`te]

Kurwa, ale bzdura... przecież ten test niczego nie udowadnia... Na przykład podczas tornad źdźbła trzciny przebijają korę drzewa i co...

[budo_shirotatsu]

Hmm. moze i niczego nie dowodzi ale jednak coś w tym jest.
Jak się dobrze przyjżysz zdjęciom w zwolnionym tępie (mam na myśli test katana vs machine gun) to zobaczysz jak pociski są rozcinane na połówki. I to jest niesamowite, że mimo dużej energii kinetycznej pocisku i to w dodatku z płaszczem (choć nie znam się na broni palnej za bardzo -ale chyba takie są w takich karabinach maszynowych) taki miecz jest w stanie wytrzymać kilka trafień. Przypuszczam że gdyby nie trafiały tak często w ten sam pkt. to pewnie wytrzymałby dłużej.

Ale fakt faktem pozostaje, że jest głupotą niszczyć tak piękną broń w ten sposób.

[budo_a`te]

Amen.