Czy waszym zdaniem i jeśli tak, to na ile, brazylijskie ju-jitsu jest japońskie?
Spotkałem się z twierdzeniem, któtre mnie osobiście śmieszy, że wcale japońskie nie jest i z japońskim ju-jitsu nic już wspólnego nie ma.
Inni dowodzą z kolei, że to praktycznie jakby nowy styl japońskiego ju-jitsu. Takie - Gracie-ryu.
Czy takie twierdzenie jest uzasadnione, czy to już gruba przesada?
Na ile bjj jest oryginalne i odmienne od japońskich systemów, z których powstało? Na ile się od nich różni?
Czy na tyle, aby uzasadniało to całkowite odżegnywanie się od japońskich korzeni, połączone wręcz często z awersją do japońskich sztuk walki, która cechuje niektórych adeptów bjj? :?
A może prawdziwe jest twierdzenie, że 'bjj to japońska, samurajska dusza przyobleczona w silne, brazylijskie ciało'?
Mnie osobiście to ostatnie twierdzenie całkiem się podoba. Nie odżegnuje się ono od japońskiego rodowodu bjj. A pochodzi od osoby, która właśnie bjj trenuje... :wink:
Co do faktów historycznych, to wiemy, że Maeda, przedstawiciel Judo, walcząc po świecie za kasę, musiał zacząć używać nazwy ju-jitsu. (Bo Kano walki za kasę zakazał.)
Maeda dodał podobno kilka technik zapaśniczych i bokserskich do swojego judo. Potem nauczył swojej sztuki ród Gracie.
Gracie podobno uczyli się też u innych japoskich emigrantów. Uczyli się też od sławnego judoki Kimury, który przyjechał do brazylii spuścić lanie Helio Gracie (i spuścił
). Ponoć dodawali także kolejne techniki zapaśnicze. W jakim zakresie techniki zapasów włączano wtedy do bjj nie da się w zasadzie chyba określić, jako, ze samo ju-jitsu zawiera wielkie bogactwo technik niemal identycznych z zapaśniczymi. 
Reasumując: jeszcze w Japonii do judo, powstałego na bazie kilku różnych szkół ju-jitsu, włączono w pewnym momencie techniki ju-jitsu Fusen-ryu (liczne techniki parterowe). To co powstało (mniej więcej - być może z drobnymi modyfikacjami) przekazał Maeda rodowi Gracie. Gracie uzupełniali to, między innymi o judo szkoły Kosen, której przedstawicielem był Kimura.
Następnie wykazując spryt i wyczucie rynku Gracie 'opatentowali' nazwę bjj, jako nazwę odrębnej sztki walki. Nie trzeba być geniuszem, żeby się zorientować, że w grę już wchodziły względy finansowe. Bjj, czy Gracie ju-jitsu jest produktem, który przynosi rodowi Gracie ogromne dochody.
Faktem jest także, że w starych (pochodzących np. z lat czterdziestych) podręcznikach samoobrony w stylu ju-jitsu (opartych na japońskim ju-jitsu, bo o brazylijskim nikt jeszcze nie słyszał), jak również w przekazach japońskich szkół ju-jitsu znleźć można niemal wszystkie techniki, którymi szczyci się bjj. (I wejścia w nogi, i dosiady, i mostowania, i zamkniętą gardę. O dźwigniach i duszeniach nawet nie wspominając.)
Formy trningu polegające na wolnej walce także występowału w ju-jitsu nawet jeszcze przed powstaniem judo, zatem to także nie stanowi oryginalnego wkładu własnego bjj. Kano uczynił z randori bardzo istotny element trningu. Bjj w naturalny sposób to przejęło.
I teraz moje pytanie do naszych ekspertów bjj (ja niestety takowym nie jestem
):Jakie oryginalne technki i rozwiązania bjj są technikami typowymi tylko dla tego stylu i sprawiają, że nie jest to po prostu - Kosen judo, lub Fusen-ryu ju-jitsu, tyle że opatrzone nową marketingową etykietką?
Czy nie jest to trochę tak, jakby np. Ernesto Hoost miał czterech braci i pięciu kuzynów i opatentował swoją sztukę walki jako Holenderskie Muay Thai (a może nawet jako Hoost Muay Thai) - 'hmt'
, stwierdzając, że nie ma ono już nic wspólnego z tajlandzikim Muay Thai, i że jest odrębną sztuką walki (choćby dlatego, że dodał doń gardę bokserską, zrezygnował z wai kru i wszystkich Tajów potrafi zlać). No i, że rzuca wyzwanie wszystkim uderzaczom (na regułach K1), rozwala wszystkich chętnych i dlatego własnie jego 'hmt' jest lepsze od tajlandzkiego Muay Thai. No, a jeśli ktoś w tajlandii stosował i stosuje bokserską gardę, to już znaczy, że uprawia elementy 'hmt' lub nawet czyste 'htm'. (I nic dziwnego, bo w końcu ono jest skuteczniejsze niż Muay thai. Co Hoost każdemu może udowodnić.
) Czy przypadkiem coś podobnego nie zadziało się i nie dzieje z bjj?
Czy naprawdę można mówić o odrębności bjj od japońskiego ju-jitsu?
Czy może raczej uczciwiej by było (podobnie jak to bywa w przypadku judo) uznać bjj po prostu za nowy styl japońskiego ju-jitsu? Czy odrębność bjj od ju-jitsu da się obronić na płaszczyźnie analizy technicznej?
Co wy na to?
FaceBook
