23 odpowiedzi w tym temacie

[budo_faust]

Niezaprzeczam.
Nie uważam też, abym miał coś naprawde konkretnego do powiedzenia w materii w stosunku do której ludzie z tytułami naukowymi mają zdania podzielone. Nie mniej jednak jakieś tam mgliste pojęcie mam ponieważ studiuje historię i popełniłem jak do tej pory 2 proseminaryjne prace traktujace o religijności Imperium Romanum w czasach późnego antyku.
Co do tych ataków ... podtrzymuje nadal, iż były one nad wyraz prymitywne, chodź nie dziwi mnie wcale że takowe mogły mieć miejsce w przeszłości. W pewnym sensie nie widze w tym nic dziwnego ... w 90 % kwestia mentalności i psychologii (społecznej) ? To tak jakby np. ktoś wyśmiewał dziś ludzi , którzy po tym jak epidemia dżumy zabrała do piachu 1/3 mieszkańców Europy - biczowali się i udręczali sądząć ze to kara zesłana za grzechy. Jakiś odmóżdźony anty.... pewnie zechciałby zrobić z tego ideologiczy oręż przeciw ciemnocie i bóg wie czemu, no ale jak tu nie zrobić skoro medycyna wieku XIV stała przecież na takim poziomie a laboratoria pracowały pełną parą i aż dziw bierze, że ludzie nie wiedzieli, że wszystkiemu winne były mikroskopijne zarazki przenoszone przez pchły szczurze a nie Pan Niebieski.
Hellfire to nie ten poziom języka, nie wiem jak Ty, ale ja bardzo łatwo dostrzegałem tam zwykłą manipulacje, która sam nie wiem czemu miała słuzyć. Byc może jestem przeczulony ale nie pisze o tym jako osoba wierząca bo na dzień dzisiejszy nią nie jestem. Pozdrawiam

[budo_hellfire]

Hellfire to nie ten poziom języka, nie wiem jak Ty, ale ja bardzo łatwo dostrzegałem tam zwykłą manipulacje, która sam nie wiem czemu miała słuzyć. Byc może jestem przeczulony ale nie pisze o tym jako osoba wierząca bo na dzień dzisiejszy nią nie jestem. Pozdrawiam

Zgadzam się. Ten film był przepełniony manipulacją indokrynacją aż strach. Jednak ataki na kościół nie wstrząśnęły mną tak, głównie daltego,ze nie lubię fanatyków, a tacy niektórzy byli i tak zostali przedstawieni...
Bardziej widoncze w tym filmie były.
1)Po pierwsze kompleks amerykański jeśli chodzi o historię i mitologię. Nie mają własnej porządnej, mistycznej legendy historii, bohaterów i przy okaji kręcą wszytko na swoją modłę(np Braveheart - Szkocki, Troja Grecki, Cykle o Robin Hoodzi i Królu Arturze, niedługo wejdzie ALeksander)
2)Chęć niesienia pomocy duchowej żołnierzom w Irak. Misja pokojowa(czy jak isę ona nazywa)miała kryptonim Iracka WOlność, Bush się tyle naprodukował o tym i wyszło dno.A taki film ma (przynajmniej chwilowo)wesprzeć żołnierzy na duchu, bo w końcu takie teksty,że i któzy zginęli w obronie wolności to bohaterowie na zawsze pamiętani,że warto i inne duperele wypowiedziane tak wprost,że bardizej się nie da.
Ataki na kościól jakoś mnie nie wzruszyły

[budo_faust]

Miejmy więc nadzieję ze Aleksander The Great bedzie o niebo lepszy ... Generalnie w wielu miejscach zgadzam sie z Tobą. Chodź co do tych ciągle powtarzających sie w tego typu filmach ideałów ( fakt, szkoda ze czesto wyrastają jak grzyby po deszczu w określonej syt. polit. i międzynarodowej USA i nie trudno dostrzec tych zależności ... ale mimo wszystko ja uważam ze to piękne idee i maże aby takiego Bravehearta obejrzeć kiedyś ze swoim potomkiem płci " silniejszej "

[budo_mjr]

eh ogladalem na kompie.. jeszcze do tej wersji na 1cd co mialem nie bylo napisow trzeba bylo edytowac wszystko ok. gdy film byl fajny a tu.... a mialem taka chcice na ten film... z zapowiedzi co ogladalem to sie napalilem a tu kapa dla mnie to dalbym mu 4/10 ale kazdy lubi yyyy..hmm... to co ma a jak tego nie ma to lubi to co ma

pozdr. mjr