29 odpowiedzi w tym temacie

[budo_blane93]

Witam, jeśli pisze w złym dziale to z góry przepraszam i proszę o przeniesienie.
Postaram się krótko i zrozumiale opisać problem, otóż 2 tyg temu podczas imprezy u mnie w domu, kolega wypił za dużo alkoholu po czym jego zachowanie stało się bardzo agresywne i zaczął się przystawiać do wszystkich, w pewnym momencie zaczął bójkę ze mną, uderzył mnie, zacząłem się z nim bić, moja mama chciała mnie odciągnąć i stanęła przede mną , po czym sama oberwała kilka ciosów od niego, doznała wybicia kości w ręce, oprócz tego podbite oko i posiniaczone ciało, kazałem jej pójść w razie czego na obdukcje do lekarza. Po całym zdarzeniu dowiedziałem się, ze ten koleś ma złamaną szczękę w 2 miejscach i ma włożone druty na stale. Czy w tej sytuacji może się on ubiegać o odszkodowanie ode mnie ? Doznał uszczerbku na cale życie, ale sam zaczął, mam świadków w razie czego, moja mama dostała, mimo to chciałbym się dowiedzieć z waszego doświadczenia, jak to może się skończyć .

Pozdrawiam

[budo_dar75]

... Czy w tej sytuacji może się on ubiegać o odszkodowanie ode mnie ? ...

Ubiegać się może, ale czy będzie mu się należało zależy od ustalenia winy/współwiny.
Podstawą jest art. 415 Kodeksu Cywilnego, który brzmi: „ kto z winy swojej wyrządzi drugiemu szkodę, zobowiązany jest do jej naprawiania”.

Zazwyczaj w takich przypadkach czeka się na orzeczenie sądu o winie.

[budo_blane93]

Czyli przez to ze zaczął, mam świadków i pobił mi przy okazji matule, mógłby też przegrać i sam sobie bigosu narobić czy raczej musiałbym na pewno mu coś zapłacić ?

Wiadomo ze wyrządzilem mu krzywdę, no ale miałem stać i patrzeć jak uderza w moją mame..

[budo_marbod]

Działanie w obronie własnej i matki.
O ile nie będzie umiał dowieść, że jesteś wyszkolonym bokserem i celowo złamałeś mu tą szczękę to powinno być spoko.
Teoretyczne jego prawnik może się pluć o przekroczenie obrony koniecznej i obronę niewspółmierną do ataku, ale sędzia na bank stanie po stronie osoby która broniła swoja matkę. W tym przypadku obdukcja twojej mamy powinna cie oczyścić w razie czego.

O ile gość to zgłosi. Może się bać, bo nawet jak wygra o odszkodowanie to możecie mu założyć kontr-sprawę i nie dość że nic nie dostanie to jeszcze sam straci i dostanie wpis do akt.

[budo_blane93]

Dzięki ziom az lepiej się poczułem.. Obys miał rację

5

[budo_akahige]

O ile nie będzie umiał dowieść, że jesteś wyszkolonym bokserem i celowo złamałeś mu tą szczękę to powinno być spoko.

Czy to znaczy, że wyszkolony bokser nie może się bronić? ;-)

[budo_balofy]

to znaczy, ze udzielanie rad prawniczych przez internet przez nieznajomych jest mniej wiecej tak samo skuteczne jak udzielanie rad medycznych przez internet prze nieznajomych.
czyli 'nie robcie tego sami w domu'

[budo_jersey]

Złamanie, pęknięcie lub wybicie kości żuchwy może nastąpić nie tylko jako skutek uderzenia. Pisałeś, że był pijany. Mógł się przewrócić w trakcie bójki lub po niej i w związku z ilością alkoholu sam sobie to zrobić. Mógł uderzyć się o coś...(kant stołu, poręcz schodów). Jeżeli ma obdukcje,a brakuje mu świadka to proponuje sprawdzić zawartość alkoholu (powinna być również na obdukcji).

Są to bardzo częste przypadki.

[budo_wosiu]

O ile nie będzie umiał dowieść, że jesteś wyszkolonym bokserem i celowo złamałeś mu tą szczękę to powinno być spoko.

Czy to znaczy, że wyszkolony bokser nie może się bronić? ;-)

Wg orzecznictwa sądów w wielu sprawach tak sprzed dekady i wczesniej ( nie wiem jak jest teraz), człowiek ćwiczący sporty i sztuki walki powinien spokojnie spacyfikować napastnika, albo kilku, nawet z tzw. "niebezpiecznymi narzędziam", tak aby im włos z głowy nie spadł, zatrzymać i zadzwonić na policję, bo jest ćwiczącym sporty i sztuki walki, co daje mu ogromną przewagę nad biednymi napastnikami, bo jego ręce i nogi są prawie jak broń palna, a juz na pewno jak broń biała (a w ogóle to powinien mieć koncesję na swoje ręce i nogi, jako na niebezpieczną broń). Jeśli zrobił komuś krzywdę broniąc się albo broniąc kogoś, to jest to zdecydowane przekroczenie prawa do obrony osobistej itp.itd.itp.

[budo_akahige]

Wg orzecznictwa sądów w wielu sprawach tak sprzed dekady i wczesniej ( nie wiem jak jest teraz), człowiek ćwiczący sporty i sztuki walki powinien spokojnie spacyfikować napastnika, albo kilku, nawet z tzw. "niebezpiecznymi narzędziam", tak aby im włos z głowy nie spadł, zatrzymać i zadzwonić na policję, bo jest ćwiczącym sporty i sztuki walki, co daje mu ogromną przewagę nad biednymi napastnikami,

Wosiu,
Ja znam te bajki, bo one co jakiś czas pojawiają się na forum ( podobnie jak pytanie o dopuszczoną prawem długość noża, który można legalnie nosić ze sobą ). Chodzi mi o konkrety. Możesz podać chociaż jeden przykład takiego ( prawomocnego ) wyroku sądu?

[budo_wosiu]

Konkretnego przykładu nie podam, bo nie pamiętam, ale przynajmnie jeden taki był na pewno, a najprawdopodobniej kilka. Napisałem przecież, że to sprawy sprzed dekady i wcześniej.

Co do noża, to jeszcze przetrwało sprzed wojny, kiedy było ograniczenie do bodajże 4 cm ostrza. Nieraz sami policjanci wciskają taki kit naiwnym.

[budo_marbod]

Przydałby się faktyczny prawnik/policjant żeby tą kwestię wyjaśnić.
Ja znowu spotkałem się ze stwierdzeniem, że znajomość sztuk walki może być uznana przez sąd za użycie niebezpiecznego narzędzia TYLKO w przypadku ataku takiej osoby na inną.
W przypadku samoobrony już nie.

Łopatologicznie:

Jeśli jestem drwalem i z służbową siekierą przyjebie komuś w łeb to był atak z niebezpiecznym narzedziem.
Jeśli jestem dresikiem i rzucam się z pięściami na pana drwala, to nie jego wina że przyjebał mi w odpowiedzi tym co akurat trzymał w ręce (siekierą).

[budo_akahige]

Przydałby się faktyczny prawnik/policjant żeby tą kwestię wyjaśnić.

Szczerze mówiąc, tu nie ma czego wyjaśniać. Trenowanie sztuk/sportów walki nie ogranicza w żaden sposób prawa do obrony koniecznej, nóż nie jest bronią w rozumieniu ustawy o broni i amunicji i można nosić przy sobie nawet taki, jak nóż Krokodyla Dundee, ręce i nogi karateki nie mogą być uznane za niebezpieczne narzędzie, bo narzędzie to przedmiot lub urzadzenie, itp. Było o tym wiele razy na forum.
Ale jak ktoś ma takie dziwne orzeczenie sądu, to chętnie się zapoznam.

[budo_shouryu]

W którymś nr Budojo ekspert & karateka wyjaśniał sprawę. Podawał przykładowe sprawy np. chłopak karateka żółty pasek vs menel z nożem.

[budo_marbod]

@blane93
Napisz czy gość poszedł na policję czy nie, bo jestem (i pewnie nie tylko ja) ciekawy jak się sprawa rozwinęła.

[budo_dar75]

Panowie, w naszym kraju nie działa prawo oparte na precedensach. Oznacza to, że każdy sąd może dowolnie (w granicach prawa) oceniać daną sytuację i to, że w jednej sprawie uznano kogoś winnym przekroczenia zasad obrony koniecznej, nie oznacza, że inny sędzia musiałby ocenić tę sprawę tak samo. Oczywiście sędziowie powinni brać pod uwagę orzeczenia Sądu Najwyższego, ale nie mają one charakteru wiążącego - bardzo dużo zależy od osoby sędziego, jego poglądów oraz poglądów społeczeństwa.

[budo_thufir hawat]

W którymś nr Budojo ekspert & karateka wyjaśniał sprawę. Podawał przykładowe sprawy np. chłopak karateka żółty pasek vs menel z nożem.

Jakieś szczegóły?

Pozdrawiam, Thufir

[budo_shouryu]

W którymś nr Budojo ekspert & karateka wyjaśniał sprawę. Podawał przykładowe sprawy np. chłopak karateka żółty pasek vs menel z nożem.

Jakieś szczegóły?

Pozdrawiam, Thufir

Nie mam pod ręką niestety tych czasopism. Może ktoś inny dysponuje, by zeskanować?

[budo_alwer]

Stary temat ale że bzdury piszą co poniektórzy (vide Wosiu i jego niebezpieczne narzędzie) to:

V KR 107/74

Siła rąk nie może być uznana za niebezpieczne narzędzie w rozumieniu art. 210 § 2 k.k.
OSNKW 1974/11/206


Tak już w 1974 roku wykładnia SN stwierdziła, że ręce to nie narzędzia. Kto by pomyślał...


A karateka czy inny judoka jest tak samo traktowany jak każdy inny człowiek, tak wszystko zależy od okoliczności, ale nie ma czegoś takiego że ludzie z SW mogą się bronić koniecznie dopiero gdy przeciwnik wyciągnie pałkę...

[budo_jersey]

Chyba jednak Wosiu ma rację?

art.25 kodeksu karnego o obronie koniecznej. "...w praktyce sądowej trudno przeforsować obronę konieczną, nawet jeśli stan faktyczny, w oparciu o zebrane dowody, wyraźnie wskazuje na przesłanki z art.25 k.k....Niestety, zdarza się, iż sądy orzekające w sprawach, w których występują osoby uprawiające sporty czy sztuki walki dokonują daleko idących uproszczeń...Efektem tego są często krzywdzące wyroki...wymaga się , by obronił się skutecznie, nie wyrządzając jednocześnie napastnikowi żadnej krzywdy..."
-Janusz Czarniecki 3 dan Kyokushin, adwokat.
Budojo nr2/2005 (11)

1.Janusz Czarniecki-praca mgr pt."Problem obrony koniecznej, a umiejętności walki wręcz"-obrona 1978 Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa, promotor -prof, Kazimierz Buchała